AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,6
2442 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Les Amandiers ?
5
27 critiques
4
66 critiques
3
36 critiques
2
34 critiques
1
20 critiques
0
8 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Je n'ai pas aimé ce film. On y parle absolument pas de théâtre. On a l'impression que ce passage aux Amandiers se résume à quelques coucheries, des addictions et quelques profs déjantés
A la fois véritable moment de cinéma d’auteur, et étude saisissante et réaliste sur le travail invisible de l’acteur : «Les Amandiers» est un film aussi riche que complexe. D’une belle authenticité, le film balade le spectateur avec une grande tendresse, dans les méandres et les doutes de chacun de ces personnages. Servit par de jeunes comédiens en herbe dont la révélation Nadie Teresezki qui a reçue à juste titre le César du meilleur espoir féminin, «Les Amandiers» est une chronique, brute, revigorante dans la lignée des grandes œuvres tel que «Les Choses de la Vie», ou «Chronique d’un enfant Rebel». Un très bon film.
Présenté en compétition officielle à Cannes, " les amandiers" est revenu sans aucun laurier.
On sait que la cinéaste VBT, propose ici de nous faire revivre ses années d'apprentissage,( au milieu des années 80 )à l'école de ce théâtre célèbre, dirigé alors par feu Patrice Chereau.
A mes yeux, c'est au final une très bonne surprise, même si quelques réserves peuvent sans doute être formulées à l'égard de certains aspects du film.
La réussite porte sur son aspect presque documentaire, mais aussi sur le portrait de jeunes acteurs qui vivent leur passion, même si le rêve cache des zones d'ombre, moins enchanteresse.
Le casting est globalement réussi, bien que les acteurs confirmés tirent la part du lion. Ainsi, Louis Garrel, acteur systematiquement poussé en avant par la critique et pas toujours avec justesse, est vraiment excellent et me paraît même aller jusqu'à porter le film.
Le point faible du dernier opus de VBT, est le manque de charisme des deux jeunes acteurs principaux, qui renvoient de surcroît tous deux, une impression désagréable parfois même presque malsaine.
On peut aussi relever que de manière paradoxale, le film ne donne pas envie de faire partie de cette troupe ( pourtant prestigieuse) ni d'embrasser la profession.
En effet, si les textes classiques qui leur sont proposés à l'étude sont superbes, l'ambiance au sein de la troupe y est parfois très sombre : les personnages semblent presque tous englués dans leurs tourments intérieurs profonds voire pathologiques.
Pourtant, malgré ces réserves, le film compense ces défauts grâce notamment son rythme, sa mise en scène et son sujet.
" les amandiers" fonctionne ainsi parfaitement à l'écran et a représenté à mes yeux, un véritable plaisir de cinéma auquel je ne m'attendais pas.
On sait que la cinéaste VBT, propose ici de nous faire revivre ses années d'apprentissage,( au milieu des années 80 )à l'école de ce théâtre célèbre, dirigé alors par feu Patrice Chereau.
A mes yeux, c'est au final une très bonne surprise, même si quelques réserves peuvent sans doute être formulées à l'égard de certains aspects du film.
La réussite porte sur son aspect presque documentaire, mais aussi sur le portrait de jeunes acteurs qui vivent leur passion, même si le rêve cache des zones d'ombre, moins enchanteresse.
Le casting est globalement réussi, bien que les acteurs confirmés tirent la part du lion. Ainsi, Louis Garrel, acteur systematiquement poussé en avant par la critique et pas toujours avec justesse, est vraiment excellent et me paraît même aller jusqu'à porter le film.
Le point faible du dernier opus de VBT, est le manque de charisme des deux jeunes acteurs principaux, qui renvoient de surcroît tous deux, une impression désagréable parfois même presque malsaine.
On peut aussi relever que de manière paradoxale, le film ne donne pas envie de faire partie de cette troupe ( pourtant prestigieuse) ni d'embrasser la profession.
En effet, si les textes classiques qui leur sont proposés à l'étude sont superbes, l'ambiance au sein de la troupe y est parfois très sombre : les personnages semblent presque tous englués dans leurs tourments intérieurs profonds voire pathologiques.
Pourtant, malgré ces réserves, le film compense ces défauts grâce notamment son rythme, sa mise en scène et son sujet.
" les amandiers" fonctionne ainsi parfaitement à l'écran et a représenté à mes yeux, un véritable plaisir de cinéma auquel je ne m'attendais pas.
C'est trop long mais ça se laisse voir malgré tout. C'est très bien joué - même si on est parfois dans le surjeu - mais aussi parfois l'image est floue. Comme c'est une vision d'un moment de la vie de la réalisatrice, et que je n'ai pas d'éléments pour savoir si c'est un juste reflet des choses, je peux juste dire que ce qui est montré n'est pas près de calmer les clichés sur les actrices, les artistes de manière générale. Le scénario manque quand même de matière et le film, de rythme surtout vers la fin. Je suis mitigée même si je trouve l'actrice principale assez hypnotisante. Ce que j'ai ressenti c'est qu'on voit que la réalisatrice est elle accro à son jeune acteur principal. Louis Garrel est parfait ainsi que le trop rare au cinéma Micha Lescot . Le tout début du film était plein de promesses et l'actrice principale y est vraiment bouleversante mais les dernières 30 minutes s'étirent trop et gâchent presque ce début prometteur.
Au théâtre des Amandiers, de formidables talents s'émancipent et grandissent follement, provoquant des émotions qui ne respirent pas que la poudre, déclenchant des ambiances gaiement déjantées, pour le seul plaisir d'Être et de Jouer...
De jeunes pousses en devenir à découvrir...
De jeunes pousses en devenir à découvrir...
Film fort et poignant. A la fois vivant et insolant, ce film est une immersion dans une jeune troupe de théâtre nouvellement créée. La musique comme les jeux d'acteurs sont très bons
Au rendez-vous de l’hystérie
Valéria Bruni Tedeschi fait dans l’autobiographie et nous propose ici, pendant 125 minutes, une adaptation libre de ses souvenirs, d'une troupe de comédiens qu'elle a connue. Fin des années 80, Stella, Etienne, Adèle et toute la troupe ont vingt ans. Ils passent le concours d’entrée de la célèbre école créée par Patrice Chéreau et Pierre Romans au théâtre des Amandiers de Nanterre. J’ai l’impression qu’il est de bon ton d’aimer, d’adorer, de porter aux nues cette longue évocation des années 80 marquées par l’épidémie de SIDA qui va tant peser sur la jeunesse de l’époque. Hélas, tout ce petit monde est frappé d’hystérie permanente et, croyez-moi, c’est épuisant.
Dans ce drame, la réalisatrice s'est nourrie de son expérience à l'École des Amandiers de Nanterre de Pierre Romans et Patrice Chéreau où elle s'est formée dans sa jeunesse et où elle a côtoyé notamment Agnès Jaoui, Vincent Perez, Marianne Denicour, et beaucoup d’autres. Bien sûr, il y a là une bonne partie de fiction – mais laquelle ? -. Peu importe car les ingrédients sont tous présents, le sexe, les amours contrariées, la drogue, le Sida, tout, je le répète, mais dans l’excès. J’ai eu beaucoup de mal à partager les états d’âme de la troupe, les hurlements, les crises de nerfs à répétition et l’hystérie quasi collective qui s’empare de la troupe. Ce n’est sans doute pas pour rien qu’un des jeunes acteurs a écrit 20 ans plus tard un récit de cette période qu’il a intitulé Un petit tour en enfer. CQFD. Pour moi, cette projection n’est pas loin d’y ressembler malgré la qualité intrinsèque de la distribution.
Pour trouver les jeunes interprètes de la troupe des Amandiers, la réalisatrice a cherché avant tout des personnalités et un groupe cohérent. C’est ainsi que son choix s’est porté sur la remarquable Nadia Tereszkiewicz, le débutant prometteur Sofiane Bennacer, Louis Garrel, - dans la peau de Chéreau - Micha Lescot, et les autres. Quant au Platonov de Tchekhov qui se répète durant le film, franchement on n’a pas très envie d’en voir la représentation… Quel ennui ! Bon, tout ceci n’engage que moi ; la presse est dithyrambique à propos de ce gros numéro de nombrilisme. Mais il faut dire que Mme Tedeschi « a la carte » comme on dit. Alors, il semble quasi impossible d’en dire du mal. Tant pis, j’ose ce crime de lèse-majesté.
Valéria Bruni Tedeschi fait dans l’autobiographie et nous propose ici, pendant 125 minutes, une adaptation libre de ses souvenirs, d'une troupe de comédiens qu'elle a connue. Fin des années 80, Stella, Etienne, Adèle et toute la troupe ont vingt ans. Ils passent le concours d’entrée de la célèbre école créée par Patrice Chéreau et Pierre Romans au théâtre des Amandiers de Nanterre. J’ai l’impression qu’il est de bon ton d’aimer, d’adorer, de porter aux nues cette longue évocation des années 80 marquées par l’épidémie de SIDA qui va tant peser sur la jeunesse de l’époque. Hélas, tout ce petit monde est frappé d’hystérie permanente et, croyez-moi, c’est épuisant.
Dans ce drame, la réalisatrice s'est nourrie de son expérience à l'École des Amandiers de Nanterre de Pierre Romans et Patrice Chéreau où elle s'est formée dans sa jeunesse et où elle a côtoyé notamment Agnès Jaoui, Vincent Perez, Marianne Denicour, et beaucoup d’autres. Bien sûr, il y a là une bonne partie de fiction – mais laquelle ? -. Peu importe car les ingrédients sont tous présents, le sexe, les amours contrariées, la drogue, le Sida, tout, je le répète, mais dans l’excès. J’ai eu beaucoup de mal à partager les états d’âme de la troupe, les hurlements, les crises de nerfs à répétition et l’hystérie quasi collective qui s’empare de la troupe. Ce n’est sans doute pas pour rien qu’un des jeunes acteurs a écrit 20 ans plus tard un récit de cette période qu’il a intitulé Un petit tour en enfer. CQFD. Pour moi, cette projection n’est pas loin d’y ressembler malgré la qualité intrinsèque de la distribution.
Pour trouver les jeunes interprètes de la troupe des Amandiers, la réalisatrice a cherché avant tout des personnalités et un groupe cohérent. C’est ainsi que son choix s’est porté sur la remarquable Nadia Tereszkiewicz, le débutant prometteur Sofiane Bennacer, Louis Garrel, - dans la peau de Chéreau - Micha Lescot, et les autres. Quant au Platonov de Tchekhov qui se répète durant le film, franchement on n’a pas très envie d’en voir la représentation… Quel ennui ! Bon, tout ceci n’engage que moi ; la presse est dithyrambique à propos de ce gros numéro de nombrilisme. Mais il faut dire que Mme Tedeschi « a la carte » comme on dit. Alors, il semble quasi impossible d’en dire du mal. Tant pis, j’ose ce crime de lèse-majesté.
Pas du tout accroché de bons moments notamment les répétitions mais j'ai peu aimé les personnages notamment le rôle masculin je me suis pas du tout pris dedans. Dommage le thème me plaisait bien.
J'ai été personnellement très touchée par cette histoire d'amour improbable entre un héroinomane qui n'arrive pas à guérir des blessures de l'enfance et cette jeune bourgeoise. Le tout dans un cadre théâtral historique tel que l'aurait connu la metteure en scène. Une histoire d'amour inconditionnelle qui se prolonge dans la mort.
Un moment de grande émotion porté par tous les acteurs et plein d'humanité.
Un moment de grande émotion porté par tous les acteurs et plein d'humanité.
Riche en intentions , en émotions ... un film généreux au scénario bien construit... une troupe épatante qui jonglent avec les moments de théâtre... et la vraie vie . À voir absolument.
C'était le film de la sélection officielle cannoise que j'avais le moins envie de voir. Les précédents de Valeria Bruni-Tedeschi m'avaient été de douloureuses épreuves de résistance et de rire nerveux, extrêmement préoccupés qu'ils étaient de mettre en scène avec fausse légèreté les petits problèmes de la haute bourgeoisie.
La promesse, ici, n'était pas non plus un truc trop pour moi, puisqu'il s'agissait de filmer l'histoire d'une mythique école de théâtre que je ne connais pas, puisque je suis allé environ douze fois au théâtre dans ma vie, et dans 90 % des cas c'était pour voir Laurianne Loisel et passer la pièce à me dire "ouah j'la connais".
Donc là c'est la troupe des Amandiers, menée par Patrice Chéreau, sorte de génie-tyran adoubé de tous, y compris de la réalisatrice encore aujourd'hui, ancienne élève à lui, totalement sous son emprise mais racontant à travers son film combien son enseignement lui a été précieux, combien le type était avant tout un génie.
Pleurs, ambiance de merde, drogue, alcool, tout ce petit monde tourne complètement taré là-bas, mais aux yeux du film, ce n'est qu'au service de l'Art, et là-bas, c'en était un sacré, d'art, qui était en jeu.
Mêlé au scandale autour de son acteur principal accusé de viol et mis en examen au moment de sa sortie, le film est boursouflé des problèmes qu'il pose, autour de ces questions d'emprise, de violence. Il ne fonctionne qu'en complément avec le documentaire à son propos sorti sur Arte.
Réalisé en parallèle du tournage, Des Amandiers aux Amandiers m'a passioné.
Parce que sous son format assez épuré, il montre combien Chéreau et cette fascination qu'il a exercée sur son élève aujourd'hui réalisatrice, ont eu un impact fort sur l'artiste qu'elle est devenue. Et combien VBT reproduit beaucoup de ce que son mentor lui a fait subir. L'art serait plus fort que tout, se faire quelques bleus lorsqu'on est un acteur ne serait pas bien grave, le jeu est plus important que le reste.
Et l'acteur principal, dont tout le monde savait lors du tournage qu'il était au coeur d'une enquête judiciaire, apprend l'article de Libé, n'a pas à être écarté, puisque c'est dans ses "failles" qu'il trouve son intensité de jeu.
Tout ce petit bordel cumulé aux articles de presse donne à voir les effrayants mécanismes qui régissent et ont régi un certain monde du théâtre et du cinéma (et sûrement pas que), dont on imagine qu'il est rempli de scandales encore tus. À une époque de "libération de la parole", il m'est apparu intéressant qu'un tel diptyque, même si ce n'est absolument pas son objectif artistique, me rappelle qu'on est en réalité sur la partie émergée d'un bien volumineux iceberg.
La promesse, ici, n'était pas non plus un truc trop pour moi, puisqu'il s'agissait de filmer l'histoire d'une mythique école de théâtre que je ne connais pas, puisque je suis allé environ douze fois au théâtre dans ma vie, et dans 90 % des cas c'était pour voir Laurianne Loisel et passer la pièce à me dire "ouah j'la connais".
Donc là c'est la troupe des Amandiers, menée par Patrice Chéreau, sorte de génie-tyran adoubé de tous, y compris de la réalisatrice encore aujourd'hui, ancienne élève à lui, totalement sous son emprise mais racontant à travers son film combien son enseignement lui a été précieux, combien le type était avant tout un génie.
Pleurs, ambiance de merde, drogue, alcool, tout ce petit monde tourne complètement taré là-bas, mais aux yeux du film, ce n'est qu'au service de l'Art, et là-bas, c'en était un sacré, d'art, qui était en jeu.
Mêlé au scandale autour de son acteur principal accusé de viol et mis en examen au moment de sa sortie, le film est boursouflé des problèmes qu'il pose, autour de ces questions d'emprise, de violence. Il ne fonctionne qu'en complément avec le documentaire à son propos sorti sur Arte.
Réalisé en parallèle du tournage, Des Amandiers aux Amandiers m'a passioné.
Parce que sous son format assez épuré, il montre combien Chéreau et cette fascination qu'il a exercée sur son élève aujourd'hui réalisatrice, ont eu un impact fort sur l'artiste qu'elle est devenue. Et combien VBT reproduit beaucoup de ce que son mentor lui a fait subir. L'art serait plus fort que tout, se faire quelques bleus lorsqu'on est un acteur ne serait pas bien grave, le jeu est plus important que le reste.
Et l'acteur principal, dont tout le monde savait lors du tournage qu'il était au coeur d'une enquête judiciaire, apprend l'article de Libé, n'a pas à être écarté, puisque c'est dans ses "failles" qu'il trouve son intensité de jeu.
Tout ce petit bordel cumulé aux articles de presse donne à voir les effrayants mécanismes qui régissent et ont régi un certain monde du théâtre et du cinéma (et sûrement pas que), dont on imagine qu'il est rempli de scandales encore tus. À une époque de "libération de la parole", il m'est apparu intéressant qu'un tel diptyque, même si ce n'est absolument pas son objectif artistique, me rappelle qu'on est en réalité sur la partie émergée d'un bien volumineux iceberg.
Une manière de filmer prenante, toutes les émotions sont retransmises comme elles devraient l’être : mais la mise en scène est telle qu’elles sont trop ressorties. Pas d’impression de surjouage, mais un film qui peut parfois mettre mal à l’aise selon les moments du film. Sans tabou, ce sujet n’a pas peur de montrer des comportements abusifs. Sans trop de moral ni de but, on ne sait pas trop où l’on va.
J’y suis allé un peu à reculons après cette promotion (trop) intense suivie de la polémique relative à l’acteur principal. Ceci d autant que depuis”il est plus facile pour un chameau” je n’ai jamais été très fan des films de la dame.
Force est d avouer que son film est animé d’une énergie rare, d’une belle sincérité. Après tout c’est un épisode fondateur de sa vie qu elle nous conte. Pour qui a connu cette fabuleuse période des golden eighties et de l ‘extraordinaire énergie créatrice du théâtre public de cette époque, il y a la une authenticité impressionnante, d’autant que Bruni Tedeschi cale la fièvre de sa réalisation sur celle des plus belles mises en scènes de Chereau. Bref on sent qu elle maîtrise son sujet et veut lui rendre hommage ( y arrive t elle vraiment ? Cette vision de Chereau semble très réductrice) J ai également été sensible au fait qu elle ne traite que son sujet ( l’éclosion artistique d’un groupe de jeunes acteurs) et nous fait grâce de tout le contexte social et politique habituellement inévitable dans un fill « d’époque ».
Hélas , et c’est un gros bémol , ces jeunes gens et leurs professeurs sont tout bonnement tête à claques et tellement autocentrés qu on peine à passer deux heures en leur compagnie. Si ce n est la présence pesante du Sida, tout semble semble au final bien dérisoire … reste l’interprétation assez inégale et essentiellement composée de numéros d’acteurs un peu exaltés dont surnage un ou deux éléments féminins , notamment Clara Breteau. Quant au jeu du personnage masculin, tenons nous en a un e réplique du film le qualifiant de Marlon Brando du pauvre. Poseur et imbu de lui même à l’excès, l’acteur est aussi insupportable que son personnage
Force est d avouer que son film est animé d’une énergie rare, d’une belle sincérité. Après tout c’est un épisode fondateur de sa vie qu elle nous conte. Pour qui a connu cette fabuleuse période des golden eighties et de l ‘extraordinaire énergie créatrice du théâtre public de cette époque, il y a la une authenticité impressionnante, d’autant que Bruni Tedeschi cale la fièvre de sa réalisation sur celle des plus belles mises en scènes de Chereau. Bref on sent qu elle maîtrise son sujet et veut lui rendre hommage ( y arrive t elle vraiment ? Cette vision de Chereau semble très réductrice) J ai également été sensible au fait qu elle ne traite que son sujet ( l’éclosion artistique d’un groupe de jeunes acteurs) et nous fait grâce de tout le contexte social et politique habituellement inévitable dans un fill « d’époque ».
Hélas , et c’est un gros bémol , ces jeunes gens et leurs professeurs sont tout bonnement tête à claques et tellement autocentrés qu on peine à passer deux heures en leur compagnie. Si ce n est la présence pesante du Sida, tout semble semble au final bien dérisoire … reste l’interprétation assez inégale et essentiellement composée de numéros d’acteurs un peu exaltés dont surnage un ou deux éléments féminins , notamment Clara Breteau. Quant au jeu du personnage masculin, tenons nous en a un e réplique du film le qualifiant de Marlon Brando du pauvre. Poseur et imbu de lui même à l’excès, l’acteur est aussi insupportable que son personnage
Film intéressant sur un groupe de comédien en formation au théâtre des Amandiers fin des années 80, inspiré par la propre expérience de Valéria Bruni Tedeshi. Mais beaucoup de longueurs. Trop de drogue ou coucheries (caricatural ou réaliste?) qui rendent le film désagréable certains moments. L'actrice principale Nadia Tereszkiewicz est formidable mais je n'ai pas été convaincue par Sofiane Bennacer.
C'est gentil à Valeria Bruni-Tedeschi de nous inviter à écouter avec elle les disques de sa jeunesse. Et, parfois, on partage quelque chose de l'émotion qu'elle a pour sa propre vie, de sa nostalgie narcissique de bonne famille. Mais au bout d'un moment, on se lasse de regarder un juke-box et on finit franchement en colère de découvrir que l'histoire extraordinaire des Amandiers et de Chéreau, soit réduite aux hystéries post-adolescentes, aux rails de cocaïne et à un Louis Garrel hiératique et prisonnier de la "performance d'acteur" — cauchemar programmatique du film. Jamais la force, l'émotion, le tremblement de la représentation, du jeu, de l'espace scénique, en un mot du théâtre, ne transfigurent les interprètes. Et même Tchekhov en devient ici creux et pittoresque. Un comble.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse