AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,0
2777 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur 65 - la Terre d'avant ?
5
26 critiques
4
47 critiques
3
96 critiques
2
82 critiques
1
93 critiques
0
48 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Il faut avouer que c'est plutot plat, très peu d'action ou d'intensité, les effets spéciaux ne sont pas à la hauteur de Jurassic park, ce n'est pas un nanar absolu mais pas à conseiller non plus.
pas le meilleur film de l'année mais se regarde, effet spéciaux pas terrible et une histoire sans plus... 3/5 je suis sympa
Un film aux effets spéciaux corrects mais sans aucune originalité. Il y a 65 millions d'année, une civilisation extraterrestre explorait la galaxie. Pourquoi pas. Mais ces extraterrestres étaient humains, en tout point identiques à nous. Pourquoi ? Aucune réponse. Un prétexte idiot pour que l'humain rencontre les dinosaures sans remonter le temps et sans les recréer façon jurassic park. Le reste ? Rien du tout. Ce film se regarde sans déplaisir mais il s'oublie très vite.
Malgré toutes les bonnes intentions du monde, ce film patauge dans les pires travers de ce qu'Hollywood peux proposer en terme de cinéma. Adam Driver porte le film a bout de bras sans jamais pouvoir le sauver du naufrage.
C'est fou comme les gens ne comprennent pas un film,le film n'est pas excellent mais se regarde tranquillement ,pour tous ceux qui n'ont pas compris le film le héros et Cora vivent sur une planète qui n'est pas la terre!!! qui n'a jamais connu les dinosaures!! Donc pas de voyage dans le temps !! ni quoi que ce soit!! les humains ont évolués sur une autre planète et pendant leur voyage de ces humains très avancées technologiquement ,percute un astéroïde et atterris sur la planète terre il y a 65 millions d'années juste avant la collision avec le météore c'est tout simplement une autre civilisation humaine qui s'est développée il y a 65 million d'années sur une autre planète voilà pourquoi le héros nous dit que ce sont des aliens et pas des dinosaures il n'a aucune connaissance des dinosaures puisque sur sa planète il n'y en a jamais eu
Et bien sûr il y a 65 millions d'années dans une planète très lointaine il y avait des gens qui parlaient américains.....
Ni bon, ni mauvais et à la lisière du nanard, voici un opus tout juste divertissant pourvu d'effets spéciaux satisfaisants comme d'un scénario archi-primaire aussi prévisible que les intentions d'un T-Rex.
Adam Driver bien évidemment fait dignement son job.
Adam Driver bien évidemment fait dignement son job.
J'ai adoré ce film, j'ai retenu mon souffle tout le long tant la tension est extrême. L'action est présente, on ne s'ennuie pas. Le film est court (point positif) et le scénario parfaitement ficelé. Les personnages sont attachants et évoluent tout au long du film. Un effort d'originalité est fait pour le visuel des dinosaures. Très bon divertissement, je recommande !
Vous pouvez penser ce que vous voulez, mais moi, j’ai passé un bon moment en regardant ce film. J’étais tranquille dans mon canapé avec ma famille et, en vrai, le film est simple (détesté par beaucoup, mais bon, je préfère regarder et me faire mon propre avis et j’ai bien fait). Il était quand même incroyable ! Je vois tout le monde mal parler de la fille alors que moi, je la trouve très drôle et touchante ! Comme je l’ai dit, le film est simple et bon à regarder en famille, sans prise de tête !
J'ai vu le film sur Neflix. C'est probablement le plus mauvais film que j'ai vu cette année 2024. J'espère que la participation d'Adam Driver à Megalopolis de Copola sera meilleur. Le scénario est vraiment faible: le personnage quitte sa famille pour une raison obscure, mission de 2 ans à véhiculer des personnes cryogénisées, crash sur une planète (la Terre?) à l'âge des dinosaures. Sauvetage avec une petite fille qui ne parle pas la même langue que lui et qui comble le manque affectif qu'il a eu de laisser sa propre fille. Très mal joué en plus du vide intersidéral du scénario. Après 20 min, j'ai zappé jusqu'au final sans le moindre intérêt. Les seuls qui jouent potablement sont les astéroïdes et les dinosaures...
Ce film est vide et n' aucun intérêt. Le scénario n'a aucun sens , rien n'est expliqué.
Ceux qui y vois une réflexion sur l'origine de l'homme, c'est du n'importe quoi.
Les effet spéciaux sont correcte sans plus.
Franchement une perte de temps et d'argent .
Ceux qui y vois une réflexion sur l'origine de l'homme, c'est du n'importe quoi.
Les effet spéciaux sont correcte sans plus.
Franchement une perte de temps et d'argent .
Efficace. Je suis assez surpris de la note si basse des spectateurs, j'ai trouvé que le film faisait bien son travail de film à suspens et d'action, sans trop en faire non plus, mais assez pour avoir su me garder tout le long du film. Les décors sont par ailleurs très réussis, et l'idée d'une race ressemblante aux humains arrivant sur une terre de l'époque préhistorique est au passage plutôt originale. Contrairement à beaucoup d'autres critiques, j'ai trouvé Adam Driver convainquant et son alchimie avec la petite fonctionne plutôt bien. Alors oui, ce n'est pas le film du siècle, et d'ailleurs, le film ne se prétend pas comme tel, néanmoins j'ai passé un bon moment, et que demander de plus !
65 : Terre d'Avant présente des effets spéciaux bien réalisés et un univers visuellement riche, mais malheureusement, l'histoire est à peine développée. Le film se concentre presque exclusivement sur l'action, au point de devenir lassant. À un moment, on en vient à attendre les attaques, qui se produisent exactement quand on les espère, ce qui retire toute surprise et tension au récit.
L'absence d'originalité est frappante, car le film semble être une copie maladroite de Jurassic Park, mais avec un décor futuriste. L'idée de réduire les dialogues à presque rien dans un tel univers est une grave erreur qui rend l'expérience incroyablement ennuyeuse. On a l'impression que les personnages et l'intrigue sont relégués au second plan, ce qui nuit à l'engagement du spectateur.
En fin de compte, 65 : Terre d'Avant est l'un des pires films que j'ai vus récemment au cinéma. Les belles images ne suffisent pas à compenser le manque de substance et d'originalité de l’histoire.
L'absence d'originalité est frappante, car le film semble être une copie maladroite de Jurassic Park, mais avec un décor futuriste. L'idée de réduire les dialogues à presque rien dans un tel univers est une grave erreur qui rend l'expérience incroyablement ennuyeuse. On a l'impression que les personnages et l'intrigue sont relégués au second plan, ce qui nuit à l'engagement du spectateur.
En fin de compte, 65 : Terre d'Avant est l'un des pires films que j'ai vus récemment au cinéma. Les belles images ne suffisent pas à compenser le manque de substance et d'originalité de l’histoire.
Un film simple, avec des effets maîtrisés, de beaux décors mais un scénario pas assez travaillé. Oui, on le sait, le scénario n’est pas au top, mais il en faut aussi des films simples parfois ! Si vous aimez les dinosaures, ça devrait aller. Après, c’est vrai qu'en rajoutant une heure de film pour mieux construire l’histoire et des « peut-être ».. bref.
On aurait pu avoir beaucoup beaucoup mieux, j’avoue !
Pour autant, je n’ai pas été déçu d’avoir regardé ce film c’est plaisant à regarder mais sans plus.
Et le TGV n’a qu’à bien se tenir ! Avec 1h30 de film autant vous dire qu’il fallait vous attendre à une douille dans l’histoire, vraiment Dommage.
On aurait pu avoir beaucoup beaucoup mieux, j’avoue !
Pour autant, je n’ai pas été déçu d’avoir regardé ce film c’est plaisant à regarder mais sans plus.
Et le TGV n’a qu’à bien se tenir ! Avec 1h30 de film autant vous dire qu’il fallait vous attendre à une douille dans l’histoire, vraiment Dommage.
Un film de science-fiction bas de gamme, qui casse les codes, puisque le héros se retrouve dans le passé, à la préhistoire. C'est donc un huis clos entre lui, une gamine énervante, et les mêmes méchants de jurassic park. Scénario simplet. Je m'y suis ennuyé ferme ! ----Mars 2024----
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse