Avis : 65 - la Terre d'avant - Page 9

Et bien malgré les mauvaises critiques , je me suis lancé , et j' ai trouvé que c'était quand même un bon film, j' ai pas vu le temps passé , c'est un bon huis clos Survivor avec une légère présence futuriste au milieu de dino ( manque d'herbivore quand même ).

Certe 65 la terre d'avant n'est pas le film de l'année mais se laisse regarder certes un scénario faiblard mais des dinosaures qui change de jurassic Park et pour ceux qui compare la relation des deux personnes principal a la série the last of us ces débile en tout cas j'ai passé un très bon moment devant le film et je lui met 5 étoiles pour relever sa note

Le pitch a le mérite d’être original
Les acteurs sont bons
Des plans tres intéressant
La FX moyenne

C'est vraiment bien aimé a la fois touchant bien fait j'ai passé un bon moment je ne comprends pas les critiques négatives autant j'étais allée voir Astérix le dernier il était tellement nul une nullité absolue mais là franchement j'ai bien aimé.

La réalisation est très basique, des fois c'est même assez mal filmé. Adam Driver fait du Adam Driver, et il ne le fait même pas très bien, l'autre actrice est sympa mais sans plus. Le fait qu'ils ne parlent pas la même langue ne sert a rien et est complètement sous exploité, comme leur relation et le concept du film. Les décors sont pas beaux et font très faux, la jungle par exemple fait très plastique, le costume de Adam Driver est plutôt beau, son arme aussi. La photographie est basique mais cool, c'est très mal éclairé et les effets spéciaux sont cools, mais les dinosaures n'ont jamais eu cette apparence, ni ce comportement, c'est complètement insensé. C'est un peu long même si c'est que 1h30

Déçu. L'impression d'un très moyen remake de The Last of Us au pays des dinosaures. Scénario creux et cousu de fils blancs.

Un film dans le genre d'After Earth, mais contrairement à ce dernier, on ne s'ennuie pas car les bêtes sont très présentes. Le scénario n'est pas fou-fou (des humanoïdes d'autres planètes plus avancées qui s'écrasent), tout est orienté vers l'hostilité et l'univers n'est à aucun moment magique, mais c'est un bon divertissement. J'ai regardé en étant sûr que c'était totalement nul et après Shazam 2 où les dialogues sont incroyablement pires que dans le premier. Ainsi, je pensais aussi que la petite était insupportable et finalement non (Je pense que l'habituel cliché sur le couplet des petites qui agacent vient d'ados qui peuvent plus blairer leur petite sœur qui donc font ce genre de réflexion sinon je comprend pas comment on peut être aussi aigri à l'age adulte 25+). En bref, un film tout à fait correct pour passer 1h30 sympathique, mais avec un scénario bâclé aussi bien avant l'arrivée sur Terre qu'à son départ.

Il y a déjà une erreur : il y a 65 millions d'années il n'y avait pas de dinosaures sur terre.

L'astéroïde de Chicxulub ayant causé la disparition des dinosaures non-aviens a frappé la terre il y a 66,04 millions d'années, et la disparition de masse a eu lieu dans les 30.000 ans suivant l'impact (soit entre 66,04 et 66,01 millions d'années).

Il y a 65 millions d'années il n'y avait donc comme dinosaures que des oiseaux, les mêmes que nous avons aujourd'hui.

J'avais vraiment hâte de voir ce film, parce que les grosses productions sf se font plutôt rare en ce moment. Pour être totalement honnête, j'ai vraiment été déçu. Ce film est tout bonnement catastrophique, et je pèse mes mots. J'ignore pourquoi on dépense autant d'argent pour de telles stupidités, quel gâchis franchement? A propos maintenant d'Adam Driver, la encore je ne sais pas pourquoi ils s'ont choisi un acteur qui n'est pas du tout fait pour ce genre de rôle? En fait, il suffit de jeter un coup d'oeil au film Star-Wars pour se rendre compte que cet acteur n'est pas fait pour la sf. Pour finir, n'allez surtout pas dépensé votre argent pour cette nullité, faîte vous plaisir autrement. A bonne entendeur?

90 minutes interminables durant lesquelles on prie pour l'extinction des dinosaures mais surtout que la salle se rallume. Adam Driver, médiocre, ne peut rien sauver de cette catastrophe industrielle.

Il n'y a rien à tirer de ce film, même au second degré on ne peut l'apprécier. On ne croit absolument pas en la relation entre les deux personnages, il est très mal monté, éclairé... bref ne dépensez pas votre temps devant ce film.
La scène de la gyrosphère de Jurassic World est copiée plan pour plan qui est elle-même copiée de la scène de la Jeep de Jurassic Park. Pas d'originalité mais les effets spéciaux sont réussis, et c'est bien la seule chose du film.

Film de SF à l'ancienne un peu fauché (à l'allure car le budget est assez lourd...), le scénario tient sur pas grand chose mais les 2 acteurs tiennent la route et l'ambiance SF/Horrifique est pas mal... (J'ai été bien plus inquiet pour les personnages que dans Scream 6 par exemple)

Pour moi, c'est à peu près ce qu'aurait pu être Prometheus pour être un préquel simple et efficace d'Alien sans fioritures...

Dans les productions récentes, il peut faire penser à Prey (plus cheap mais plus prenant) ou à The Last of Us (ou son inspiration qu'est le chef d'oeuvre Ico). On peut aussi penser à Aliens et à la relation Ripley / Newt . Et ça marche assez bien, bien que très habitué à cette formule depuis longtemps dans le jeu vidéo...

Il ne fallait pas plus d'une heure et demie (et ça fait du bien un film de longueur raisonnable sans longueurs interminables). Le film se fait dégommer par la critique et c'est assez injuste au regard des m*rd*s qui y sont encensées...

Pas un chef d'oeuvre mais un bon moment en perspective pour qui n'est pas intoxiqué à Marvel, Jurassic World et consorts. À voir

Passées les premières 20 minutes de ce film assurement prenantes dont l'atmosphère assez tendue est intéressante il ne se passe pas grand chose. On attend que cette atmosphère revienne mais hélas ce n'est pas le cas. Sur la fin beaucoup d'action globalement injustifiée au scénario assez grossier. Ce n'est pas le film du siècle, mais cela fait moyennement le taf sur un survival SF en mode dino.

Quelle déception , je me demande ce qu'Adam Driver est venu faire dans ce projet. Je me souviens qu'un ami m'avait montré un trailer assez prometteur , surtout pour une génération qui a inévitablement été marqué par Jurassic Park. J'avais donc coché ce film sur ma liste à voir , mais force est de constater que ce survival sur fond de dinosaures est mou , insipide et sans moment de bravoure. Il déroule son scénario sans surprise et sans fioritures , et c'est tout. C'est dommage car le pitch de départ a du potentiel , mais n'a en fin de compte quasiment aucun impact sur le déroulement de l'histoire. Et ce n'est pas l'embryon de relation père/fille entre les deux protagonistes qui pourra sauver quoique que ce soit. Bref 65 - La Terre d'Avant est un pétard mouillé , et je ne peut que rejoindre la majorité des avis négatifs ; un mois après son visionnage je n’en ai quasi plus aucun souvenir.

Un film qui permet de répondre à une question essentielle : associer Adam Driver et des dinosaures est-il un gage de qualité suffisant ? La réponse est clairement non. Si l'on peut saluer la performance de l'acteur et l'omniprésence de la menace sauropode, le film suit un long chemin ennuyeux sans aucune originalité ni aucune émotion.