Avis : 65 - la Terre d'avant - Page 2

Énorme claque ! J'ai passé un excellent moment avec ce retour en arrière à la fin de l'ére jurrasic. Je suppose que ceux qui n'ont pas apprécié ont pas capté l'idée. Moi je trouve ce scénario audacieux et au top.

Effectivement je ne voulais pas croire les mauvaises critiques car la bande annonce donné sacrement envie mais hélas il ne se passe rien tout le long du film hormis la fin . Hormis 1 plan , il n'y a aucune scène en plan large avec 1 dino et le personnage, deux scènes d'actions noyé dans le noir et la relation entre la fille et le mec ne fonctionne pas du tout car trop niai avec une musique digne d'un téléfilm, le côté futuriste est complètement oublié et les dinosaures se font trop rare car trop de blabla. Seul bon point du film des sfx et des décors vraiment impeccable mais qui se compte les doigts d'une main...

Perso j’ai bien aimé et c’est carrément mieux que Jurassic word 3 et ca change pas mal comparativement aux sujets habituels sans oublier la coté très planète des singes (1968) bien sûr alors voilà j’ai passé un bon moment, les acteurs joue bien la VF est pas incroyable

Certes deux ou trois effets visuels sont plutôt ratés mais cela concerne une minute à la fin du film
La VOST n'a rien à voir avec la VF comme attendu
65 n'est pas Jurassiq Park c'est autre chose qu'il faut en attendre, un regard intime sur deux individus qui s'apprivoisent, avec des dinos autour... ils sont adorables tous les deux !
C'est donc plutôt un film familial

ouh le vilain navet qu il est pas beau!Le scenario pouvait laisser espérer un peu mieux mais non. Un suspense absent, pas de frisson, les bebetes sont mal faites et Adam Driver n'offre qu'un jeu de regards.Meme pas la chance d être drôle malgré lui.

aïe aïe aïe
Quelle déception. Le scénario est très mauvais et le nombre d'incohérences incalculable. Le cliché de la gamine pénible qui n'en fait qu'à sa tête n'a pas sa place ici. Les sacs à dos sont régulièrement laissés sur place puis réapparaissent comme par magie... Beaucoup de problèmes parasites et mal utilisés (le fait qu'ils ne parlent pas la même langue par exemple).
Impossible de parler du jeu des acteurs vu que le scénario rend les choses Impossibles à jouer.
Selon moi c'est clairement un candidat aux razzies awards et je ne conseille pas d'aller le voir (sauf pour rigoler des incohérences).

C'est l'un des pires films de l'histoire des pires films, ne perdez pas votre temps. Adam Driver gâche sa réputation en "jouant" là-dedans

Alors la quelle déception moi qui voyait ce film comme une futur révolution du cinéma quand j'avais vu la bande annonce mais alors la je tombe de haut dès les premières minutes ont s'ennuie on a un équipage à la Star trek qui se crash sur terre 65 millions d'années avant notre époque. il ne va rester que 2 survivants le commandant Mils et une enfant koa . Alors déjà presque tous les dinosaures du film n'ont jamais exister rien que sa c du n'importe quoi !Autre gros défaut il arrive dans le passé mais le scénario ne nous l'explique même pas à croire qu'ils ont oublié ce détail. Aussi le commandant a perdu sa fille et va avoir une relation père fille avec Koa qui a aussi perdu ses parents mais leurs relations est juste horrible ! Au début du film on nous dit en gros que si le père partait en mission c'était pour sauver sa fille mais dans ce cas pourquoi il y a des passagers innocent comme koa et ses parents par exemple et au le film ne nous explique même pas en détail pourquoi Mils est en mission on c juste que c pour sa fille car il lui dit que c pour elle mais c même pas développé dans le film !! Mais ce n'est pas tout car dans ce film il y a presque 0 dialogues les personnages ne parlent presque jamais même si ils ne parlent pas la même langue donc en. gros on enchaîne scènes d'actions , moments chiant puis génant, et j'avais oublié de dire c quoi c cadreurs qui ne savent absolument pas cadré et c pas fini !! et oui ce film est un vrai navet car le chemin pour aller à la montagne est clairement incohérent . il y a que la scène finale qui est incroyable par contre. donc ce qu'il faut retenir c que la vie est précieuse et que faut pas la gâcher même pour 1h30 !

Dans un premier temps, je me suis demandé ce que faisait Adam Driver dans un film comme ça ; puis je me suis dit ce que je faisais devant un film comme ça. Carrément, j'ai trouvé la séance tellement le film est nul. Le scénario est plat et il n'y a aucun effort de mise en scène.

On va pas épiloguer sur l'invraisemblance et l’absurdité du scénario mais l’idée de base est quand même relativement stupide. Mais l’histoire en elle-même est cruellement chiante ; on s’ennuie du début jusqu’à la fin ; ce n’est pas intéressant et encore moins prenant. L’envie de dormir me gagnait dès les premières minutes. Les protagonistes n’ont aucune alchimie et ne sont absolument pas attachants ; je les trouve presque un peu idiot chacun tellement ils agissent bizarrement. D’ailleurs, les péripéties ne sont pas extraordinaires et elles sont très décevantes ; à l’image du récit.

Quant à la réalisation, je la trouve tout aussi barbante ; ce qui est plutôt paradoxal pour un film de science-fiction ; le comble étant appuyé par des effets spéciaux vraiment laids. Bien heureusement, certains plans sont très contemplatifs mais c’est tout. Pour un film à spectacle ; l’image prête malheureusement à rire ; sinon, sur le plan sonore ; le film est une insulte à tout un corps de métier. La musique est vraiment too much et ne sert vraiment à rien et le sound design est tellement cliché qu’il ne peut pas être crédible.

Même si j’ai bien rigolé pendant le visionnage ; je n’ai pas passé un bon moment ; je ne conseille pas ce film. Le scénario est loin d’être développé et la mise en scène est trop faible.

Tous ces millions qui ne servent à rien, c'est fou... Comment peut-on mettre en production un film aussi abscons ? Voir Adam Driver souffrir et grimacer en gros plan pendant 90 minutes, ça devrait nous émouvoir ? Nous plaire ? Après le film, nous nous sommes échangé des photos de flûte de pan avec l'ami qui m'a accompagné à l'avant-première : par-dessus le marché, comme si le film n'était pas assez contrariant, la musique est insupportable.

On comprend pourquoi ce beau navet à 100 millions de dollars est resté dans les cartons pendant plus d’un an chez Sony. C’est raté, décevant et mauvais. Pas que ce soit un film charcuté de partout par ses producteurs pour ne finalement ressembler à rien à la manière d’un « Suicide Squad » premier du nom (pas le génial reboot) ou « Justice League », ni même un accident industriel à la « John Carter » au coût exorbitant et aux recettes ridicules mais juste un banal produit hollywoodien fade et sans saveur. Mais ce qui est le plus irritant avec ce « 65, la Terre d’avant » c’est qu’il parvient à gâcher un high concept excitant qui voit le genre du survival croisé celui de la science-fiction et du film de dinosaures. Un potentiel monstre réduit à peau de chagrin dans une série B générique et totalement oubliable où tout est trivial et prévisible. D’ailleurs, qu’on aime ou pas la dernière trilogie, les dinosaures de « Jurassic World » peuvent dormir tranquille comparé à ce machin sans goût.

Déjà ça commence mal avec une introduction d’une rapidité qui confine au bâclage. Au vu de la durée du film, avec un sujet d’une telle ampleur c’était certes évident (moins d’une heure et trente minutes pour une production de cet acabit c’est louche) mais à ce point! Personnages peu développés, trauma basique et justification de la présence d’un homme sur la Terre il y a 65 millions d’années complètement ridicule, le tout expédié en cinq minutes. Et, en effet, plutôt que d’utiliser le voyage dans le temps, ce « 65, la Terre d’avant » nous indique que d’autres humains existaient déjà sur une autre planète à cette époque... Et on n’en saura pas plus alors qu’il y avait matière à creuser avec ce choix narratif étrange. Ensuite, le mode survival est enclenché et on attend qu’une chose : la castagne entre le personnage et sa jeune acolyte avec les dinosaures (car oui il fallait bien un autre survivant pour ne pas ennuyer le spectateur moyen avec un film sans dialogue alors qu’Adam Driver, l’un des seuls points positifs du film, nous suffisait).

On ne va pas se mentir, on vient pour voir ça. Mais alors niveau douche froide ou pétard mouillé, au choix, « 65, la Terre d’avant » se pose là. Hormis des effets spéciaux convaincants, il faut l’avouer, rien ne va. Si on a droit à trois séquences avec des dinosaures et du combat (ou de l’action) c’est bien. Et elles n’ont toutes rien de révolutionnaire si ce n’est le tout dernier affrontement avec un tyrannosaure. Les dinosaures choisis se ressemblent tous alors que le bestiaire disponible était tout de même immense. On se demande où est passé le budget. Le suspense et la tension sont aux abonnés absents et les scènes de remplissage sont légion alors que le long-métrage est tout sauf long tandis que les péripéties sont banales et attendues et rien ne vient nous réveiller de notre torpeur et de la frustration de voir un script au potentiel dingue se voir incarner de la sorte. On s’ennuierait presque tant tout cela n’est même pas divertissant. Et quand on voit que ce truc inutile et raté a coûté une telle somme, on se dit que l’industrie du cinéma hollywoodien va parfois très mal. Bref, un beau navet sans intérêt et qui loupe totalement sa proposition et gâche son postulat alléchant. A fuir!

Plus de critiques cinéma sur ma page Facebook Ciné Ma Passion.

Aucun intérêt

C’est mou, c’est gnangnan, franchement laid (et plus particulièrement les séquences spéciales), trop infantile pour les plus âgés, trop impressionnant pour les plus jeunes, au moins on peut accorder aux deux acteurs qu’ils font leur taf et la présence de crasse sous les ongles de leurs personnages respectifs…

Postulat de base intéressant: 65 million d’années en arrière, deux voyageurs galactiques qui s’écrasent sur Terre, tension? action? Dinosaures à gogo? Raté!
On dirait que le film a été réfléchit pour le plus agacer le spectateur moyen possible;
Vulgaire décor pour un film sur l’établissement d’une relation entre un père ayant perdu sa fille et d’une fille.. et ben d’une fille ayant perdue ses parents…
Mais bon, on va dire qu’au moins c’est un film tendre…

C’est dingue, à croire qu’ils ont eu peur de se mettre la PETA à dos.

À ce stade, le grand écran dessert.. si vous avez l’occasion de le voir sur un écran cathodique immonde pourquoi pas?

Non recommandé pour un ciné.

Un scénario à la fois vide, linéaire, mal écrit et avec des situations qui laissent pensifs. L'idée du drame familial laisse songeur et est très étrange dans cet univers là, tout comme les moments d'humour qui donnent l'impression de n'avoir rien à faire ici. Il y a un certain manque d'alchimie entre les deux personnages. Sans oublier des dinosaures qui sont certes brillamment réalisés mais qui restent trop rares. Un film peu approfondi, superficiel qui laisse un sentiment de vide et d'avoir été fait à la va-vite.

Quelle déception ! Le scénario donnait envie : après un crash sur une planète inconnue, un pilote et une passagère, unique survivants, découvrent qu'ils ont atterris sur Terre il y a 65 million d'années...
Leur survie pour échapper à un monde inconnu, remplis d'animaux hostiles, sera des plus ardus.
Absolument rien ne peut sauver ce film aux péripéties déjà vus ou ridicules. Le déroulement du film a été écrit par un élève d'école primaire.
Bref : un film d'avant mais pas d'après et de maintenant...

J'ai adoré ce film qui mène action et réflexion d'où nous humains nous venons je recommande pour le passé un bon moment entre amis en familles juste un bémol j'aurais voulu que le film dur beaucoup plus longtemp