AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,3
29469 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Mission: Impossible III ?
5
165 critiques
4
303 critiques
3
182 critiques
2
146 critiques
1
78 critiques
0
27 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Le premier de la saga que je vois. Je dois dire que maintenant j'ai vraiment hâte de voir les autres. Avec les "....dans la peau" je vais finir par être fan de films d’espionnage si ça continue ! Ce qui est appréciable dans ce film c'est que ce n'est pas qu'un vulgaire film d'action, mais un pure divertissement avec un assez bon scénario et une réalisation grandiose de la part de J.J.Abrams ( qui est un réalisateur à suivre ). L’interprétation est bonne, Tom Cruise maitrise bien son personnage, mais le meilleur acteur du film est sans nul doute Philip Seymour Hofman, qui en plus de livrer une excellente interprétation, jouit d'une très bonne écriture de son personnage. Bien que peu "charismatique" au premier abord, il devient un ennemi d'autant plus redoutable grâce à ses menaces qui lui donnent un coté très "inquiétant". Bref le méchant est très réussi quoi. Ensuite l'action, ah l'action, elle est d'une virtuosité incroyable, étant en plus aidée de la réalisation d'Abrams. Que ce soit le rapide passage où Cruise passe le mur du vatican ( ma scéne préférée du film ) ou encore cellui dans l'hélico, tout est parfaitement réussi. Bref, un excellent film, un très bon divertissement et une mission réussit pour le grand J.J.Abrams !
j'attendais patiemment un dimanche soir sur tf1 pour voir les exploits de tom cruise dans ce 3eme volet.
pour l'action on est bien servi. pour le scénar alors là on frise le ridicule. toujours une vrai fausse taupe courant après je ne sais quelle patte de lapin, servi par une bande de tireurs fous. tom cruise se la joue à la spiderman survolant les toits de shangai. bref un film d'action sans grande intelligence sauf celle de nous prendre pour des idiots qui n'ont rien compris. à suivre donc pour savoir ce qu'est la patte de lapin si vous l'acceptez bien sur !!
pour l'action on est bien servi. pour le scénar alors là on frise le ridicule. toujours une vrai fausse taupe courant après je ne sais quelle patte de lapin, servi par une bande de tireurs fous. tom cruise se la joue à la spiderman survolant les toits de shangai. bref un film d'action sans grande intelligence sauf celle de nous prendre pour des idiots qui n'ont rien compris. à suivre donc pour savoir ce qu'est la patte de lapin si vous l'acceptez bien sur !!
Dans ce troisième film de la saga, les choses s'équilibrent plus. A peu près autant d'action que d'infiltrations et complots. Le tout étant toujours très réussi. Pourtant le scénario, sans être mauvais, n'est pas aussi captivant que les deux premier. Ou alors c'est juste moi qui ai moins accroché. En tout cas, le duo Tom Cruise / Ving Rhames fonctionne toujours bien pour un bon film divertissant.
Ce troisième épisode est quasiment de la même saveur que le précédent, on fait les mêmes erreurs et on a un blockbuster pour public peu regardant. Scénario prévisible, cascades invraisemblables, dialogues sirupeux, casting juste convenable pour le budget dépensé. Le pauvre J.J. Abrams en est rabaissé à exécuter tous les souhaits de Cruise (acteur que j'apprécie beaucoup mais cette saga détournée pour son ego surdimensionné commence à me sortir par les narines) alors qu'il a travaillé avec les plus grands, assez pénible... Encore comme dans le MI : 2 l'acteur principal se pavane, sort ses muscles travaillés pour l'occasion et fait un marathon courant, fuyant, poursuivant une organisation criminelle inconnue qu'on ne veux pas connaître. Toujours le jeu des masques facile et ridicule... Heureusement, les scènes d'action, pyrotechnies et gadgets font passer les deux heures assez vite une fois le cerveaux débranché. J'avais adoré le premier volet classieux de De Palma, cette franchise vire à la série C et fait juste vendre beaucoup de pop - corns. Médiocre.
Ce film à toutes les cartes en main pour être génial mais il n'est que bien (mais bon c'est déjà bien !). En effet, un casting plutôt bien réussi, un scénario à des moments prévisible et à d'autres imprévisibles ainsi que des effets spéciaux, on peut le dire, qui sont vachement bien! Mais il y a quelques détails comme la fin par exemple ou le héros ne meurt pas,
qui nous laisse sur notre fin...
qui nous laisse sur notre fin...
Le plus réussi des 3. Des scènes d'actions époustouflantes, de l'adrénaline pur. Ça fait du bien bien la ou ça fait mal.3,5/5
Julien D
Troisième réalisateur pour un troisième épisode, J.J. Abrams, issu du petit écran qui signait son premier long-métrage, réussit à livrer une déclinaison du cahier de charges de la saga (avec ses deux inévitables leitmotivs : Le héros désavoué par ses supérieurs et l’effraction d’un bâtiment impénétrable). Si les scènes d’action sont impressionnantes, elles ne sont pas en situation de perpétuelle surenchère comme l’avait fait John Woo dans le précédent opus. Ces passages ne permettent qu'à mieux rythmer l’intrigue dont le suspense (presque aussi intense que dans le film de De Palma) créée une narration chirurgicale aux allures de compte à rebours. Grâce à un scénario qui implique pour la première des enjeux personnels et réalistes, le personnage d’Ethan Hunt semble plus mature et surtout plus sympathique qu’auparavant. Avec un Phillip Seymour Hoffman effrayant dans la peau d’un méchant particulièrement pervers, Michelle Monaghan en épouse apeurée et un Laurence Fishburne toujours aussi imposant, le casting est parfait. A noter la présence de Simon Pegg, ami du réalisateur, qui, peu connu à l’époque ne tient qu’un petit rôle mais réussit bien à jouer, avec Ving Rhames, deux générations d’analystes. Mais, malgré ces deux-là, ainsi que de Jonathan Rhys-Meyers, le principal défaut du film reste de s’éloigner plus en plus de la mécanique d’équipe qui faisait le sel de la série d’origine et rapproche toujours plus Ethan Hunt d’un avatar de James Bond.
Une suite qui va nettement plus loin dans l'action que ces deux prédécesseurs! C'est aussi la force du cinéma de Abrams, recycler pour un meilleur résultat! Et dans ce cas là (et dans ce qu'il fait qui s'inspire ou passe par la télé) c'est plutôt brillant, voire par certains moments carrément virtuose! L'ouverture est d'une puissance incroyable (en tous cas pour un film d'action!) Bref, en attendant impatiemment le 4 désormais!
Ça parait trop facile, au milieu des décor carton pâte, Tom Cruise se débrouille comme un grand, et quant à l'ennemi il n apparaît presque jamais. Trop facile.
Une série qui progresse à chaque épisode. Abrams, comme ses deux prédécesseurs, impose son style, et s'entoure d'acteurs excellents. Les effets spéciaux progressent. Malheureusement le scénario est toujours un peu léger, et il reste toujours Tom Cruise.
Une seule question à se poser a la fin de se film : comment le talentueux JJ Abraham a pu provoquer une telle catastrophe ?
La réponse doit etre verte, rectangulaire avec la tete d'un président américain dessus.
Quant à Tom Cruise, il est en dessous de tout.
La réponse doit etre verte, rectangulaire avec la tete d'un président américain dessus.
Quant à Tom Cruise, il est en dessous de tout.
Je pensais que j'apprécierais plus un mission impossible réalisé par JJ Abrams malheureusement, le film est long à se mettre en place. En fait, il faut attendre 1h avant que l'on soit vraiment plongé dans le film et l'univers des agents secrets. Moins bon que l'opus précédent, M:I:III brille par contre toujours autant par ses acteurs.
Ce film aurait pu être génial. Malheureusement il ne l'est plus lorsque l'on voit la fin. Tout le film est vraiment bien mais il a fallu qu'on nous serve une fin minable ou on fait pas mourir le héros. Résultat tout le film est pourrie par cette fin nul à chier, c'est vraiment dommage
J.J Abrams nous sort ici un Mission Impossible très loin d'être autant fidèle que le premier opus mais pas moins efficace puisque ce troisième volet est tourné d'une façon très très nerveuse et l'action est au rendez-vous. Sans pour autant en rajouter des tonnes et des tonnes comme on aurait put le croire, les scènes d'actions sont très impressionnantes mais reste dans le réalisme. On est très loin de l'ambiance de suspense et glauque du premier volet mais également très loin du navet du second opus qui se contentait de créer de l'action sans queue ni tête, ici le scénario est clair, net et précis et la réalisation ultra nerveuse d'Abrams est un atout considérable au film. Au final, un opus qui décevra surement les fidèles de la série et du premier du nom mais qui sera trouver son public auprès des mâles en manque de sensations fortes ou des personnes comme moi qui ne sont pas contre un changement total du moment que c'est de qualité et surtout mieux que le second !
Episode très efficace qui bénéficie de la mise en scène nerveuse de Abrams qui fait preuve de son savoir-faire télé pour son premier long-métrage.
Le réalisateur tourne à sa main cet épisode de la saga, ce qui était déjà le cas, avec plus ou moins de succès, pour les deux premiers volets.
Le principal point fort du film est sans doute son scénario. Si il n'est pas d'une grande originalité, notament avec son McGuffin basique (la patte de lapin), il est en revanche très bien construit et se révèle extrèmement accrocheur. Le tout grâce à l'intelligence des scénaristes (auteurs avec Abrams sur la série Alias) qui maitrisent les mécanismes narratifs permettants d'aiguiser la curiosité du spectateur et son envie de voir la suite. Ils appliquent au scénario de MI3 des principes qu'ils utilisent continuellement dans l'écriture télé (rebondissements permanents, flashforward qui ouvre le film), d'où une narration énergique qui privilégie l'action aux séquences de parlotte.
Le réalisateur tourne à sa main cet épisode de la saga, ce qui était déjà le cas, avec plus ou moins de succès, pour les deux premiers volets.
Le principal point fort du film est sans doute son scénario. Si il n'est pas d'une grande originalité, notament avec son McGuffin basique (la patte de lapin), il est en revanche très bien construit et se révèle extrèmement accrocheur. Le tout grâce à l'intelligence des scénaristes (auteurs avec Abrams sur la série Alias) qui maitrisent les mécanismes narratifs permettants d'aiguiser la curiosité du spectateur et son envie de voir la suite. Ils appliquent au scénario de MI3 des principes qu'ils utilisent continuellement dans l'écriture télé (rebondissements permanents, flashforward qui ouvre le film), d'où une narration énergique qui privilégie l'action aux séquences de parlotte.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse