AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,6
10074 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Master & Commander : de l'autre côté du monde ?
5
139 critiques
4
186 critiques
3
78 critiques
2
64 critiques
1
27 critiques
0
11 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Ouais pas mal mais il manque quelque chose à ce film.Le film démarre fort, nous sommes direct dans le feu de l'action. Mais peu après, le film suit une trajectoire moins violente, captivante, car on en vit dans le navire et on apprend à connaitre las matelots ainsi que tous ceux qui y vivent, mais malgré une volonté à créer des personnages profonds, on s'ennuie assez vite.Il y'a malgré tout quelques rebondissements dans l'intrigue mais moi sa n'a pas réussi à retenir mon attention. Cependant, les scènes navales sont bien mise en scène et réussissent à nous porter l'attention. Côté acteur m'a foi c'est bien, on retient la bonne performance de Russell Crowe.
Bref, un film pas mal en soit mais handicapé par beaucoup de moments d'ennui. Mais il vaut cependant le coup d'oeil pour les batailles navales.
Bref, un film pas mal en soit mais handicapé par beaucoup de moments d'ennui. Mais il vaut cependant le coup d'oeil pour les batailles navales.
A mi-chemin entre film à Oscars et film d’aventure, Master & Commander est un film hybride. L’alternance entre passages intimistes pour décrire la vie à bord du bateau et courses poursuites entre navires de guerre avec échanges de tirs donne au film un rythme très particulier qui en déroutera plus d’un. A ceux qui voient en ce film une version plus sérieuse d’un Pirates des Caraïbes, passez votre chemin.
Si les batailles navales sont plutôt bien faites et surtout très spectaculaires, elles ne constituent ni le cœur du film, ni son principal attrait. En effet, ici, il est surtout question d’hommes. Deux en particulier : le capitaine Jack Aubrey et son ami et médecin de bord Stephen Maturin. Marin rôdé à la stratégie ayant servi aux côtés de l’amiral Nelson, Aubrey est respecté. Seul son ami docteur/naturaliste est en mesure de lui faire des remontrances. Ceci donne lieu à de nombreux tête-à-tête philosophico-tactiques. L’occasion pour Russel Crowe et Paul Bettany de se mettre en avant. Habitué à ce genre de personnage taciturne, Russel Crowe fait une nouvelle fois des merveilles. Quant à Paul Bettany, il rentre parfaitement dans la peau de ce naturaliste idéaliste plongé dans un monde trop violent pour un scientifique.
Ce focus sur les relations humaines à bord du navire impacte forcément la réalisation de Peter Weir, peu coutumier de ce genre de films à gros budget. Il filme au plus près des matelots pour en exposer toutes les facettes de leur quotidien, quitte à montrer parfois de manière crue la violence qui les entoure. Le contexte de la course-poursuite se transforme progressivement en une chape de plomb qui met les hommes sous pression jusqu’à leur faire péter les plombs. La bataille finale conclut cette épopée humaine (qui rappelle souvent l’Odyssée d’Ulysse) en apothéose.
Un très beau film donc, peut-être un peu long notamment à cause de situations répétitives, mais qui a le mérite d’innover un peu. Je le recommande donc aux amateurs de films à grand spectacle avec des personnages forts. Si vous avez aimé Gladiator ou Le Dernier Samouraï, vous aimerez Master and Commander !
Si les batailles navales sont plutôt bien faites et surtout très spectaculaires, elles ne constituent ni le cœur du film, ni son principal attrait. En effet, ici, il est surtout question d’hommes. Deux en particulier : le capitaine Jack Aubrey et son ami et médecin de bord Stephen Maturin. Marin rôdé à la stratégie ayant servi aux côtés de l’amiral Nelson, Aubrey est respecté. Seul son ami docteur/naturaliste est en mesure de lui faire des remontrances. Ceci donne lieu à de nombreux tête-à-tête philosophico-tactiques. L’occasion pour Russel Crowe et Paul Bettany de se mettre en avant. Habitué à ce genre de personnage taciturne, Russel Crowe fait une nouvelle fois des merveilles. Quant à Paul Bettany, il rentre parfaitement dans la peau de ce naturaliste idéaliste plongé dans un monde trop violent pour un scientifique.
Ce focus sur les relations humaines à bord du navire impacte forcément la réalisation de Peter Weir, peu coutumier de ce genre de films à gros budget. Il filme au plus près des matelots pour en exposer toutes les facettes de leur quotidien, quitte à montrer parfois de manière crue la violence qui les entoure. Le contexte de la course-poursuite se transforme progressivement en une chape de plomb qui met les hommes sous pression jusqu’à leur faire péter les plombs. La bataille finale conclut cette épopée humaine (qui rappelle souvent l’Odyssée d’Ulysse) en apothéose.
Un très beau film donc, peut-être un peu long notamment à cause de situations répétitives, mais qui a le mérite d’innover un peu. Je le recommande donc aux amateurs de films à grand spectacle avec des personnages forts. Si vous avez aimé Gladiator ou Le Dernier Samouraï, vous aimerez Master and Commander !
Ce film est en soi un très bon film, il remplit son cahier des charges presque entièrement.
En effet, une réalisation magistrale, des effets réussis, les jeux d'acteurs très bon. Il n'y a que
peu de reproches à faire sauf quelques gros problèmes historiques !!! Et là, c'est un peu un trou noir....
En effet, pleins de détails posent problèmes. Par exemple la gravure avec les initiales J.A nom du capitaine, en 1785 année ou celui-ci aurais fait ses armes sur ce navire, à cette époque le bateau
en question était français... Et portait le nom de la "gracieuse", les anglais ne l'on capturé qu'en
1796, je ne pense pas que notre ami anglais ai vraiment fait ses armes sous un commandement français.
De plus, la France n'a jamais fait construire de navires aux US, l'Acheron est bien une réplique,
mais d'un navire américain. Autre détail, quand le capitaine demande à ses hommes si ils veulent que leur enfants chantent la marseillaise, la encore ça coince. A cette époque la, cet hymne est interdit en France depuis 1795, revient seulement en 1830 et devient hymne officiel en 1879.... Sans parler du flou sur le type de navire commandé par le capitaine et son grade les Masters and commanders n’existaient plus dans la Royal Navy depuis 1794. Remplacé par les commanders qui comme les anciens ne naviguaient que sur des sloops ou des bricks et non des frégates. En soit, c'est un très bon film, visuellement, et sur la représentation du contexte, les combats sont réalistes, les bateaux aussi, encore heureux c'est des reprises de maquettes, on ne peu reprocher à ce film de nous embarquer dans l'époque, mais sur un point de vue historique, beaucoup trop d'anachronismes.
En effet, une réalisation magistrale, des effets réussis, les jeux d'acteurs très bon. Il n'y a que
peu de reproches à faire sauf quelques gros problèmes historiques !!! Et là, c'est un peu un trou noir....
En effet, pleins de détails posent problèmes. Par exemple la gravure avec les initiales J.A nom du capitaine, en 1785 année ou celui-ci aurais fait ses armes sur ce navire, à cette époque le bateau
en question était français... Et portait le nom de la "gracieuse", les anglais ne l'on capturé qu'en
1796, je ne pense pas que notre ami anglais ai vraiment fait ses armes sous un commandement français.
De plus, la France n'a jamais fait construire de navires aux US, l'Acheron est bien une réplique,
mais d'un navire américain. Autre détail, quand le capitaine demande à ses hommes si ils veulent que leur enfants chantent la marseillaise, la encore ça coince. A cette époque la, cet hymne est interdit en France depuis 1795, revient seulement en 1830 et devient hymne officiel en 1879.... Sans parler du flou sur le type de navire commandé par le capitaine et son grade les Masters and commanders n’existaient plus dans la Royal Navy depuis 1794. Remplacé par les commanders qui comme les anciens ne naviguaient que sur des sloops ou des bricks et non des frégates. En soit, c'est un très bon film, visuellement, et sur la représentation du contexte, les combats sont réalistes, les bateaux aussi, encore heureux c'est des reprises de maquettes, on ne peu reprocher à ce film de nous embarquer dans l'époque, mais sur un point de vue historique, beaucoup trop d'anachronismes.
Voilà un petit chef d’œuvre pour se faire une idée sur la guerre navale au 19ème siècle. Très belles images et scènes de la vie en mer qui ne manqueront pas de « parler » à ceux qui aiment la mer et la navigation à voile. Excellent travail sur le réalisme des décors, des navires, des équipements et accastillages divers, des armes et de l’artillerie navale de l’époque, etc... Le jeu des acteurs est impeccable pour camper les personnages avec leurs psychologies respectives. Les dialogues avec la phraséologie maritime et les expressions à l’ancienne sont parfois délectables et seront appréciés des amateurs du genre (et aussi des autres, pourquoi pas ?). La trame du film montre une alternance de séquences calmes et brutales qui illustrent parfaitement le sujet abordé.
À voir et revoir pour apprécier les détails et se replonger (c’est le cas de le dire, pour un film « marin ») dans l’histoire qui est racontée avec le rythme adapté au contexte.
À voir et revoir pour apprécier les détails et se replonger (c’est le cas de le dire, pour un film « marin ») dans l’histoire qui est racontée avec le rythme adapté au contexte.
Dommage que le réalisateur fausse la vérité histoire en remplaçant la frégate américaine USS Norfolk du roman éponyme par le vaisseau français l’Achéron pour ne pas froisser les américains. Pas aussi courageux que son héros , Peter Weir !
- Stéréotypé... Fruit du fantasme de supériorité à la mode Hollywood... Aucune profondeur... Historiquement déconnecté...
La recette d'un film qui peu-être apprécié par certaines personnes : combat du bien contre le mal ! Les gentils contre les méchants !
Les vilains Français qui avaient le seul avantage d'être sur un navire construit aux USA... Pathétique
La recette d'un film qui peu-être apprécié par certaines personnes : combat du bien contre le mal ! Les gentils contre les méchants !
Les vilains Français qui avaient le seul avantage d'être sur un navire construit aux USA... Pathétique
Quand on y repense, c'est sans doute l'un des meilleurs films d'un genre tombé en désuétude : celui du film naval historique. Peter Weir, cinéaste qui ne s'est jamais laissé enfermer dans une case, est aux commandes de ce film à mon avis trop peu reconnu. Rien que pour la qualité de la reconstitution, "Master & Commander" est un régal. Entre les costumes, les navires, la description de la vie à bord, tout est d'un réalisme saisissant, le tout au sein d'une histoire épique et entraînante, celle d'un capitaine britannique décidé à rattraper un navire corsaire français coûte que coûte même si celui-ci est mieux armé et plus rapide. Dans le rôle du capitaine tenace mais jamais tyrannique, Russell Crowe est tout à fait à l'aise, accompagné par un très bon Paul Bettany dans le rôle de son ami médecin qui ne partage pas forcément les mêmes opinions que les militaires. S'il arrive au film d'être spectaculaire (et c'est le cas lors des scènes de combats ou d'abordage), il parvient tout de même à maintenir une note intimiste en nous plongeant dans le quotidien de l'équipage qui, comme le spectateur, ne quitte jamais le bateau. A certains moments, le film atteint même une forme de poésie, en particulier lorsque le navire fait escale aux Galapagos. Peter Weir nous offre donc un spectacle total qu'il serait bien dommage de bouder.
Film sympa malgré le détournement de l'oeuvre originale.
En effet, ce n'est pas un bateau français contre un anglais, mais un américain contre un anglais. (Le Acheron est fictif, le USS Norfolk lui bien réel).
Mais forcément, le public américain n'aime pas se voir dans le rôle du méchant.
Les français en méchant? Logique quand on sait les rapports refroidis début des années 2000. Cible toute trouvée.
Bref, sympa mais a quoi bon présenter ça comme fait historique concret.
En effet, ce n'est pas un bateau français contre un anglais, mais un américain contre un anglais. (Le Acheron est fictif, le USS Norfolk lui bien réel).
Mais forcément, le public américain n'aime pas se voir dans le rôle du méchant.
Les français en méchant? Logique quand on sait les rapports refroidis début des années 2000. Cible toute trouvée.
Bref, sympa mais a quoi bon présenter ça comme fait historique concret.
Roub E.
La reconstitution de la marine de guerre à l époque Napoléonienne est absolument remarquable (presque même trop scolaire par moment). Les scènes de bataille sont bluffantes de réalisme et vraiment efficaces, dommage que quelques longueurs gâchent l ensemble.
Contrairement à une idée reçue, les films d’aventures maritimes ne sont pas si nombreux que ça. Il faut dire que le genre n’est plus vraiment à la mode. Ce film a retenu mon attention grâce à son réalisme. Qu'il s'agisse de la vie rude des marins britanniques au début du XIXème siècle en pleine guerre napoléonienne ou des combats navals contre les français. Les anglais ne font que reproduire sur mer leur modèle de société de l’époque (le confort des officiers souvent issus de la noblesse face aux matelots miséreux). Peter Weir filme avec talent la poursuite de deux navires ennemis au milieu des éléments déchaînés (notamment lors du passage du cap Horn). J’ai apprécié l’intelligence dont fait preuve à plusieurs reprises le capitaine de vaisseau incarné par Russell Crowe. De même, l’acteur Paul Bettany en chirurgien naturaliste passionné de faune et de flore, sorte de Darwin avant l’heure, fasciné par les Îles Galápagos apporte un plus scientifique bienvenu. Ce film est néanmoins déconseillé aux spectateurs sujets au mal de mer et chauvins car les français ont le mauvais rôle dans le film.
Luc H.
Bon film d'action. On se lasse un peu au fil du temp mais c'est agréable à regarder. Sans plus.
Un très beau film de navigation de l'ancien époque et d'une belle aventure maritime. Un scénario bien pensé avec tous les détails qu'on peut voir comme l'attaque d'un bateau, la traversée d'une tempête, la découverte d'un autre monde,... Russel Crowe est particulièrment excellent dans son rôle de capitaine et je dois admettre que Paul Bettany se débrouille pas trop mal non plus dans son rôle de médecin malgré que je ne suis pas fan de cet acteur, le reste du casting est satisfaisant. Le film nous entraîne dans une atmosphère plaisant mais terrifiante avec les scènes d'actions bien filmées et bien cadrées. Quelques longueurs mais c'est passable. De très belles images de la mer et du bateau. Des décors bien faits, particulièrement dans le bateau. Des costumes bien taillés. Un film que je vous recommande fortement.
J'ai beaucoup aimé ce film qui est à coup sur un film divertissement / histoire qui sort de la soupe habituelle. Histoire prenante, héroïque, scènes de combat dantesque, acteurs plus que corrects. On ne s'ennuie pas une seule seconde alors que le film dépasse les deux heures. Ce film me fait penser au "Das Boat" allemand (film sur les U-boats) voir même à Star Trek pour son équipage soudé autour d'un chef, seuls contre des ennemis plus ou moins invisibles...Le maniement du vaisseau et la ruse sont alors primordiaux pour pouvoir l'emporter.. à voir !!
excellent film avec de beaux gréments , le film a une intrigue intéressante avec unnfinal grandiose , je pense que c est le genre de film à ravir les amateurs de beaux voilier et Kévin cosner est sublime
Raphaël O
Une superbe épopée maîtrisé d'une main de maître par Peter Weir et excellemment interprété par Russell Crowe.
Les effets visuels sont époustouflants, tout comme les duels maritimes, les décors et les costumes réalistes.
Inoubliable !
Les effets visuels sont époustouflants, tout comme les duels maritimes, les décors et les costumes réalistes.
Inoubliable !
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse