AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,8
5001 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Le Monde après nous ?
5
77 critiques
4
133 critiques
3
118 critiques
2
141 critiques
1
141 critiques
0
157 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Le navet de l’année ! Nous avons perdu une soirée entière à visionner un film incompréhensible en pensant à une fin surprenante vu que celui-ci est noté 98% sur Netflix ! Scènes longues et inutiles, jeu d’acteurs peu convaincant, intrigue nulle. Quelle déception !! Passez votre chemin..
Quel dommage, l’idée était bonne, mais le film s’enlise dans des dialogues improbables et caricaturaux, des invraisemblances et des enchaînements de scènes poussives, sans réussir à construire un vrai narratif. C’est sans compter la fin en queue de poisson. Ce film est un sacré gâchis, malgré le talent de Julia Roberts.
Film sans intérêt, n'allez pas perdre votre temps a le regarder 2h21 d'ennuie. C'est bien dommage parce que j'avais beaucoup d'attente de ce film, tout le monde en parle et bien que les avis soit mitigés je ne comprends pas l'angouement autour de ce film. J'ai beau essayer de comprendre l'histoire je n'y comprends rien, une fin du monde ? Un film de catastrophe ? On voit juste des cerfs pendant 2 heures sans explication. Je trouve le film bâcler et c'est pour moi un gâchis car ça aurait pu être un bon film avec une histoire un peu plus poussé. Julia Roberts n'aurait pu dû jouer dedans ce n'est pas son style bien qu'elle soit talentueuse ce film de lui correspond pas.
Le monde après nous est un film thriller psychologique réalisé par Sam Esmail, notamment le réalisateur de l’excellente série Mr Robot. Il est sorti en salle dans quelques pays, mais Netflix le propose partout en streaming.
Le film raconte l’histoire d’une famille en vacances, dans une maison à louer. Mais une cyber-attaque mondiale va les plonger dans le chaos, les forçant à cohabiter avec deux inconnus.
Pour commencer, c’est un film qui ne sert pas de divertissement, on regarde ce film pour apprendre des choses utiles, pour être averti et non rigolé ou autres. Il est aussi rempli de symbolisme, nous forçant à faire attention à chaque détail. Par exemple, la présence des cerfs dans le film présage la renaissance, faisant sens tout au long du film. Le réalisateur raconte une histoire à travers les acteurs, le synopsis, mais aussi avec le décor : les tableaux, animaux ou encore les couleurs...
L’ambiance du film est très pesante, notamment portée par une bande son mettant mal à l’aise le lecteur. La chose terrifiante dans ce film est surtout la plausibilité des faits. spoiler: Une cyberattaque mondiale isolant les hommes de toute communication extérieure, est une chose réalisable.
Et durant le film, le lecteur se pose constamment la question : Que ferai-je dans cette situation ? On arrive même à être stressé pour eux, pour chaque information supplémentaire, on est avec eux. C’est le point fort du film, ressemblant un peu aux codes de l’horreur dans certains plans. La photographie est d’un très grand niveau également. Le jeu des acteurs va bien aider aussi, Julia roberts et Ethan Hawke sont efficace, Mahershala Ali est excellent comme d’habitude, l’acteur doublement oscarisé nous montre encore une fois la qualité de son jeu, sans être à 100%. Puis globalement le reste du casting sont bons.
spoiler: L’histoire racontée par Rosie est par exemple un message important, voulant être transmis par l’auteur. Cette histoire où l’homme qui prie tous les jours pour que Dieu l’aide de l’inondation du lac. Il lui envoie un hélicoptère, une barque etc puis au final quand l’homme se noie, il est en colère contre Dieu, puis il lui explique qu’il lui avait envoyé tout ça pour le sauver.
Et cette parabole décrit parfaitement le principal message du film, faire attention aux signes, pour se préparer au futur de l’humanité. Quand on sait que Mark Zuckerberg construit un bunker géant, ça fait réfléchir. Puis la cerise sur le gâteau est le nom du producteur exécutif du film, Barack Obama, un ancien président sachant énormément de choses sur ce qui se passe à l’intérieur du gouvernement américain, spoiler: l’antagoniste du film.
Le Monde après nous est le reflet de la société. Une famille dupe, accrocher à ses écrans. Mais l’évolution des personnages est très intéressante, la relation entre Ruth et la mère en est le parfait exemple. spoiler: Au début, les deux ont peur, n’ont pas confiance entre elles, sont égoïstes et ne peuvent clairement pas se parler. Puis au fur et à mesure du film, les 2 personnages vont trouver la clé de leur survie, l’entraide. On nous montre finalement une sorte de sélection naturelle, entre ceux qui se voile la face et ne prévoient rien, et ceux comme les Thornes, construisant un énorme bunker.
C’est vraiment un film marquant, si l’on décide d’y croire. Certes, le film est lent, le rythme est peut-être mal géré, mais si on regarde en éteignant son cerveau, vous n’allez pas accrocher. C’est une critique de la société, sans Internet les humains seraient perdu, mais bien évidemment cela va bien plus loin. Le film est une hypnose, il dure 2 h 20 mais si on aime, le ressenti est de 50 minutes. Il est très bien mis en scène.
Le film raconte l’histoire d’une famille en vacances, dans une maison à louer. Mais une cyber-attaque mondiale va les plonger dans le chaos, les forçant à cohabiter avec deux inconnus.
Pour commencer, c’est un film qui ne sert pas de divertissement, on regarde ce film pour apprendre des choses utiles, pour être averti et non rigolé ou autres. Il est aussi rempli de symbolisme, nous forçant à faire attention à chaque détail. Par exemple, la présence des cerfs dans le film présage la renaissance, faisant sens tout au long du film. Le réalisateur raconte une histoire à travers les acteurs, le synopsis, mais aussi avec le décor : les tableaux, animaux ou encore les couleurs...
L’ambiance du film est très pesante, notamment portée par une bande son mettant mal à l’aise le lecteur. La chose terrifiante dans ce film est surtout la plausibilité des faits. spoiler: Une cyberattaque mondiale isolant les hommes de toute communication extérieure, est une chose réalisable.
Et durant le film, le lecteur se pose constamment la question : Que ferai-je dans cette situation ? On arrive même à être stressé pour eux, pour chaque information supplémentaire, on est avec eux. C’est le point fort du film, ressemblant un peu aux codes de l’horreur dans certains plans. La photographie est d’un très grand niveau également. Le jeu des acteurs va bien aider aussi, Julia roberts et Ethan Hawke sont efficace, Mahershala Ali est excellent comme d’habitude, l’acteur doublement oscarisé nous montre encore une fois la qualité de son jeu, sans être à 100%. Puis globalement le reste du casting sont bons.
spoiler: L’histoire racontée par Rosie est par exemple un message important, voulant être transmis par l’auteur. Cette histoire où l’homme qui prie tous les jours pour que Dieu l’aide de l’inondation du lac. Il lui envoie un hélicoptère, une barque etc puis au final quand l’homme se noie, il est en colère contre Dieu, puis il lui explique qu’il lui avait envoyé tout ça pour le sauver.
Et cette parabole décrit parfaitement le principal message du film, faire attention aux signes, pour se préparer au futur de l’humanité. Quand on sait que Mark Zuckerberg construit un bunker géant, ça fait réfléchir. Puis la cerise sur le gâteau est le nom du producteur exécutif du film, Barack Obama, un ancien président sachant énormément de choses sur ce qui se passe à l’intérieur du gouvernement américain, spoiler: l’antagoniste du film.
Le Monde après nous est le reflet de la société. Une famille dupe, accrocher à ses écrans. Mais l’évolution des personnages est très intéressante, la relation entre Ruth et la mère en est le parfait exemple. spoiler: Au début, les deux ont peur, n’ont pas confiance entre elles, sont égoïstes et ne peuvent clairement pas se parler. Puis au fur et à mesure du film, les 2 personnages vont trouver la clé de leur survie, l’entraide. On nous montre finalement une sorte de sélection naturelle, entre ceux qui se voile la face et ne prévoient rien, et ceux comme les Thornes, construisant un énorme bunker.
C’est vraiment un film marquant, si l’on décide d’y croire. Certes, le film est lent, le rythme est peut-être mal géré, mais si on regarde en éteignant son cerveau, vous n’allez pas accrocher. C’est une critique de la société, sans Internet les humains seraient perdu, mais bien évidemment cela va bien plus loin. Le film est une hypnose, il dure 2 h 20 mais si on aime, le ressenti est de 50 minutes. Il est très bien mis en scène.
Points positifs : Sur la forme on sent que le réalisateur s'est fait plaisir, et parfois ça touche le spectateur. Le jeu des acteurs est plutôt bon. Quelques mouvements de caméras, pas subtils mais sympas. Sur le fond, il y a plusieurs bonnes idées de type géopolitiques
spoiler:
, remise en question du modèle bourgeois et de l'hypocrisie moderne
.
Points négatifs : Sur la forme, on est un peu déçus de Julia Roberts : dans la plupart des scènes, elle ne peut pas utiliser son sourire pour masquer son jeu moyen.
- Le film est trop long, de nombreuses scènes sont inutiles spoiler: (la 2ème nuit)
, et n'apportent pas de profondeur supplémentaire aux personnages spoiler: (par exemple le sujet de la mère probablement décédée ayant déjà été abordé de façon bien plus subtil et profonde avant, pour les 2 personnages concernés)
- L'assemblage de bonnes idées ne fait pas un bon film, le style est décousu, on passe d'un film catastrophe à un huis clos, et même la musique (correcte) n'arrive pas adoucir les changement d'ambiance.
Le réalisateur s'est fait plaisir, mais on dirait parfois que c'est un enfant qui a fait ce film spoiler: (par exemple quand il trouve un prétexte techniquement faux pour pouvoir jouer aux petites voitures, comme il l'a reconnu dans une interview)
- Il y a un début de mysticisme spoiler: avec le lien de la jeune fille avec les animaux
... qui fait un gros plouf dans la cuvette spoiler: (ne sert à rien d'autre qu'à prendre littéralement un petit déjeuner)
et ne sert qu'à rajouter une couche de style "pour le plaisir", mais uniquement celui du réalisateur.
Sur le fond, les bonnes idées sont gâchées par quelques monologues du personnage d'Amanda, heureusement courts, spoiler: qui fait une espèce de fausse introspection de bourgeoise
, et prends le spectateur pour un idiot. spoiler: Au final la réalité de l'hypocrisie de la géopolitique américaine n'est pas du tout creusée, le film finissant même par être une diversion
.
spoiler: LE GROS POINT NÉGATIF reste l'irréalisme total d'un point vue technique : - Les ondes radio locales coupées (alors que ça n'a rien à voir avec le net ou les satellites, et qu'un simple générateur permet de tenir des mois. D'ailleurs dans la réalité la radio fait partie des systèmes de secours utilisés par l'armée. - Les équipages qui disparaissent (un avion ou un bateau, même piraté, ne va aller au bout son trajet programmé (ou tout droit) que si l'équipage ne fait rien. Car il est toujours possible de reprendre la main localement. Toujours. - Des voitures connectées ne pourraient provoquer des accidents volontaires qu'avec une grosse mise à jour : impossible à envoyer sans que ça se voie avant, impossible à envoyer après s'il n'y a plus de réseaux, impossible à valider à distance (car une action manuelle est nécessaire avant chaque mise à jour). Bref, c'est plusieurs fois impossible. Au mieux il faudrait une taupe dans chaque concession, pour qu'il passe la nuit à pirater chaque voiture une par une, et encore... Bref, parmi tous les mensonges techniques du film, celui-ci est probablement le plus ridicule. (Même si c'est celui que beaucoup de monde va croire, à cause des méconnaissances techniques). Au passage, la famille ne quitte la maison de façon illogique que pour cette scène téléphonée. Lamentable. En problème bonus (mais identique pour d'autre films de ce genre) : La vision fausse du chaos social post-catastrophe, alors que toute l'histoire de l'humanité démontre que dans ce genre de situations, c'est la solidarité qui prime. D'ailleurs on se souvient de l'armée qui a été envoyée en Louisiane par Bush pour éviter les pillages dont les médias faisaient leur beurre, et une fois sur place ils ont tué des gens qui étaient juste en train de s'entraider et de sauver leurs affaires ou celles de leurs voisins. Car il n'y avait eu quasiment aucun pillage en réalité, mais énormément d'entraide. L'ultra individualisme est tellement ancré dans les esprits que c'est l'ensemble de la vision du monde qui est faussée.
.
Points négatifs : Sur la forme, on est un peu déçus de Julia Roberts : dans la plupart des scènes, elle ne peut pas utiliser son sourire pour masquer son jeu moyen.
- Le film est trop long, de nombreuses scènes sont inutiles spoiler: (la 2ème nuit)
, et n'apportent pas de profondeur supplémentaire aux personnages spoiler: (par exemple le sujet de la mère probablement décédée ayant déjà été abordé de façon bien plus subtil et profonde avant, pour les 2 personnages concernés)
- L'assemblage de bonnes idées ne fait pas un bon film, le style est décousu, on passe d'un film catastrophe à un huis clos, et même la musique (correcte) n'arrive pas adoucir les changement d'ambiance.
Le réalisateur s'est fait plaisir, mais on dirait parfois que c'est un enfant qui a fait ce film spoiler: (par exemple quand il trouve un prétexte techniquement faux pour pouvoir jouer aux petites voitures, comme il l'a reconnu dans une interview)
- Il y a un début de mysticisme spoiler: avec le lien de la jeune fille avec les animaux
... qui fait un gros plouf dans la cuvette spoiler: (ne sert à rien d'autre qu'à prendre littéralement un petit déjeuner)
et ne sert qu'à rajouter une couche de style "pour le plaisir", mais uniquement celui du réalisateur.
Sur le fond, les bonnes idées sont gâchées par quelques monologues du personnage d'Amanda, heureusement courts, spoiler: qui fait une espèce de fausse introspection de bourgeoise
, et prends le spectateur pour un idiot. spoiler: Au final la réalité de l'hypocrisie de la géopolitique américaine n'est pas du tout creusée, le film finissant même par être une diversion
.
spoiler: LE GROS POINT NÉGATIF reste l'irréalisme total d'un point vue technique : - Les ondes radio locales coupées (alors que ça n'a rien à voir avec le net ou les satellites, et qu'un simple générateur permet de tenir des mois. D'ailleurs dans la réalité la radio fait partie des systèmes de secours utilisés par l'armée. - Les équipages qui disparaissent (un avion ou un bateau, même piraté, ne va aller au bout son trajet programmé (ou tout droit) que si l'équipage ne fait rien. Car il est toujours possible de reprendre la main localement. Toujours. - Des voitures connectées ne pourraient provoquer des accidents volontaires qu'avec une grosse mise à jour : impossible à envoyer sans que ça se voie avant, impossible à envoyer après s'il n'y a plus de réseaux, impossible à valider à distance (car une action manuelle est nécessaire avant chaque mise à jour). Bref, c'est plusieurs fois impossible. Au mieux il faudrait une taupe dans chaque concession, pour qu'il passe la nuit à pirater chaque voiture une par une, et encore... Bref, parmi tous les mensonges techniques du film, celui-ci est probablement le plus ridicule. (Même si c'est celui que beaucoup de monde va croire, à cause des méconnaissances techniques). Au passage, la famille ne quitte la maison de façon illogique que pour cette scène téléphonée. Lamentable. En problème bonus (mais identique pour d'autre films de ce genre) : La vision fausse du chaos social post-catastrophe, alors que toute l'histoire de l'humanité démontre que dans ce genre de situations, c'est la solidarité qui prime. D'ailleurs on se souvient de l'armée qui a été envoyée en Louisiane par Bush pour éviter les pillages dont les médias faisaient leur beurre, et une fois sur place ils ont tué des gens qui étaient juste en train de s'entraider et de sauver leurs affaires ou celles de leurs voisins. Car il n'y avait eu quasiment aucun pillage en réalité, mais énormément d'entraide. L'ultra individualisme est tellement ancré dans les esprits que c'est l'ensemble de la vision du monde qui est faussée.
film lorgnant avec beaucoup de genres " thriller , suspens, conte, anticipation " se suit en 5 chapitres . Très intéressant du début à la fin , devient angoissant ( scènes du cargo ect...) avec ses bruits stridents mais aussi des moments bizarres ( les cerfs ) . Les acteurs sont parfaits et notamment Kevin Bacon en second rôle peu exploité . La fin explique le dénouement mais laisse les personnages en plan , on a l'impression qu'il manque un chapitre 6 .Du bon cinéma.
Top 2 de mes navets avec castor zombie....
Supers acteurs sur le papier mais des longueurs insoutenables.
Ethan est complètement demeuré, Julia est à genoux et s'excuse d'être blanche, Ruth dit de "ne pas faire confiance à des blancs"...
Ethan fait 3 km en ligne droite et se perd.
GH Scott va voir la maison au bout de la rue et se retrouve sur une plage avec sable blanc digne de la république dominicaine.... et 5 min après les gamins dans la maison principale ont une vue sur une ville genre NY avec une vue drone montrant un environnement proche des Ozark. (pluvieux, humide, vert et très boisé)
Quant à la prétendue fin audacieuse, je l'ai prévue 30min avant en me disant "non quand même pas, ça serait ridicule tellement c'est prévisible"
J'évite soigneusement le sujet des daims formant un gang...
Quant à l'autre qui perd ses dents et à qui on donne 4 comprimés bleus no comment..
Bref un énorme foutage de gueule et grosse déception car y avait de l'espoir !
J'oubliais aussi la bande sonore assourdissante, dont l'intro qui dure 10min, et les pauses musiques toutes les 2min de scène. Quant au piano à l'arrière pour donner un semblant de suspens sur des discours totalement creux c'est juste à mourir de rire.
A voir si vous voulez être frustré et perdre 3h de votre vie
Supers acteurs sur le papier mais des longueurs insoutenables.
Ethan est complètement demeuré, Julia est à genoux et s'excuse d'être blanche, Ruth dit de "ne pas faire confiance à des blancs"...
Ethan fait 3 km en ligne droite et se perd.
GH Scott va voir la maison au bout de la rue et se retrouve sur une plage avec sable blanc digne de la république dominicaine.... et 5 min après les gamins dans la maison principale ont une vue sur une ville genre NY avec une vue drone montrant un environnement proche des Ozark. (pluvieux, humide, vert et très boisé)
Quant à la prétendue fin audacieuse, je l'ai prévue 30min avant en me disant "non quand même pas, ça serait ridicule tellement c'est prévisible"
J'évite soigneusement le sujet des daims formant un gang...
Quant à l'autre qui perd ses dents et à qui on donne 4 comprimés bleus no comment..
Bref un énorme foutage de gueule et grosse déception car y avait de l'espoir !
J'oubliais aussi la bande sonore assourdissante, dont l'intro qui dure 10min, et les pauses musiques toutes les 2min de scène. Quant au piano à l'arrière pour donner un semblant de suspens sur des discours totalement creux c'est juste à mourir de rire.
A voir si vous voulez être frustré et perdre 3h de votre vie
C'est lent, c'est long, c'est mou, ça avance pas, soit disant j'imagine pour installer une ambiance ? bah y'en as pas, d'ambiance. Un produit netflix de plus quoi.
Ce film aurait pu être un film de Night Shyamalan : installation d'une atmosphère étrange, éléments intriguants, peut-être surnaturels. On est suspendu au dénouement. Et comme dans ses films, celui-ci ne donne rien de satisfaisant, ne s'encombrant pas à justifier quoi que ce soit. Un peu (beaucop) facile...
Excellent thriller psychologique. Nos sommes en immersion dans des circonstances apocalyptiques. Nous allons vivre à travers des personnages pétris de culture étasunienne, de certitudes, de peurs, d'obsessions, de faiblesses, la lente montée de la confusion la plus totale quant à compréhension des événements et à la conduite qu'il leur conviendrait de tenir. C'est le chaos et le bordel ira grandissant.
spoiler: Le laïus mortifère sur l'effondrement global et systémique inéluctable du modèle américain de civilisation rend délicieusement ironique la fin du film.
spoiler: Le laïus mortifère sur l'effondrement global et systémique inéluctable du modèle américain de civilisation rend délicieusement ironique la fin du film.
Une production très attendue pour ma part, j'en suis plutôt satisfait. Oui c'était long, je reconnais, mais qu'est-ce que c'était bien réalisé et écrit ! Julia Roberts incarne là un personnage ultra complexe mais à la fois tellement ordinaire qu'elle a su maitriser. La réalisation, les mouvements de caméra, les effets spéciaux, la photographie, les montages alternés sont pertinents. Le récit nous emmène vraiment dans un univers qui je pense est peu exploité, et cette fin de film qui nous laisse entrevoir un autre angle de l'histoire, j'ai beaucoup aimé, malgré sa fin brutale qui reste légèrement décevante, on aurait aimé en voir et en savoir plus c'est vrai. Un film pas sans défaut mais qui vaut vraiment le détour.
Belle surprise pour ce film, le réalisateur tente une nouvelle approche avec des scènes filmées différemment,ce qui lui donne tout son charme, l'intrigue tient en haleine.Les jeux d acteurs sont très bon.Je recommande ce film.
"Le Monde Après Nous" est un film très surprenant avec une ambiance assez pesante. Le réalisateur nous plonge dans les prémices de ce qui à l'air d'être une catastrophe d'ampleur.
J'avoue avoir était assez agréablement surpris par ce film même si il reste un peu timide dans ses intentions.
J'avoue avoir était assez agréablement surpris par ce film même si il reste un peu timide dans ses intentions.
Seule l'image et l'introduction m'ont plu... Pour le reste, on passe de l'invraisemblance à l'improbable en passant par l'incompréhensible. Le comportement des personnages, des animaux, certains "rebondissements", tout tombe à plat et sonne faux, creux... Le suspens est survendu et ne vise qu'à nous tenir, en luttant contre le sommeil, jusqu'au bout, avec cette seule question : "mais qu'est ce qui se passe en fait ?"... Et à la fin on fait :"ah ? Mouais... Ok... J'me suis fait avoir...". Quant à ceux qui défendent un film "psychologique" je les trouve vraiment très influençables : une musique un peu "tendue" ne suffit pas à créer de la profondeur.
j'ai trouvé ça d'une nullité CATACLYSMIQUE ...
rien n'a de sens , JAMAIS ...
rien n'est jamais credible a aucun moment 🙁
f spoiler: audra encore qu'on m'explique pourquoi les animaux vont voir les humains, quel est le rapport avec une attaque terroriste tout de meme .... pourquoi et comment ce drone parvient à lacher - au milieu de nulle part - là ou ça sert bien a rien du tout , des dizaines de milliers de tracts .... rose reconnait pas sa mere dans friends ??? la scene avec cette femme qui parle espagnol : aucun sens ... on comprend que le fait de pas pouvoir comprendre justement en rajoute une couche ... dans l'incomprehension generale, mais ... C'EST N'IMPORTE QUOI punaise : elle a cru voir du gaz rouge, comme nous avec les tracts puis que c'est ce qu'ils voulaient nous faire croire, alors qu'on voit bien que ce sont des tracs et pas du gaz rouge du coup ... mais en plus de ça lances de tracts , comme je le disais... DANS LA FORET ???? ça n'a aucun sens ????? meme si c'etait du gaz ... dans la foret ???? pour faire sortir lles animaux ????? mais ça n'a pas de sens du tout en fait 🙁
je veux bien que quelqu'un m'explique ce qu'il en a compris car moi, je suis entre la perplexité et l'agacement apres avoir vu ce film ...
rien n'a de sens , JAMAIS ...
rien n'est jamais credible a aucun moment 🙁
f spoiler: audra encore qu'on m'explique pourquoi les animaux vont voir les humains, quel est le rapport avec une attaque terroriste tout de meme .... pourquoi et comment ce drone parvient à lacher - au milieu de nulle part - là ou ça sert bien a rien du tout , des dizaines de milliers de tracts .... rose reconnait pas sa mere dans friends ??? la scene avec cette femme qui parle espagnol : aucun sens ... on comprend que le fait de pas pouvoir comprendre justement en rajoute une couche ... dans l'incomprehension generale, mais ... C'EST N'IMPORTE QUOI punaise : elle a cru voir du gaz rouge, comme nous avec les tracts puis que c'est ce qu'ils voulaient nous faire croire, alors qu'on voit bien que ce sont des tracs et pas du gaz rouge du coup ... mais en plus de ça lances de tracts , comme je le disais... DANS LA FORET ???? ça n'a aucun sens ????? meme si c'etait du gaz ... dans la foret ???? pour faire sortir lles animaux ????? mais ça n'a pas de sens du tout en fait 🙁
je veux bien que quelqu'un m'explique ce qu'il en a compris car moi, je suis entre la perplexité et l'agacement apres avoir vu ce film ...
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse