AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,0
4777 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Incroyable mais vrai ?
5
15 critiques
4
85 critiques
3
124 critiques
2
87 critiques
1
49 critiques
0
38 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Un Quentin Dupieux plus réaliste, moins délirant que ses précédents. Mais fourmille de supers idées de cinéma. C'est d'ailleurs ça qui rend le cinema de Dupieu si rafraichissant. Ca part toujours d'une idée (pas forcément très réfléchie voire même dénouée de sens) et son defi est d'en faire un film. Sa façon de filmer, avec ici des flous, sa palette graphique habituelle, son ambiance sonore (qui sans connaitre m'a rappelé le son synthétique d'Orange Mecanique que j'adore), son montage, ses dialogues et j'en passe rendent l'objet cinématographique toujours super intéressant et inventif. Avec Dupieux, on profite de l'instant présent d'être dans un fauteuil de cinema face à un gars qui va nous divertir et nous raconter un de ses derniers rêves (c'est comme cela que je vois le cinema de QD, d'ailleurs l'ouverture du film me fait penser à cela). A chaque fois j'y vais les yeux fermés, à chaque fois ca marche et pas toujours de la meme facon. Je conseillerai à un novice de Dupieux de mettre un premier pied dans sa filmographie en regardant ce film. Je laisse l'analyse technique aux spécialistes, mais le choix et l'utilisation des acteurs est parfaite.
Forcément c'est souvent déroutant, ca ne plait pas à tout le monde, mais c'est propre au fait que dans chacun de ses films, on rentre dans son imaginaire personnel. Sans crier au génie ou à la daube, ca fait juste du bien, et je pense que la prétention des films de Quentin Dupieux ne va pas au delà.
Forcément c'est souvent déroutant, ca ne plait pas à tout le monde, mais c'est propre au fait que dans chacun de ses films, on rentre dans son imaginaire personnel. Sans crier au génie ou à la daube, ca fait juste du bien, et je pense que la prétention des films de Quentin Dupieux ne va pas au delà.
Film dingue! Je l'ai trouvé différent par les autres Dupieux que j'avais vu... Surtout pour les thématiques traitées...
Les acteurs sont magnifique: Léa Drucker en primis...! L'histoire est dingue! Quentin Dupieux s'est dépassé: bravo bravo bravo!!!
Les acteurs sont magnifique: Léa Drucker en primis...! L'histoire est dingue! Quentin Dupieux s'est dépassé: bravo bravo bravo!!!
Un Quentin Dupieux sympathique on apprécie...Alain Shabbat et Benoît Magimel sont top et hilarant..et les deux histoires parallèles sont incroyable mais vrai comme le titre de ce film complètement barré mais hilarant..on passe un bon moment grâce aux jeux des acteurs et au 2 histoires qui se croise complètement loufoques...a découvrir
Quel pitié que ce film ! Comment est-il possible qu’un tel navet puisse trouver un financement ? Ce genre d’accident industriel ayant tendance ces derniers temps à se multiplier comme des petits pains, on se doit d’ être plus que raisonnablement inquiet sur l’état et le devenir du cinéma français.
Faut-il que l’on manque cruellement de scénaristes pour nous proposer, à partir d’une idée qui aurait pu être intéressante et originale dans son développement, une telle purge ! Le film ne dure qu’1h14 et l’on a pourtant l’impression de s’être vu infliger un pensum des heures durant. L’histoire ne décolle jamais et la trappe temporelle a beau être descendue cent fois par l’héroïne, c’est toujours le même vide à chacun de ses voyages. Est-ce la promesse de se voir doter d’un sexe électronique qui a convaincu Benoît Magimel de se lancer dans cette plate aventure ? Léa Drucker avait-elle besoin de compléter ses séances de pilates par des exercices éprouvants (y compris pour le spectateur) sur des barreaux d’échelle, pour accepter un tel rôle ? A-t-il suffi de promettre à la jeune Demoustier de se voir à l’écran en en blonde décolorée pour qu’elle signe son contrat ? Quant à Alain Chabat, sans doute a-t-il été satisfait de trouver là un rôle à la mesure de ses modestes talents d’acteur.
Le réalisateur risque de devenir un incompris définitif. Il passe son temps à jouer sur la profondeur de champ et la focale de ses objectifs afin de faire le point successivement sur des plans différents de l’image, voulant sans doute illustrer ainsi les différences de temporalité dans lesquelles se déroulent son (in)action. Le spectateur depuis longtemps déjà dans un demi-sommeil, ne comprend rien à la métaphore visuelle pour n’y découvrir qu’une image floue et pénible à regarder. Caramba, encore raté !
Faut-il que l’on manque cruellement de scénaristes pour nous proposer, à partir d’une idée qui aurait pu être intéressante et originale dans son développement, une telle purge ! Le film ne dure qu’1h14 et l’on a pourtant l’impression de s’être vu infliger un pensum des heures durant. L’histoire ne décolle jamais et la trappe temporelle a beau être descendue cent fois par l’héroïne, c’est toujours le même vide à chacun de ses voyages. Est-ce la promesse de se voir doter d’un sexe électronique qui a convaincu Benoît Magimel de se lancer dans cette plate aventure ? Léa Drucker avait-elle besoin de compléter ses séances de pilates par des exercices éprouvants (y compris pour le spectateur) sur des barreaux d’échelle, pour accepter un tel rôle ? A-t-il suffi de promettre à la jeune Demoustier de se voir à l’écran en en blonde décolorée pour qu’elle signe son contrat ? Quant à Alain Chabat, sans doute a-t-il été satisfait de trouver là un rôle à la mesure de ses modestes talents d’acteur.
Le réalisateur risque de devenir un incompris définitif. Il passe son temps à jouer sur la profondeur de champ et la focale de ses objectifs afin de faire le point successivement sur des plans différents de l’image, voulant sans doute illustrer ainsi les différences de temporalité dans lesquelles se déroulent son (in)action. Le spectateur depuis longtemps déjà dans un demi-sommeil, ne comprend rien à la métaphore visuelle pour n’y découvrir qu’une image floue et pénible à regarder. Caramba, encore raté !
Quand l'intrigue est dévoilée, on rigole pendant 15 min avec un bon rythme, puis... il reste 1h à remplir... c'est long. Un long passage sans dialogue. Des plans sur une forêt. Des scènes qui durent trop longtemps. Juste 4 acteurs, peu de dialogue et d'échange, et une histoire assez plate au final. L'humour plutôt absurde m'a fait rire, mais je me suis ennuyé la plupart du film. Dommage.
Incroyable mais vrai, je n'avais jusqu'à présent pas vu le moindre film de Quentin Dupieux. Mais avec le battage médiatique, pour tout dire intriguant, autour de son dernier bébé je me suis dit que c'était la bonne occasion.
J'ai bien pris note aussi de l'effort collectif des distributeurs et médias réunis de ne rien dévoiler de son intrigue. Une stratégie payante, puisque elle nourrit la curiosité du spectateur et contribuera sans doute à le faire venir dans les salles obscures. Je vais donc, à mon tour, tenter de lever le voile sur ce film mystère sans rentrer dans son histoire à proprement parler.
Au risque de casser l'ambiance, je dirais qu'il s'agit tout simplement d'une sorte de comédie philosophique ni vraiment réussie ni vraiment loupée. Il y a de bonnes choses à l'intérieur, mais ca reste inabouti.
C'est vrai que le film fourmille ( le mot est bien choisi tiens) de bonnes idées. Il n'est pas creux, loin de là. Il est même, osons le mot, assez original, du moins par rapport au tout venant. On ne s'ennuie pas et on rigole volontiers. L'aspect comédie est d'ailleurs nettement mieux réussi que l'aspect philosophique.
Le souci de ce petit film qui remplit parfaitement sa mission de nous divertir pendant 1h15, c'est tout simplement qu'il montre assez vite ses limites. Soyons francs, Dupieux n'est ni Kafka, ni David Lynch ni même Dominik Moll. Son film nous intrigue, nous amuse, mais ne nous transcende jamais. On ne ressent jamais ce vertige métaphysique qu'on a pu avoir devant certaines œuvres d'une autre trempe. Pour être honnête on en est même loin. Et à la fin on se rend compte qu' il ne s'agit finalement que d'une fable morale assez convenue.
Mais encore une fois tout n'est pas à jeter. Benôit Magimel est vraiment trés bon en beauf macho obsédé par sa virilité et Alain Chabat incarne finalement assez bien les gars lambda tendance français moyen au cinéma. Ah oui et la musique est sympa aussi.
J'ai bien pris note aussi de l'effort collectif des distributeurs et médias réunis de ne rien dévoiler de son intrigue. Une stratégie payante, puisque elle nourrit la curiosité du spectateur et contribuera sans doute à le faire venir dans les salles obscures. Je vais donc, à mon tour, tenter de lever le voile sur ce film mystère sans rentrer dans son histoire à proprement parler.
Au risque de casser l'ambiance, je dirais qu'il s'agit tout simplement d'une sorte de comédie philosophique ni vraiment réussie ni vraiment loupée. Il y a de bonnes choses à l'intérieur, mais ca reste inabouti.
C'est vrai que le film fourmille ( le mot est bien choisi tiens) de bonnes idées. Il n'est pas creux, loin de là. Il est même, osons le mot, assez original, du moins par rapport au tout venant. On ne s'ennuie pas et on rigole volontiers. L'aspect comédie est d'ailleurs nettement mieux réussi que l'aspect philosophique.
Le souci de ce petit film qui remplit parfaitement sa mission de nous divertir pendant 1h15, c'est tout simplement qu'il montre assez vite ses limites. Soyons francs, Dupieux n'est ni Kafka, ni David Lynch ni même Dominik Moll. Son film nous intrigue, nous amuse, mais ne nous transcende jamais. On ne ressent jamais ce vertige métaphysique qu'on a pu avoir devant certaines œuvres d'une autre trempe. Pour être honnête on en est même loin. Et à la fin on se rend compte qu' il ne s'agit finalement que d'une fable morale assez convenue.
Mais encore une fois tout n'est pas à jeter. Benôit Magimel est vraiment trés bon en beauf macho obsédé par sa virilité et Alain Chabat incarne finalement assez bien les gars lambda tendance français moyen au cinéma. Ah oui et la musique est sympa aussi.
Incroyable mais vrai est encore un film qui est bien parti pour diviser. Néanmoins je ne comprends pas qu'on puisse ne pas l'apprécier. Un humour au rythme impeccable et un message d'une noirceur certaine se retrouvent pour former cette petite fable comique et surréaliste qui nous prend du début à la fin dans un rythme parfait que représente parfaitement la musique du film. Il s'agit aussi de souligner les excellentes performances de tous les acteurs avec une mention spéciale pour Alain Chabat qui est toujours juste dans son rôle, et comment ne pas l'être quand la partition est aussi bonne car oui, les dialogues sont assez extraordinaires. Enfin, un petit point sur la réalisation. Certains disent que Quentin Dupieux ne propose rien mais je pense qu'au delà de l'utilisation du plan fixe, il faut voir la manière dont les plans sont composées (et oui les effets de flou sont de purs effets de style venus souligner la narration et non pas simplement quelque chose qui rend le film moche) pour se rendre compte qu'en terme d'image, le film est bien mieux réfléchi qu'il n'y paraît. En clair, voyez Incroyable mais vrai même si vous avez peur de ne pas rentrer dans l'univers, car 1h10 reste une durée supportable même lorsqu'on ne rentre pas dans le film.
Ce film correspond au film classiquement proposé par Quentin DUPIEUX, pour le meilleur et pour le pire, c'est à dire :
En point positif : un bon jeu d'acteur, des plans très travaillés, une ambiance intemporel (mélange des époques ) et une bonne musique ...
Dans ce film, il y a en plus de l'humour absurde classique du réalisateur, un humour plus classique notamment avec des dialogues bien écrit spoiler: (j'ai bien aimé le délire du sexe électronique du patron et surtout du complexe de ce dernier vis à vis de cette invention)
. Il y a aussi un humour un peu méta qui fait plaisir spoiler: (lors de la visite de la maison, l'agent enchaine les figures de style pour expliquer le point fort de la maison, au point que nous, comme spectateur on se dit "mais parle , arrête de tourner au tour du pot", ce qu'un personnage dit au final. Comme si l'acteur était agacé, et non le personnage)
.
En plus, spoiler: le clip show de la fin du film est plutôt bien fait car on arrive, par ce moyen, à faire avancer le temps (nécessaire vu l'intrigue), de voir évoluer les relations des personnages notamment le couple de personnage principaux, et de ne pas ennuyer le spectateur
.
En point négatif : un concept intéressant pas assez poussé, un manque de rythme, une certaine lenteur, en l'espèce, un début de film un peu long pour une fin de film dynamique...
Une nouveauté dans les points négatifs est apparu : un effet de style sur l'image avec un flou quasi omniprésent sur certaines scènes qui n'ont pas d'intérêt me concernant (peut-être que cela exprime quelques choses que je n'ai pas compris).
Par ailleurs, j'ai trouvé le montage du début, artificielle avec des avancés et des retours entre les différentes scènes pour donner du rythme mais ceci ne marche pas du fait de son manque d'intérêt. On le fait par ce que l'on peut le faire, et non pour donner un sens à l'histoire. J'ai l'impression que le monteur a vu qu'un montage classique allait être trop ennuyeux vu qu'il ne se passe rien, alors il a brodé.
Par conséquent, ce n'est pas un grand film mais fait bien son travail.
J'ai l'impression de me répéter vis à vis de ce réalisateur. Ces films sont originaux mais ne sont pas assez poussé pour être vraiment bien.
En point positif : un bon jeu d'acteur, des plans très travaillés, une ambiance intemporel (mélange des époques ) et une bonne musique ...
Dans ce film, il y a en plus de l'humour absurde classique du réalisateur, un humour plus classique notamment avec des dialogues bien écrit spoiler: (j'ai bien aimé le délire du sexe électronique du patron et surtout du complexe de ce dernier vis à vis de cette invention)
. Il y a aussi un humour un peu méta qui fait plaisir spoiler: (lors de la visite de la maison, l'agent enchaine les figures de style pour expliquer le point fort de la maison, au point que nous, comme spectateur on se dit "mais parle , arrête de tourner au tour du pot", ce qu'un personnage dit au final. Comme si l'acteur était agacé, et non le personnage)
.
En plus, spoiler: le clip show de la fin du film est plutôt bien fait car on arrive, par ce moyen, à faire avancer le temps (nécessaire vu l'intrigue), de voir évoluer les relations des personnages notamment le couple de personnage principaux, et de ne pas ennuyer le spectateur
.
En point négatif : un concept intéressant pas assez poussé, un manque de rythme, une certaine lenteur, en l'espèce, un début de film un peu long pour une fin de film dynamique...
Une nouveauté dans les points négatifs est apparu : un effet de style sur l'image avec un flou quasi omniprésent sur certaines scènes qui n'ont pas d'intérêt me concernant (peut-être que cela exprime quelques choses que je n'ai pas compris).
Par ailleurs, j'ai trouvé le montage du début, artificielle avec des avancés et des retours entre les différentes scènes pour donner du rythme mais ceci ne marche pas du fait de son manque d'intérêt. On le fait par ce que l'on peut le faire, et non pour donner un sens à l'histoire. J'ai l'impression que le monteur a vu qu'un montage classique allait être trop ennuyeux vu qu'il ne se passe rien, alors il a brodé.
Par conséquent, ce n'est pas un grand film mais fait bien son travail.
J'ai l'impression de me répéter vis à vis de ce réalisateur. Ces films sont originaux mais ne sont pas assez poussé pour être vraiment bien.
Un bon Dupieux ( oui, il y en a des mauvais) sur la peur de vieillir, la vie en couple et les dégâts imprévus que peut provoquer un fusil à pompe. Avec Chabat qui fait du Chabat ( et on l'aime comme ça ), Léa Drucker toujours juste, Anaîs Demoustier toujours fraîche et Magimel excellent en De Niro
J'ai été prise dans l'histoire et par l'humour absurde la première heure . Puis, ça part un peu dans tout les sens , sans vraiment de fil conducteur et la fin est vraiment bizarre . Nous sommes sortis dubitatifs .
Dialogues insipides, concept digne de la quatrième dimension mais sous exploité.
spoiler:
Que se passe-t-il si on remonte par l échelle ?
Image assez vilaine, c’est filmé avec un smartphone ? Film court, 1h15, trop long, car le film s’essouffle au bout de 30 minutes. Où va t on ? Nulle part comme dans chaque film de ce monsieur.
Image assez vilaine, c’est filmé avec un smartphone ? Film court, 1h15, trop long, car le film s’essouffle au bout de 30 minutes. Où va t on ? Nulle part comme dans chaque film de ce monsieur.
selenie
Le film débute d'emblée par un mystère, et se joue déjà de la chronologie, le récit oscillant entre flash forward et flash-backs ce qui s'avère particulièrement judicieux et cohérent au vu de l'histoire. Mais alors qu'on se focalise avant tout sur la trappe dont on attend fébrilement le secret le cinéaste nous surprend par un autre twist drôle et savoureux qui donne une autre perception de la thématique qui se dessine donc, la peur de vieillir. Comme toujours on reconnaît le style du réalisateur-scénariste, un histoire surréaliste et étrange dans des décors minimalistes mais avec des sujets bien ancrés dans notre quotidien et notre actualité. On salue également le casting : outre Chabat en lunaire très terre à terre, Léa Drucker épatante en jouvencelle, Anaïs Demoustier toujours aussi étonnante même si cette fois elle est un peu sous-exploitée, et enfin Benoît Magimel tout en auto-dérision satirique assez hilarant. Le plus gros bémol est la durée, moins de 1h15 c'est court, d'autant plus quand certains passages sont un étirés pour combler un peu. Un très bon moment décalé et drôle.
Site : Selenie
Site : Selenie
Trop de désinvolture, on a l'impression que le prochain truc ça va être de mettre des rires enregistrés pour te dire où la salle doit réagir. Trop de fainéantise, le style je filme comme avec un appareil photo trouve ses limites, on a presqu'envie de voir un peu de découpage ou du mouvement. Trop d'humour qui tombe à plat, même Alain Chabat ne parvient pas à nous tirer un sourire. Conclusion : pas de mise en scène, pas de scénario, pas d'idées originales... parce que la fameuse trappe ça on a vu ça chez Lost, Stephen King et autres. Bref pas vraiment de film... 1h14 générique de dix minutes inclus et beaucoup de frustration.
Bon, il y a quelques bonnes idées qui lancent la première 1/2 heure de manière plaisante, mais il ne reste pas grand chose ensuite pour nourrir le film. Lequel se termine (très rapidement) d'ailleurs de manière carrément bâclée. Ca ne m'a coûté que 10 Euros et je ne me suis pas ennuyé, c'est déjà ça, mais c'est quand même assez désinvolte de proposer des projets aussi minces.
Quel dommage!
Encore une fois, Dupieux gâche du talent d'acteurs! Tant Chabat, Drucker que Magimel et Demoustiers ( étonnants tous les deux) sont remarquables et très drôles. Malheureusement, le réalisateur trouve des idées originales ( comme dans "Mandibules") mais ne sait pas les exploiter , d'où un film qui part bien, est très amusant, mais qui patine, à court d'idées et est carrément bâclé à la fin.
A quand un scénariste pour aider Quentin Dupieux?
Encore une fois, Dupieux gâche du talent d'acteurs! Tant Chabat, Drucker que Magimel et Demoustiers ( étonnants tous les deux) sont remarquables et très drôles. Malheureusement, le réalisateur trouve des idées originales ( comme dans "Mandibules") mais ne sait pas les exploiter , d'où un film qui part bien, est très amusant, mais qui patine, à court d'idées et est carrément bâclé à la fin.
A quand un scénariste pour aider Quentin Dupieux?
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse