AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,0
4777 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Incroyable mais vrai ?
5
15 critiques
4
85 critiques
3
124 critiques
2
87 critiques
1
49 critiques
0
38 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Adrien J.
Quentin Dupieux, cinéaste spécialiste de l’absurde et de concepts cinématographiques toujours plus barrés et loufoques, nous propose ici son nouveau long-métrage au titre drôlement énigmatique, avec dans les rôles titres Alain Chabat et Léa Drucker !
En dépit d’une volonté sincère et saluable d’offrir une nouvelle fois au spectateur un film original, surprenant et assumant ses partis pris comiques et artistiques, l’œuvre soufre de trop nombreux problèmes pour être pleinement convaincante selon moi…
Certes, l’ensemble reste fidèle au style et à l’univers de Dupieux, mais la drôlerie est cependant inégale et le manque d’inventivité cinématographique empêche clairement au film d’avoir un rythme prenant. La mise en scène est plate au possible, la satire sociale est trop caricaturale et l’humour s'essouffle aussi rapidement que la bizarrerie de son concept…
Néanmoins, les acteurs sont remarquables !
En dépit d’une volonté sincère et saluable d’offrir une nouvelle fois au spectateur un film original, surprenant et assumant ses partis pris comiques et artistiques, l’œuvre soufre de trop nombreux problèmes pour être pleinement convaincante selon moi…
Certes, l’ensemble reste fidèle au style et à l’univers de Dupieux, mais la drôlerie est cependant inégale et le manque d’inventivité cinématographique empêche clairement au film d’avoir un rythme prenant. La mise en scène est plate au possible, la satire sociale est trop caricaturale et l’humour s'essouffle aussi rapidement que la bizarrerie de son concept…
Néanmoins, les acteurs sont remarquables !
Une cavité magique, une virilité 2.0, le plaisir Dupieux. Les éléments narratifs posés au début du film, qui procèdent comme toujours chez le cinéaste d’un dérèglement savamment calculé du quotidien, propre à tutoyer rapidement le surréalisme ou l’absurde, sont excellents. Le montage titille malicieusement la curiosité. Les révélations ouvrent la voie à des développements jubilatoires. Et la jubilation est au rendez-vous durant la première moitié du film, grâce à un scénario et une mise en scène très bien huilés, des dialogues savoureux et un casting formidable, Benoît Magimel en tête, grandiose en beauf taille patron. La bizarrerie est désopilante sur un versant de l’histoire, troublante et de plus en plus sombre sur l’autre versant (dans un registre obsessionnel, fou, qui rappelle un peu Le Daim). Une bizarrerie qui, étonnamment, se fond assez vite dans un moule plus classique de petit conte fantastique, social et moral. Les axes thématiques (le désir féminin de rajeunissement, la quête masculine de puissance…) et la conclusion (« il est dangereux de vouloir modifier l’ordre naturel ») pourraient presque paraître convenus. Mais soit. Le talent singulier du réalisateur est toujours présent, même en terrain plus balisé. Ce qui est plus regrettable, en revanche, c’est qu’arrivé à mi-chemin, le film semble manquer un peu d’idées et de chair pour tenir toutes ses promesses. La seconde moitié, bien que cohérente, est rapidement expédiée. Et l’on pouvait espérer un dénouement plus marquant. C’est donc un peu court dans l’ensemble (plus une ébauche de film qu’un film vraiment abouti), mais cet ensemble est constamment amusant, jusque dans ses détails : esthétique eighties vintage, gratuite, mais rigolote ; BO bien kitsch (Jon Santos Plays Bach)…
Je voulais arrêter au bout de 20 minutes tellement que c'était chiant mais la personne avec moi à voulu aller jusqu'au bout pour voir la finalité. En fait, ce fût une souffrance d'1h10.
Classé comme comédie, mouais, à la fin du film vous avez juste envie de vous balancer au bout d'une corde.
Rien de drôle, même le personnage de Benoît Magimel est pathétique.
J'ai trouvé ce film complètement morose, pourtant l'idée de départ était plutôt bonne, mais très mal exploitée, trop focalisée sur 2 personnages, dont celui joué par Magimel qui est un prétexte pour combler le vide du film et qui n'a aucun rapport direct avec le sujet de départ.
Classé comme comédie, mouais, à la fin du film vous avez juste envie de vous balancer au bout d'une corde.
Rien de drôle, même le personnage de Benoît Magimel est pathétique.
J'ai trouvé ce film complètement morose, pourtant l'idée de départ était plutôt bonne, mais très mal exploitée, trop focalisée sur 2 personnages, dont celui joué par Magimel qui est un prétexte pour combler le vide du film et qui n'a aucun rapport direct avec le sujet de départ.
Histoire d’un trou
Après Rubber, Réalité, Au poste !, Le Daim et Mandibules, l’extra-terrestre du 7ème Art, Quentin Dupieux, revient avec ces 74 minutes de comédie plus mélancolique et un peu moins déjantée que ses précédents opus. Mais tout de même… Alain et Marie emménagent dans un pavillon. Une trappe située dans la cave va bouleverser leur existence. Le scénario reste quoi qu’il arrive avec Dupieux complètement en dehors des clous. On reconnaît sa patte dès la 1ère image, dès les 1ers dialogues. On sait où on est. Reste que ce film est plus sage que les précédents – toutes proportions gardées – et, à ce titre, m’a un peu déçu.
C'est sans conteste son film le plus linéaire, qui ne passe pas par des entorses narratives, du genre briser le mur de l’absurde complet. De plus, il se livre à une double réflexion, à la fois sur le culte du jeunisme et les artifices utilisés pour conserver sa virilité chez l’homme. Il est très difficile de parler plus avant de l’intrigue – des intrigues devrais-je dire – sans rien divulgâcher – comme on dit au Québec – des mystères dans les quels baignent les deux couples. Un mot de la bande-son, entièrement extraite d’un vinyl d’arrangements électroniques de partitions de Bach par un certain Jon Santo et qui date de 1976. Ne cherchez pas ce disque, vous ne le trouverez pas, à moins de l’emprunter à notre cinéaste. Malgré le contexte étrange qu’on retrouve dans tous ses films, on a l’impression que Dupieux s’assagit avec cette fable existentielle et absurde. Il y a du Ionesco chez Quentin Dupieux. Pour amateurs du genre… et j’en fais partie.
Côté casting, on est gâté. Avec nos deux couples, Alain Chabat/Léa Drucker et Anaïs Demoustier/Benoit Magimel, on se régale à chaque instant. Ils jouent à merveille ces duos à la dérive, frappés d’une tristesse indéfinissable, mais surtout éternellement insatisfaits de leur vie. Les dialogues sont improbables, l’image délavée et plutôt laide – parfaitement assumée -, la musique volontairement envahissante, en particulier dans la dernière partie, le tout teinté d’un surréalisme de bon aloi et pourtant tellement vrai. Conte philosophique et burlesque qui fait beaucoup rire.
Après Rubber, Réalité, Au poste !, Le Daim et Mandibules, l’extra-terrestre du 7ème Art, Quentin Dupieux, revient avec ces 74 minutes de comédie plus mélancolique et un peu moins déjantée que ses précédents opus. Mais tout de même… Alain et Marie emménagent dans un pavillon. Une trappe située dans la cave va bouleverser leur existence. Le scénario reste quoi qu’il arrive avec Dupieux complètement en dehors des clous. On reconnaît sa patte dès la 1ère image, dès les 1ers dialogues. On sait où on est. Reste que ce film est plus sage que les précédents – toutes proportions gardées – et, à ce titre, m’a un peu déçu.
C'est sans conteste son film le plus linéaire, qui ne passe pas par des entorses narratives, du genre briser le mur de l’absurde complet. De plus, il se livre à une double réflexion, à la fois sur le culte du jeunisme et les artifices utilisés pour conserver sa virilité chez l’homme. Il est très difficile de parler plus avant de l’intrigue – des intrigues devrais-je dire – sans rien divulgâcher – comme on dit au Québec – des mystères dans les quels baignent les deux couples. Un mot de la bande-son, entièrement extraite d’un vinyl d’arrangements électroniques de partitions de Bach par un certain Jon Santo et qui date de 1976. Ne cherchez pas ce disque, vous ne le trouverez pas, à moins de l’emprunter à notre cinéaste. Malgré le contexte étrange qu’on retrouve dans tous ses films, on a l’impression que Dupieux s’assagit avec cette fable existentielle et absurde. Il y a du Ionesco chez Quentin Dupieux. Pour amateurs du genre… et j’en fais partie.
Côté casting, on est gâté. Avec nos deux couples, Alain Chabat/Léa Drucker et Anaïs Demoustier/Benoit Magimel, on se régale à chaque instant. Ils jouent à merveille ces duos à la dérive, frappés d’une tristesse indéfinissable, mais surtout éternellement insatisfaits de leur vie. Les dialogues sont improbables, l’image délavée et plutôt laide – parfaitement assumée -, la musique volontairement envahissante, en particulier dans la dernière partie, le tout teinté d’un surréalisme de bon aloi et pourtant tellement vrai. Conte philosophique et burlesque qui fait beaucoup rire.
Cela faisait longtemps
Fade, sans saveur, incompréhensible
Images floues et passées
Nous qui sommes bon public
Passez très très vite votre chemin
Fade, sans saveur, incompréhensible
Images floues et passées
Nous qui sommes bon public
Passez très très vite votre chemin
Quentin Dupieux, cinéaste hype de notre triste époque, poursuit son cinéma avec son dispositif souvent plaisant, rarement drôle mais en définitive fonctionnant à vide. Une farce sans saveur, inefficace, un attrape-nigauds grivois et niais. Une fausse valeur sans grand intérêt.
Décevant est un mot bien faible pour qualifier ce film sans queue ni tête. Pas de scénario, rien de crédible, seule consolation : température agréable dans les salles de cinéma par ce temps de canicule....
selenie
Le film débute d'emblée par un mystère, et se joue déjà de la chronologie, le récit oscillant entre flash forward et flash-backs ce qui s'avère particulièrement judicieux et cohérent au vu de l'histoire. Mais alors qu'on se focalise avant tout sur la trappe dont on attend fébrilement le secret le cinéaste nous surprend par un autre twist drôle et savoureux qui donne une autre perception de la thématique qui se dessine donc, la peur de vieillir. Comme toujours on reconnaît le style du réalisateur-scénariste, un histoire surréaliste et étrange dans des décors minimalistes mais avec des sujets bien ancrés dans notre quotidien et notre actualité. On salue également le casting : outre Chabat en lunaire très terre à terre, Léa Drucker épatante en jouvencelle, Anaïs Demoustier toujours aussi étonnante même si cette fois elle est un peu sous-exploitée, et enfin Benoît Magimel tout en auto-dérision satirique assez hilarant. Le plus gros bémol est la durée, moins de 1h15 c'est court, d'autant plus quand certains passages sont un étirés pour combler un peu. Un très bon moment décalé et drôle.
Site : Selenie
Site : Selenie
Le pire film jamais vu !! L'histoire est nulle, en fait il n'y en a pas. Quelle déception, on se faisait un plaisir d'aller se marrer. En sortant tous les commentaires allaient dans sens. Mais qu'est ce qu'on est venu faire dans cette galère. Au moins on était au frais pendant 1h14 mn...
Et l'image est désastreuse, on a l'impression que la lentille de la caméra était pleine de gras.
Et l'image est désastreuse, on a l'impression que la lentille de la caméra était pleine de gras.
velocio
Un conte philosophique à la Dupieux qui nous parle des dangers de la recherche du rajeunissement et de l'amélioration des performances sexuelles. Malgré le talent des interprètes, c'est comme toujours chez Dupieux : inégal.
ferdinand75
Toujours des thématiques, frôlant l’absurde et le surréalisme dans le cinéma de Dupieux . Ici cette maison, toute juste acquise par un jeune couple, possède une trappe magique. Ce principe se veut une fable sur la société contemporaine, le désir de toujours rester jeune, d’avoir une virilité au top niveau, de paraître, de briller en société. On comprend bien, mais le rythme du film est un peu mou , traîne parfois , la qualité d’image est assez pauvre ,un peu floue , un peu grisé, est-ce volontaire . Les acteurs font le job mais sans trop y croire, difficile de complètement accrocher avec cette réalisation un peu distanciée.
A chacun son obsession. Pour l'une, c'est de rajeunir, pour l'autre, c'est de pouvoir contrôler sa virilité et satisfaire son désir de conquête féminine, pour le troisième, c'est juste régler ses problèmes de boulot et mener une vie normale. Le subterfuge est fantastique et assez original.
Rarement un film a aussi bien porté son titre non franchement de qui ce moque t'on , du spectateur assurément aie aie aie je savais ce metteur en scène des plus original mais à ce point c'est trop et de bons acteurs ne fond hélas pas forcément un bon film bon il en faut pour tout les goûts ok mais à ce point non ce n'est pas possible
La bande annonce n'annonçait rien dans le sens ou rien n'est dis donc on ne sait pas trop où l'on allait. Pas déplaisant sachant que 99% des films balancent quasi tout dedans et que le surprises sont aussi nombreuses que le nombres que la pluie en cette période. Donc j'attendais d'être surpris et peut être amusé surtout que le film partait pas trop mal avec la découverte du "secret" de cette maison et puis l'annonce de son patron sauf qu'au final on s'embête et c'est n'importe quoi sans être drôle ou en tous cas pas suffisamment pour adhérer au concept. Cela pu jouer sur le drame avec cette folie qui s'empare de sa femme ou drôle avec son patron et son machin électronique mais le mélange des deux fait qu'on est entre les deux. Pourtant casting intéressant ou chacun son rôle et plutôt bien je trouve entre Chabat, Drucker (j'avoue sa quête à la noix je l'aurais bien enfermer dedans hop!!) et Magimel mais pas aimé ce mixe dommage aurait pu être plus sympa que prévu dommage.
NOTE : 4/10
NOTE : 4/10
A voir juste pour savoir à quel point l'immense majorité des scénaristes n'ont pas d'imagination. Personnellement j'aime beaucoup recevoir cette dose d'absurde dupieuxien régulièrement. Avec Magimel et Drucker magistraux dans le premier degré de leurs rôles. Je trouve juste le film un peu paresseux.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse