Derniers Avis : Notre-Dame brûle - Page 5

Si il y'a un point qui était franchement pas très bons, en particulier les quelques caméos, mais le dérangement est que de courte durée car l'actrice principale, pour moi, c'est la cathédrale et ça marche. J'ai entendu certains reprocher le manque de profondeur des personnages, mais ce n'est pas ce que l'on cherche au fond. Autre chose qui m'a surpris, c'est le montage parfois en format BD entre archive et fonction, j'ai pas trouvé ça incroyable, c'était bien plus intéressant lorsqu'il mélangeait les deux (champ, contre champ). Tout le reste est parfait, c'est un vrai thriller, on ressent vraiment le stress pour chaque évènements (sauver notre dame, sauver les reliques). J'ai aussi bien aimé que le réalisateur ne s'attarde pas sur les raisons, mais vraiment sur l'intervention. Juste suggérer les raisons, c'était très bien. Rien à redire sur la réalisation non plus, les plans sont superbes et sont franchement bien fichus. Bref, pour un film français la barre est assez haute.

Comme tous faits réels, on connaît l’issue.
Ce qu’on peut ignorer c’est ce qui se passe avant, la façon dont ça s’est déroulé, le soin apporté aux détails qui conduisent à une fin heureuse ou inéluctable.
Qu’on soit religieux, athée, chauvin, patriote, voir Notre-Dame brûlée a été un choc.
Nous avons tous ressenti une certaine douleur, la douleur de la perte.
Ce n’est pas exagéré, il suffit de voir les séquences récupérées par Jean-Jacques Annaud pour se rendre compte que les curieux priaient pour sauver Notre-Dame ou souffraient à la perspective de la perdre.
Cela dépassait toutes frontières sociales et religieuses.

Au-delà de l’horreur, contrairement aux Tours du World Trade Center, il n’y avait pas âme qui vive dans Notre-Dame.
Notre-Dame était la seule victime de ce drame.
Voir les Tours Jumelles s’écrouler a été un choc et le demeure. Il est la conséquence d’un choc bien plus profond et insupportable voire traumatisant : deux avions de ligne qui percutent sciemment les Tours. Et là on pleure plus les victimes constituées de passagers, d’employés et de pompiers que deux tours de métal.

Au-delà du fait que Notre-Dame est le monument le plus visité de France, Notre-Dame nous renvoie à 800 ans en arrière.
Elle est là, plantée sur l’île de la Cité depuis plus de 800 ans.
Elle est bien avant la Tour Eiffel le symbole de la capitale française.
Elle est le personnage central d’un des romans de Victor Hugo.
Elle fait partie du paysage français, c’est-à-dire qu’elle transcende les esprits de tous les Français. Peu importe la région de France où on habite, peu importe le village perdu où on crèche, elle se rappelle à nous grâce à un proche qui revient de la capitale, grâce à un magazine, un film, un reportage, une photo égarée.

Patriote n’est pas la propriété des extrêmes. Je suis de ceux qui aime la France, de ceux qui aiment son histoire matérialisée par ses monuments.
Romain Gary posait la question suivante : « Quelle est la différence entre un patriote et un nationaliste ? » Quelque chose comme ça.
« Le patriotisme, c'est d'abord l'amour des siens, le nationalisme, c'est d'abord la haine des autres ».

Je n’ai toujours pas vu le Mont Saint-Michel et me suis juré de lui rendre visite, mais si d’aventure le monument venait à disparaître ou mis à mal, je serai blessé.
Je suis de ceux qui détestent les saccageurs, les destructeurs de monuments.
Je ne connais pas Palmyre, mais j’ai été bouleversé de voir des djihadistes de l'État Islamique saccager une partie du site ; je ne connaissais pas les Bouddhas sculptés dans la roche et ai été bouleversé de les voir explosés par les Talibans.
En soi, ça dépasse la notion de patriotisme, tout ce qui concerne le patrimoine mondial, au-delà des choix de l’UNESCO, me touche, même la plus petite église d’un village et peu importe que je ne sois pas croyant.
Il y a des lieux que je ne verrai jamais, comme le site de Pétra, d’Abou Simbel ou le site archéologique de Palmyre, mais je sais que ces monuments sont là.
Qu’ils sont visités.
Alors on peut toujours dire qu’il est exagéré de verser une larme pour des pierres. On ne pleure pas que des pierres, on pleure 800 ans d’histoire. On pleure des hommes de génie qui ont réussi à édifier un tel monument, ouvriers compris. Et ceux qui ont suivi pour assurer sa restauration.
On pleure pour ces chênes âgés de 800 ans qui soutiennent l’édifice.
On pleure parce que c’est une partie de sa France qui souffre ; pour les religieux, un refuge prestigieux à la gloire de Dieu.

Jean-Jacques Annaud émet des hypothèses pour justifier l’incendie : on y voit des ouvriers fumer alors qu’un panneau d’interdiction est affiché ; on y voit un pigeon peut-être responsable d’un court-circuit.
Il ne sait pas trop et pour cause, aucune conclusion n’a été révélée à ce jour.
Dans ce cas, y avait-il urgence de faire un film ?
Certainement.
En tout cas, l’émotion est là, ne serait-ce que de (re)voir Notre-Dame brûlée.

Je connais l’issue mais Jean-Jacques Annaud a réussi à me capter.
Drôle de film quand même qui flirte avec le documentaire.
Le rôle principal revient à Notre-Dame, incontestablement.
L’émotion est là que pour Notre-Dame !
Aussi étrange que cela puisse paraître l’émotion ne vient pas de ces pompiers - hommes-femmes -, qui bravent un feu qui défigure Notre-Dame, en ce qui me concerne.
Les hommes et femmes faits de chair et de sang sont là pour servir notre héroïne. Et pourtant, ce sont bien des héros puisqu’ils ont fini par circonscrire l’incendie.
L’émotion est pour un pompier, celui qui prendra l’initiative de monter sur l’une des tours, qui osera proposer son plan.
Sans lui, que serait devenue Notre-Dame ?
Ce passage relève-t-il de la vérité ?
Si tel est le cas, bravo à ce pompier, bravo à ses supérieurs de l’avoir écouté, bravo à ses partenaires de l’avoir accompagné pour mettre définitivement un terme à cette horreur.
Ce qui m’a surpris, au-delà des difficultés des secours à accéder sur les lieux alors que pour certains ils étaient proches, c’est la résignation du commandant des opérations, lequel convainc le Président de la République d’accepter l’issue de ce drame.
Comme à l’hôpital où un chirurgien dit aux proches d’un patient : « Il n’y a plus rien à faire. »

Et bien si, grâce à ce pompier curieux et déterminé à sauver ce prestigieux monument, Notre-Dame est sauvée.

Je salue la reconstitution de Notre-Dame, j’ai été saisi par l’illusion de sa présence et des effets spéciaux avec ce feu destructeur.

Même si les conclusions de l’enquête tardent à venir, Jean-Jacques Annaud a proposé des hypothèses qui se tiennent. Il a réussi à relater un drame insolite qui a ému une partie du monde entier.
Insolite car il ne s’agissait ni d’un être humain, ni d’un animal, ni d’un lieu, mais d’un monument, et pas importe lequel, un monument vieux de plus de huit cents ans : Notre-Dame de Paris.

Ce film est affligeant. Rarement vu quelque chose d'aussi mauvais de la part d'un grand réalisateur.
Mal joué, on s'est même demandé si les acteurs n'étaient pas des amateurs ayant vécus les faits.
Dialogues nullissimes. On n'y croit pas une seconde. Notre Dame ne méritait pas cela!!!

Tout ce qui a trait à l'incendie lui-même, à la reconstitution de l'engrenage fatal est une grande réussite.
Mais les acteurs rabaissent le film au niveau d'un documentaire télévisé. Aucune émotion palpable n'est générée par les pompiers haut commandement et jeunes, par la folle course du régisseur (à la TATI) détenteur des clefs de la couronne d'épine, par les bondieuseries naïves (les prières n'aideront pas la cathédrale), par les moqueries sur la ville de Paris (vélos inutilisables, obstacles dans les rues, maire de Paris actrice ridicule, système de sécurité en piteux état,...), séquence de la mamie avec son chat sur le toit,...
Quel gâchis!

LA DAME EN FEU. C'est l'histoire de l'humanité. Ce sont des siècles de prières, des siècles de sanglots. Mille ans partis en feu. A faire de l'athée le croyant par le regard. Quasimodo a aimé.

C'est un film magnifique ! On connaît l'histoire mais c'est tellement bien mis en scène que l'on est dévoré par le film !
Bravo M. ANNAUD

J'ai aimé le fait qu'il n'y ait pas de célébrité dans ce film. Un film qui raconte comment des dizaines d'anonymes dont devenus des héros.

Chef d œuvre ! Ce film est juste incroyable ! On est tenu en haleine pendant tout le film. Bravo pour cette réalisation !!!

on ne peut que se sentir pris par le film qui réussit un effet mémoire insoutenable et émotionnel. Même si les faits sont réels, on a des difficultés à accrocher au jeu des acteurs et figurants, c'est le côté qui peut pénaliser ce moment de mémoire.

Je l'ai vu en pensant que je verrais un nanar et en fait pas du tout. C'est un excellent film, excellemment réalisé.
Jean-Jacques Annaud restera dans les mémoires comme Hitchcock ou Truffaut.
Le sujet est difficile, et en + il n'a pas pris l'angle le moins risqué pour aborder le sujet mais il s'en tire brillamment.

C'est ce que je craignais. Docu fiction drama fourre tout. C'est bêtasse et spectaculaire; on est comme devant une série télé que l'on regarde un peu embêtés et dont on ne parvient pas à décrocher, mais on sait bien que cela ne s'arrangera pas. Pas de point de vue, un script qui bazarde tout en même temps de peur d'oublier un détail. Annaud rate joliment son retour en France.

Une reconstitution assez spectaculaire et intense, qui raconte bien certaines petites histoires enchâssées dans la grande. Plutôt académique cependant.

Un excellent film, reconstitution minutieuse, qui nous emporte avec lui dans l'histoire hallucinante de cet incendie dont on connaît pourtant la fin mais que l'on regarde en apnée.
C'est comme un accident aérien, ça ne devait pas arriver mais pourtant tous les éléments se sont conjugués pour l'issue fatale.
Dans un pays comme la France et une ville comme Paris, de tels laisser-aller laissent sans voix dans un premier temps, avant que la colère ne monte !
A noter au passage la non décision du président (images réelles) qui est aussi notre chef des armées... après avoir dérangé les équipes en plein travail. Etrangement, son cortège dont faisait partie la maire de Paris, circulait bien mieux que les véhicules de secours !
Il ne reste qu'à espérer que tous les enseignements auront été tirés de cet évènement dramatique.

A recommander au titre de l'information avec un i majuscule.

Un film quasi documentaire, réaliste et spectaculaire, qui rend hommage aux soldats du feu et pointe la somme de petites complications qui ont causé la catastrophe. En revanche, on regrette le manque de point de vue : on ne connaît finalement aucun personnage et le film manque d'écriture.

La reconstitution est impressionnante, les images spectaculaires, mais au final ca ne reste qu’une sorte de documentaire filmé.
Pas mal donc mais pas non plus transcendant.