AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,8
3827 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Notre-Dame brûle ?
5
124 critiques
4
178 critiques
3
92 critiques
2
56 critiques
1
23 critiques
0
15 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Le 15 avril 2019 est une date marquée d'une pierre blanche... noircie par la suie : l'incendie de Notre Dame est l'un des évènements récents qui a le plus marqué les Français. lorsque j'ai appris la réalisation d'un film sur ce fait divers, j'étais plutôt sceptique, craignant un film étayant des thèses complotistes à grand spectacle. Quand on apprend que c'est Jean-Jacques Annaud, un metteur en scène talentueux, on se sent un peu soulagé.
Le long métrage est au final un film qui s'intéresse surtout au travail des pompiers, de leur courage et leur dévouement, avec des acteurs pas ou peu connus, un choix du cinéaste assez bien vu, pour qu'un acteur célèbre ne vole pas la vedette à la véritable vedette, c'est à dire Notre Dame. Le résultat est excellent, et on peut dire que le réalisateur a réussi sa "Guerre contre le feu"
Le long métrage est au final un film qui s'intéresse surtout au travail des pompiers, de leur courage et leur dévouement, avec des acteurs pas ou peu connus, un choix du cinéaste assez bien vu, pour qu'un acteur célèbre ne vole pas la vedette à la véritable vedette, c'est à dire Notre Dame. Le résultat est excellent, et on peut dire que le réalisateur a réussi sa "Guerre contre le feu"
Notre Dame brûle brille par sa réalisation très réaliste et ressemblant à un documentaire.
Il rend surtout hommage au pompiers ayant combattut le feu.
Le point noir du film,c'est qu'il est répétitif du coup un sentiment de lassitude s'installe au bout d'une heure de film.
Il rend surtout hommage au pompiers ayant combattut le feu.
Le point noir du film,c'est qu'il est répétitif du coup un sentiment de lassitude s'installe au bout d'une heure de film.
Éblouissant, qui immerge réellement dans la tragédie.
On reste impressionné par les images qui font revivre de l'intérieur.
On reste impressionné par les images qui font revivre de l'intérieur.
Dans ce spectaculaire opus, Jean-Jacques Annaud rend un bel hommage à l’héroïsme des pompiers de Paris, qui ont sauvé la cathédrale mythique d’une destruction annoncée.
J’avais suivi l’incendie à la télé française, le cœur serré et les larmes aux yeux. J’étais à Paris. J’étais même passé tout près de Notre-Dame en après-midi.
En me rendant au cinéma, je me demandais si le réalisateur de « La guerre du feu » était parvenu à rendre cette émotion qui s’était propagée, en quelques heures, presque à la terre entière. Eh bien oui ! En mêlant brillamment films d’archive et reconstitutions, Annaud réussit à faire revivre la conflagration. On a l’impression d’y être. Il faut dire qu’il pouvait compter sur des artisans exceptionnels et sur une équipe technique hors pair.
Quand on voit le film, ce qui frappe, outre le courage des sapeurs, c’est ce que le cinéaste appelle la « fascinante cascade de contretemps, d’obstacles, de dysfonctionnements ». « Du pur invraisemblable, lance-t-il, mais vrai ! » Je comprends qu’Annaud y ait vu immédiatement tous les éléments d’un scénario de fiction.
Bien sûr, on peut reprocher à sa réalisation quelques scènes un peu mièvres, des moments un peu répétitifs, une musique parfois tonitruante. Mais dans l’ensemble, quelle maestria ! Une belle réussite, vraiment !
J’avais suivi l’incendie à la télé française, le cœur serré et les larmes aux yeux. J’étais à Paris. J’étais même passé tout près de Notre-Dame en après-midi.
En me rendant au cinéma, je me demandais si le réalisateur de « La guerre du feu » était parvenu à rendre cette émotion qui s’était propagée, en quelques heures, presque à la terre entière. Eh bien oui ! En mêlant brillamment films d’archive et reconstitutions, Annaud réussit à faire revivre la conflagration. On a l’impression d’y être. Il faut dire qu’il pouvait compter sur des artisans exceptionnels et sur une équipe technique hors pair.
Quand on voit le film, ce qui frappe, outre le courage des sapeurs, c’est ce que le cinéaste appelle la « fascinante cascade de contretemps, d’obstacles, de dysfonctionnements ». « Du pur invraisemblable, lance-t-il, mais vrai ! » Je comprends qu’Annaud y ait vu immédiatement tous les éléments d’un scénario de fiction.
Bien sûr, on peut reprocher à sa réalisation quelques scènes un peu mièvres, des moments un peu répétitifs, une musique parfois tonitruante. Mais dans l’ensemble, quelle maestria ! Une belle réussite, vraiment !
Jorik V
Revenir si tôt sur un drame qui a bouleversé le monde par sa valeur symbolique était peut-être risqué de la part de Jean-Jacques Annaud. Lui qui sort d’une traversée du désert de près de dix ans, parsemée de bides commerciaux et/ou artistiques dont le summum fut cette anomalie cinématographique qu’était « Sa majesté Minor ». Mais il faut rappeler que l’incendie qui a ravagé l’un des monuments les plus visités au monde, Notre-Dame de Paris, n’a fait aucune victime. Rien à voir donc, par exemple, avec les attentats du 11 septembre 2001 (le « World Trade Center » d’Oliver Stone ou le « Vol 93 » de Paul Greengrass avaient fait grincer des dents et choquer certaines familles de victimes à l’époque car trop frais dans les mémoires) ou avec ceux de Paris du 13 novembre, dont le souvenir trop vif a fait reporter ou annuler certains projets jugés trop opportunistes et sujets à discorde. Ici, c’est de la pierre et « Notre-Dame brûle » peut se voir autant comme une reconstitution de cet impressionnant spectacle de désolation dont tout le monde se souvient que comme un hommage appuyé au travail des pompiers. Dans les deux cas, c’est un pari gagné dans les grandes lignes.
Dans les grandes lignes seulement car « Notre-Dame brûle » souffre de quelques maladresses flirtant parfois avec le ridicule ou le malvenu et de certaines lourdeurs inhérentes à ce type de projet que l’on pourrait qualifier de commémoratif. Dans la première catégorie on note certaines séquences comme celles concernant la vieille dame et son chat ou la réaction de Trump sur Twitter, toutes deux totalement hors propos. Quant à la seconde, on pense à cette séquence niaise au possible avec la petite fille et sa bougie mais aussi un excès de symbolisme parfois gênant (la Vierge qui pleure en est le parfait exemple). On ne savait pas Annaud si candide. Pour le reste, l’émotion vient plutôt de ces parisiens chantant en cœur des chants chrétiens ou de ce prêtre remerciant Dieu d’avoir sauvé la Couronne d’épines. Plus réaliste, plus concret, plus vrai et touchant. De plus, le film est très instructif aussi bien sur la manière dont s’est déroulé le drame mais aussi sur le fonctionnement d’un tel monument. On est presque dans le documentaire.
Et c’est ce choix du cinéaste de se positionner entre la fiction et le documentaire qui permet au long-métrage de cocher toutes les cases de la réussite. Si, dans ce contexte de film presque catastrophe, il s’était plongé dans une pure fiction avec éventuellement une histoire d’amour à la clé à la « Titanic », il y avait de fortes probabilités de sombrer dans un pathos de mauvais aloi. Quant à un pur documentaire, on aurait eu une impression de déjà-vu (la télévision s’en est chargée) et un manque d’émotion. Cet entre-deux s’avère donc l’angle privilégié à raison. Le fait de prendre des acteurs non-professionnels ou méconnus renforce le sentiment d’identification et c’est bien vu. En mêlant également reconstitution très réussie grâce à d’excellents effets spéciaux et des images d’archives ou réelles, Annaud trouve le bon équilibre et rend son film spectaculaire et immersif. On n’a pas le temps de souffler et de voir comment toute cette suite d’infimes événements a pu aboutir à un tel désastre est passionnant. Annaud a réussi un retour fracassant, certes non dénué de défauts, mais qui vaut clairement le coup d’œil.
Plus de critiques cinéma sur ma page Facebook Ciné Ma Passion.
Dans les grandes lignes seulement car « Notre-Dame brûle » souffre de quelques maladresses flirtant parfois avec le ridicule ou le malvenu et de certaines lourdeurs inhérentes à ce type de projet que l’on pourrait qualifier de commémoratif. Dans la première catégorie on note certaines séquences comme celles concernant la vieille dame et son chat ou la réaction de Trump sur Twitter, toutes deux totalement hors propos. Quant à la seconde, on pense à cette séquence niaise au possible avec la petite fille et sa bougie mais aussi un excès de symbolisme parfois gênant (la Vierge qui pleure en est le parfait exemple). On ne savait pas Annaud si candide. Pour le reste, l’émotion vient plutôt de ces parisiens chantant en cœur des chants chrétiens ou de ce prêtre remerciant Dieu d’avoir sauvé la Couronne d’épines. Plus réaliste, plus concret, plus vrai et touchant. De plus, le film est très instructif aussi bien sur la manière dont s’est déroulé le drame mais aussi sur le fonctionnement d’un tel monument. On est presque dans le documentaire.
Et c’est ce choix du cinéaste de se positionner entre la fiction et le documentaire qui permet au long-métrage de cocher toutes les cases de la réussite. Si, dans ce contexte de film presque catastrophe, il s’était plongé dans une pure fiction avec éventuellement une histoire d’amour à la clé à la « Titanic », il y avait de fortes probabilités de sombrer dans un pathos de mauvais aloi. Quant à un pur documentaire, on aurait eu une impression de déjà-vu (la télévision s’en est chargée) et un manque d’émotion. Cet entre-deux s’avère donc l’angle privilégié à raison. Le fait de prendre des acteurs non-professionnels ou méconnus renforce le sentiment d’identification et c’est bien vu. En mêlant également reconstitution très réussie grâce à d’excellents effets spéciaux et des images d’archives ou réelles, Annaud trouve le bon équilibre et rend son film spectaculaire et immersif. On n’a pas le temps de souffler et de voir comment toute cette suite d’infimes événements a pu aboutir à un tel désastre est passionnant. Annaud a réussi un retour fracassant, certes non dénué de défauts, mais qui vaut clairement le coup d’œil.
Plus de critiques cinéma sur ma page Facebook Ciné Ma Passion.
Excellent film de Jean-Jacques Arnaud! Une petite larme est coulée sur la joue de ma mamie, en même temps que la Vierge du film, ayant longtemps connu Notre-Dame de Paris. Chef d'œuvre à aller voir en famille.
4.85326/5 ;)
4.85326/5 ;)
Points + :
1) C'est un film instructif sur les difficultés rencontrées par les pompiers tout au long de leur intervention, sur le déroulé des événements en général. C'est un travail minutieux de reconstitution des faits et le film rend hommage au courage des pompiers.
2) C'est visuellement impressionnant et spectaculaire (le feu est très "télégénique"), c'est presque un spectacle immersif tant on a l'impression d'être au cœur de l'action.
Points - :
1) Jean-Jacques Annaud en fait un spectacle à l'américaine, avec ses défauts, notamment :
- des scènes tire-larmes qui se veulent maladroitement attendrissantes (la petite fille qui veut allumer sa bougie, le chat sur le toit,...).
- des scènes très cucul la praline (la foule de spectateurs qui chante des prières tout autour de Notre-Dame en flammes).
- une interprétation moyenne qui sonne faux dans certaines scènes, c'est joué par des acteurs globalement transparents (au niveau d'un téléfilm). Plus généralement, il y a un manque de subtilité dans l'interprétation et les dialogues (trop surlignés), comme dans de nombreux films américains.
2) Le film passe rapidement sur les origines possibles de l'incendie...et les hypothèses avancées ne sont pas très crédibles (mégot de cigarette, nids de pigeons, court-circuit).
1) C'est un film instructif sur les difficultés rencontrées par les pompiers tout au long de leur intervention, sur le déroulé des événements en général. C'est un travail minutieux de reconstitution des faits et le film rend hommage au courage des pompiers.
2) C'est visuellement impressionnant et spectaculaire (le feu est très "télégénique"), c'est presque un spectacle immersif tant on a l'impression d'être au cœur de l'action.
Points - :
1) Jean-Jacques Annaud en fait un spectacle à l'américaine, avec ses défauts, notamment :
- des scènes tire-larmes qui se veulent maladroitement attendrissantes (la petite fille qui veut allumer sa bougie, le chat sur le toit,...).
- des scènes très cucul la praline (la foule de spectateurs qui chante des prières tout autour de Notre-Dame en flammes).
- une interprétation moyenne qui sonne faux dans certaines scènes, c'est joué par des acteurs globalement transparents (au niveau d'un téléfilm). Plus généralement, il y a un manque de subtilité dans l'interprétation et les dialogues (trop surlignés), comme dans de nombreux films américains.
2) Le film passe rapidement sur les origines possibles de l'incendie...et les hypothèses avancées ne sont pas très crédibles (mégot de cigarette, nids de pigeons, court-circuit).
HamsterPsycho
Il y a un peu deux oeuvres en une. L'aspect docu-fiction qui explique l’enchainement des faits, bien documenté, mêlant prises de vues réelles et prises de cinéma, très bien fait. Et il y a une tentative de romancer le tout en ajoutant des scènes que je qualifierai de maladroites (et non pas ridicules comme certains vont jusqu'à dire), comme la fameuse "larme" qui coule sur la joue de la statue (dans la bande-annonce) et d'autres scènes vaguement mystiques. Là, on croirait plutôt qu'on a voulu essayer de raccrocher certains types de publics. J'aurais préféré un vrai documentaire à 100% que quelque chose d'hybride.
Quoi qu'il en soit, l'hommage aux pompiers et aux intervenants du patrimoine pendant l'incendie est réel et ce qui importe.
Quoi qu'il en soit, l'hommage aux pompiers et aux intervenants du patrimoine pendant l'incendie est réel et ce qui importe.
Inoubliable, grandiose, spectaculaire... les seuls mots qui me viennent à la bouche en sortant de la salle obscure!
Par où commencer! Déjà, je voudrais féliciter ce film par la mise en avant des pompiers! Ces personnes de toute âge et de toute religion qui nous ont permis de sauver ce monument national! Le film les montrent comme des héros, ce qu'ils sont comparés à certains médias qui ont pu remettre en cause leurs efficacité ou leurs compétences.
Les décors sont tout bonnement sublime! Ils ont été recréés à l'echelle 1 et cela rend vraiment un côté vrai au film! Les flammes et les prises qui ont nécessités le feu sont vraies et cela se ressent dans les acteurs et leur manière de jouer! On comprend tout de suite le ton du film.
Certains plans séquences sont vraiment magnifique, il y en a un en particulier qui me vient à l'esprit mais c'est le final du film, la scène dans le beffroi, avec le clocher! Je pense que tout le monde en sortant de la salle à garder cette scène en tête.
J'ai beaucoup apprécié également comment le film a été monté, en incorporant des scènes réelles mélangés à des plans tournés. Ce film m'a vraiment appris et à tous je pense comment s'est réellement déroule cette catastrophe que tous, français, avons suivi assidûment à la télé, en switchant de chaînes toujours à la recherche de nouvelles informations, parfois peu scrupuleuses.
Également, le film est majoritairement tourné en caméra épaule ce qui accentue vraiment le côté catastrophe et on le ressent tout au long du film.
Le seul petit détail qui m'a un petit peu déranger, c'est au début du film, on nous dit que la raison du feu serait une cigarette mais également un pigeon et, à cette heure, on ne sait toujours pas la véritable raison de ce feu et on rentre dans l'interprétation de chacun.
Certains scènes sont assez drôles comme par exemple la référence au tweet de Donald Trump qui nous demandait d'envoyer des canadairs pour lutter contre le feu ou encore la grand-mère qui appelait pour son chat!
Voilà, en somme toute un très bon film, qui restera à jamais gravé dans ma mémoire!
N.B. : Le jeu d'acteur d'Anne Hidalgo est vraiment horrible, elle a 3 lignes de textes et elle ne sait même pas les jouer correctement!
Par où commencer! Déjà, je voudrais féliciter ce film par la mise en avant des pompiers! Ces personnes de toute âge et de toute religion qui nous ont permis de sauver ce monument national! Le film les montrent comme des héros, ce qu'ils sont comparés à certains médias qui ont pu remettre en cause leurs efficacité ou leurs compétences.
Les décors sont tout bonnement sublime! Ils ont été recréés à l'echelle 1 et cela rend vraiment un côté vrai au film! Les flammes et les prises qui ont nécessités le feu sont vraies et cela se ressent dans les acteurs et leur manière de jouer! On comprend tout de suite le ton du film.
Certains plans séquences sont vraiment magnifique, il y en a un en particulier qui me vient à l'esprit mais c'est le final du film, la scène dans le beffroi, avec le clocher! Je pense que tout le monde en sortant de la salle à garder cette scène en tête.
J'ai beaucoup apprécié également comment le film a été monté, en incorporant des scènes réelles mélangés à des plans tournés. Ce film m'a vraiment appris et à tous je pense comment s'est réellement déroule cette catastrophe que tous, français, avons suivi assidûment à la télé, en switchant de chaînes toujours à la recherche de nouvelles informations, parfois peu scrupuleuses.
Également, le film est majoritairement tourné en caméra épaule ce qui accentue vraiment le côté catastrophe et on le ressent tout au long du film.
Le seul petit détail qui m'a un petit peu déranger, c'est au début du film, on nous dit que la raison du feu serait une cigarette mais également un pigeon et, à cette heure, on ne sait toujours pas la véritable raison de ce feu et on rentre dans l'interprétation de chacun.
Certains scènes sont assez drôles comme par exemple la référence au tweet de Donald Trump qui nous demandait d'envoyer des canadairs pour lutter contre le feu ou encore la grand-mère qui appelait pour son chat!
Voilà, en somme toute un très bon film, qui restera à jamais gravé dans ma mémoire!
N.B. : Le jeu d'acteur d'Anne Hidalgo est vraiment horrible, elle a 3 lignes de textes et elle ne sait même pas les jouer correctement!
Beaucoup aimé, Ca ne tombe pas dans le sensationnel à l'américaine, On découvre pleins d'anecdotes sur le fonctionnement de Notre Dame. Et les étapes cruciales de l'incendie. Je ne voyais pas comment on pouvait faire un film de 2 heures sur un incendie. Et bien je n'ai pas regretté.
Notre "Drame". Le film de Jean-Jacques Annaud est un peu bâtard, à mi-chemin entre le film et le documentaire, avec un mélange avec des images réelles. C'est toujours dérangeant de vor une oeuvre à la fois réaliste et à la fois spéculant de ce qui s'est produit. C'est comme si on nous mentait en nous regardant droit dans les yeux. La musique plonge bien dans l'ambiance, on a quand même le droit à quelques plans sympa, à part ça les acteurs sont transparents.
On m'avait dit que ce film serait un reportage, cependant ce n'est pas le cas, c'est un film à part entière. Un excellent film français d'un rare réalisme. Je recommande.
Bien sûr film à la hauteur des espérances (c'est du JJ.Annaud) et de l'attente (on a la promo depuis combien, 6 mois ?)
En un mot : autopsie . Autopsie d'un incendie et de son ardue maîtrise.
Mis à part les raisons de l'incendie qui sont vite admises comme faute humaine accidentelle, le film est super bien fait, décortiqué comme un documentaire et on reste figé dans notre fauteuil, en apnée, tantôt les mirettes grandes ouvertes, tantôt le front plissé d'inquiétude, comme nous l'étions en temps réel devant nos postes tv au moment des faits. Bravo
En un mot : autopsie . Autopsie d'un incendie et de son ardue maîtrise.
Mis à part les raisons de l'incendie qui sont vite admises comme faute humaine accidentelle, le film est super bien fait, décortiqué comme un documentaire et on reste figé dans notre fauteuil, en apnée, tantôt les mirettes grandes ouvertes, tantôt le front plissé d'inquiétude, comme nous l'étions en temps réel devant nos postes tv au moment des faits. Bravo
Super film très très émouvant. Bien fait. Et les images réelles mélangées avec des images de qualité de l'histoire. Bravo
Superbe réalisation (une fois n'est pas coutume) de notre JJ national ! Tout ou presque a été dit sur ce film alors je vais me hasarder à dire qu'il a pris, avec cette séquence de l'écroulement de la flèche, une sérieuse revanche sur sa mésaventure des caméras qui n'avaient pas tourné lors de l'incendie de l'Abbaye dans Le Nom de la Rose. Un travail remarquable qui nous plonge dans ce triste évènement rythmé par des embûches invraisemblables. Il n'y a rien de larmoyant et JJ joue sur la corde de la stupéfaction plutôt que sur la corde sensible et ça m'a maintenu immergé dans le déroulement. Bravo.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse