Avis : Les Nuits de Mashhad - Page 7

D'un réalisme époustouflant ! Ce film reste tout a fait traumatisant et permet de filer une belle claque aux spectateurs qui sont face à la dure réalitée. Cette femme, la journaliste, mais quelle actrice ! Son personnage parait presque lui même "psychopathe" et perturbé pour pousser ses objectifs au point ou elle en risque sa vie uniquement pour faire avancer les choses. Mais cela ne s'en arrête pas là ! Et c'est bien ce rebondissement après l'accusation et les émeutes qui manifestent pour la libération du coupable qui sont les plus horribles. Cela montre bien que nous devons ouvrir les yeux sur le monde et que non loin de là il peut y avoir de dures injustices et crimes horrible qui parfois restent impunis.

Ça fait peur. Le film dresse un portrait de Mashhad comme une ville incarnée par le Mal. Un tueur en série assassine des prostituées pour leur impureté. Il veut nettoyer la ville de leur impiété. Sa famille, et la population plus généralement, le défend. À leurs yeux, il est un justicier, un chevalier blanc au service de Dieu, sur Terre pour une mission : débarrasser la ville de la profanation, du blasphème, incarnée par ces femmes, droguées, prostituées.

Le personnage principale, Rahimi, jouée par Zar Amir Ebrahimi, est une journaliste enquêtant sur l'affaire. Elle se heurte à un nombre incalculable de difficultés, mais elle continue. Elle se bat comme une lionne pour aller au bout de son investigation et que justice soit rendue. Un personnage incroyable, magnifiquement incarné.

Le film dénonce l'intégrisme, la proximité entre les instances de pouvoir judiciaire et religieux en Iran (incarné par l'imam), la condition féminine ou encore la précarité de la population.
Ce film est une vraie gifle. Et c'est d'ailleurs bien plus qu'un film ; c'est un acte politique. On ne peut être qu'admiratif d'une telle prise de position. L'équipe du film ne vit pas en Iran. Ils ne peuvent pas se rendre à Téhéran sans risquer d'avoir de gros ennuis. Ils sont sous le coup de menaces de la part de personnalités politiques iraniennes.

Cela donne envie de se renseigner plus avant sur la situation en Iran. L'histoire étant inspirée de faits réels, le film fait l'effet d'un lancement d'alerte. Ce rôle de dénonciation, il le joue parfaitement. Il ne reste plus qu'à se documenter et éprouver la résistance nécessaire contre de tels systèmes, pourris jusqu'à l'os.

Cru et cruel, mais fort et poignant. Malgré une violence qui frôle l'insupportable, on reste captivé du début à la fin.

Pas d'ennui dans ce film ou l'interprétation est impeccable. Parfois le propos est un brin trop démonstratif, la scène de fin notamment.
Le réalisateur veut trop démontrer l'impact du regard de la société sur le comportement du fils de la veuve ou sur la veuve elle même.
A ce niveau on pourrait penser à une caricature.
J'ai bien aimé le regard du réalisateur sur le régime Iranien ( justice et armée comprise ) qui se raccroche à la folie supposée du "héros de Mashhad " ...avant de trouver la seule solution propre à ce régime.
Le "héros" lui s'en remet clairement à l'imam Reza, dans une scène saisissante, qui est le fou dans cette tartufferie organisée par l'Etat ?

Vraiment un très bon film. Les acteurs jouent bien, la musique nous met dans une ambiance parfaite, et le scénario est bien tourné. A voir !

Un film captivant dès la première minute, et sans relâche par la suite même si l’on connaît rapidement le tueur… Car le scénario nous emmène au-delà du thriller, sur le drame de la corruption et d’une pensée provinciale conservatrice au-delà de l’imaginable. Ici ce ne sont pas les plus hautes autorités iraniennes qui sont en cause, mais des fonctionnaires à la base de l’échelle et une cette société qui a perdu des repères essentiels.

Le jeu des deux principaux protagonistes est tout simplement bluffant. Zar Amir Ebrahimi dans le rôle de la journaliste, incarne une femme forte ô combien symbolique dans ce contexte de la société iranienne. Mehdi Bajestani dans le rôle du tueur, diaboliquement naïf et convaincu de sa démarche. Les seconds rôles ne sont pas en reste. Ensemble ils rendent ce film passionnant et puissant.

On pourra trouver le scénario un peu excessif - avec une scène clef proche du genre western ; et on pourra regretter surtout d’avoir à endurer le côté répétitif de scènes violentes non édulcorées – peut-être pour que le spectateur ne minimise pas l’horreur des faits ? Etait-ce bien nécessaire ?

c'est un bon film qui se passe il est vrai en Iran c'est très bien réalisé pas facile les décors sont souvent de nuit puisque le héros chasse de nuit sur sa moto l'héroïne quant à elle essaye de faire son boulot malgré son statut de femme les personnages sont assez crédibles et réalistes la narration est suffisamment captivante pour que le spectateur se laisse entrainer dans cette chasse à l'homme entre un chat et une souris

J'avoue ne pas très bien comprendre certaines critiques de la presse qui dénoncent dans ce film la victoire du "machisme d'Etat" qui règne en Iran. Il me semble que le gouvernement et la justice iraniens, en l'occurrence, sortent relativement indemnes de l'aventure. Ce serait plutôt le peuple iranien de la " ville sainte" de Mashhad qui en prenne pour son grade, plus en tout cas que les autorités. Quant aux lenteurs de la police, elles peuvent en effet correspondre à un manque de volonté à vouloir mettre la main sur l'assassin, puisque tout le monde comprend qu'il agit au nom de l'islam et de l'imam Reza, considéré comme un saint ! Mais si nous examinons un peu notre propre pays et l'état de notre police et de notre justice, il y a bien des crimes qui restent non-résolus, pour lesquels la police, visiblement, traîne les pieds, tandis que d'autres le sont dans les délais les plus brefs, les enquêteurs déployant moyens et énergie. Et souvent, ces deux cas renvoient à des victimes appartenant à des classes sociales différentes. En tout cas, ce thriller politico-religieux est passionnant de bout en bout, jusqu'aux trois scènes finales, assez surprenantes et qui maintiennent le spectateur en haleine.

Poignant du début à la fin. C est tellement bien réalisé qu on a l impression d etre spectateur d un documentaire. Les acteurs sont époustouflants. On plonge dans un univers glauque et tout n est qu insécurité. Quelle claque pour notre bien-pensance maladive...

Rien a dire une, perfection. Proche du chef d'ouvre, il manque pas grand chose.
Ici, on joue, pas vraiment avec nos nerf. Mon on nous prend souvent a contre pied.

Mashhad ville sainte en Iran est en proie à des crimes de prostituées violents. Une journaliste de Téhéran, sanctionnée, arrive à l'antenne locale de son journal pour enquêter. Après un traquenard organisé contre le tueur, elle parvient à le faire boucler en taule pour être jugé aux assises. C'est sans compter les enjeux politiques, la population et la famille du tueur...

Film iranien sur un fait divers qui s'est déroulé en Iran début des années 2000. Intéressant car il traite de faits divers horribles et violents mais hélas ! somme toute universels : les tueurs en série. Et la société iranienne n'est pas épargnée. D'ailleurs le réalisateur vous fait poser la question : pourquoi serait-elle épargnée ? Car le film est une critique (facile certain.es diront, pas faux en même temps) d'une société théocratique, qui contrôlent et relativisent les droits et les libertés des Femmes, qui se veut vertueuse au sens religieux du terme, sans problèmes sociétaux type prostitution, drogue, où le sexe n'existe pas etc...mais qui est comme les autres notamment les sociétés occidentales qu'elle excrète. Le film est clair et direct sur ces différents points.

Les personnages sont bien définis et ne tombent pas dans la caricature. Les prostituées, souvent toxicomanes, sont crûment montrées. La journaliste, trop libre, est malmenée par un pouvoir ultra-machiste. Enfin, le tueur en série souffrant de graves troubles psychologiques est bien dessiné. D'ailleurs, l'actrice principale a reçu le prix d'interprétation à Cannes en 2022 pour ce film. En fait, l'acteur jouant le tueur aurait dû recevoir ce prix pour son interprétation car il est très juste dans sa psychose, dans sa défense fondée sur la religion (les prostituées sont des femmes vicieuses et corrompues, il faut les châtier). Expression du visage, attitude physique, voix etc...tout y est.

Néanmoins, on sent la patte européenne de la production. Le film n'a pas été tourné en Iran (impossible) mais à côté La Loi de Téhéran est vraiment bien installée, inscrite dans ce qu'est l'Iran d'aujourd'hui. Là, le compte y est mais la touche européenne en plus. Dommage !

Thriller de l'été à voir !

Les films iraniens ne sont jamais très enjoués, celui-ci confirme la règle.
J'ai aimé le personnage de la journaliste, un peu seule dans sa quête de la vérité, et son contact sur place qui n'ose rien.
J'ai eu de la peine pour les femmes obligées de se prostituer pour pouvoir manger et parfois faire vivre leurs enfants.
J'ai été en colère contre le tueur (nous savons rapidement qui c'est) qui ne voit pas plus loin que le bout de son nez.
J'ai eu des sentiments ambivalents pour la femme du tueur qui à la fois approuve son mari, mais lui reproche d'avoir mis la famille dans les problèmes.
Le réalisateur montre en creux une certaine corruption du système policier et judiciaire.
Un film noir mais qui éclaire sur un fait divers sordide.

Un thriller impeccable au suspense haletant. Le film n'est pas une enquête policière pour découvrir qui est le coupable mais une description de la société iranienne, ses multiples facettes et surtout un réquisitoire sur place difficile est accordée aux femmes. A voir sans hésiter.

Cannes a encore frappé. Dans la mélasse, un caillou gras fait toujours mauvais effet.
On a beaucoup entendu dire de mal du second film d’Ali Abbasi, internationalement intitulé « Holy Spider » avant d’être renommé sans mauvais goût par les distributeurs français : « Les nuits de Mashhad ».

Etonnamment, le film a posé problème à beaucoup d’accrédités au fond de leur velours rouge et de leurs souliers vernis. En effet, un film sur quatre se défend des perceptions bien-pensantes du spectateur européen et affirme mordicus une pensée politique qui, il est vrai, peut se nicher sous un geste esthétique qu’il faut regarder par deux fois.

Voilà ici l’exemple-type d’un film qui vaut beaucoup plus que ce à quoi il a été réduit ; à savoir, a-t-on pu lire, une oeuvre complaisante voire fascinée par la pourriture qu’il dénonce, enfoncant des portes ouvertes. Pourtant, j’aimerais bien demander qui avait vraiment vu auparavant dans la catégorie fait divers sordide et film de dénonciation, un regard aussi tendu et au cordeau sur la corruption idéologique, sociale, philosophique et fondamentalement intrinsèque de l’Iran. Il est vrai qu’Abbasi revêt son film, dès le début, d’un montage sonore et de gros plans possiblement tapageurs. Il est vrai aussi que le film ne recule pas vraiment devant ces effets; mais qui donc a bien regardé au-delà, c’est-à-dire où mènent ces gestes de mise en scène ?
En réalité, ils sont l’alphabet social, le règne audio-visuel et le détournement de la pensée que le récit met justement en scène.
Abbasi sait ce que le cinéma permet de manipulation et de force, et il met ces outils au service d’une réflexion qui mérite une véritable relecture.

On a pu lire des choses aberrantes sur le film, comme si tout le monde était justement tombé dans le piège du modèle du film criminel américain ; des lignes répétées jusqu’à plus soif ont été écrites sur le ridicule du tueur en série, d’une maladresse grotesque. Ha ! Mais voilà exactement de quoi parle le film. Non pas de la banalité du mal, mais bel et bien du mécanisme vertigineux d’un type comme un autre, c’est-à-dire aucunement génie du mal mais grain de sable dans un coeur social et religieux tentaculaire. Un type comme un autre, c’est-à-dire, justement, qu’un autre aurait pu le faire, ou bien tous les autres. Qu’est-ce là qui a donc pu faire rire les spectateurs ? Le film d’Abbasi parle magistralement de cette échelle de la société, de ce point de vue globalisant, et étrangement et aussi nihiliste soit-il, sans être détestable. La maladresse humaine, voire un brin idiote de ce père de famille enraye la machine à mythologies du cinéma criminel. Abbasi touche de près et courageusement le fond du problème, par la répétition des meurtres, leur séquençage violent et absurde, leur absence de maîtrise et d’anticipation, et montre avec une véritable acuité les sentiments tapis qui animent ces personnages-types. Honte, colère, désarroi, frustration de ne pas pouvoir servir Dieu pour une raison sainte, tout dans le film met à mal les mécanismes d’une dérive religieuse et sociologique inscrite dans l’Iran de Mashhad au début des années 2000. Sans surprise, la validité du discours fait tout autant réfléchir aujourd’hui où la question de la violence faite au femmes ressurgit partout sur le globe.
En suivant le parcours désolé et désolant d‘un obscurantiste banal, Abbasi tend un puissant miroir aux sociétés religieuses de tout ordre ; si l’homme n’obéit pas à ses émotions réelles, à son empathie, et qu’il s’en remet abstraitement à l’Idée, alors nous devons tous reposer la question des fonctions religieuses dans le système social. Plus encore que ce schéma somme toute banal, le dernier tiers rabat les cartes en mettant en scène l’engouement de l’opinion public et la défense aberrante d’une purification par la violence. Le système politique et ses institutions, prises au piège, ne peuvent y répondre que par la corruption et l’impuissance.

Fort de ce constat, Abbasi montre que la mise à mort de l’assassin, outre l’inchangé, renvoie purement et simplement les institutions juridiques au même statut que celui qu’elles éliminent ; un meurtre est un meurtre.
Il faut voir ce film sec et gras, vraiment intelligent parce qu’il dépasse les normes primaires des points de vue et embrasse avec ambivalence le bon et le mauvais. Au final, aucun doute sur le regard dépité que l’auteur porte sur le monde ; les dernières images, glaçantes, montrent frontalement et avec une violence cette fois vraiment dérangeante, l’hérédité du crime. Loin d’être sans espoir, le constat demeure en revanche sans appel, et le film de se montrer bien moins paresseux que l’armada d’accrédités fatigués au fond de leurs fauteuils, Salle Lumière, à taper sur les doigts d’un vilain petit canard qui a fait la lumière sur l’ombre.

Pour être totalement franc je ne sais pas tellement comment noter ce film. Je le trouve à la fois bien réalisé et à la fois très dérangeant. Montrer à quel point les terroristes peuvent être encensés est une chose mais je trouve que c'était vraiment trop. La manière de tourner les scènes amènent presque à plaindre le terroriste et je trouve qu'une autre approche aurait été plus opportune