AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,4
1109 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur In the Cut ?
5
16 critiques
4
19 critiques
3
19 critiques
2
29 critiques
1
43 critiques
0
9 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Un émule de "Basic instinct" et de "Sliver", i.e. un thriller érotique qui aguiche le spectateur plus qu'il ne le passionne. La réalisation, signée Jane Campion, est à sa taper la tête contre les murs. Jeux de lumière, recours ponctuel au flou, cadrage original... c'est le point fort du film. La BOF n'est malheureusement pas à la hauteur, mais rien de rédhibitoire. L'atmosphère ainsi créée, très sombre, rentre parfaitement dans les canons du polar. La ville de New York constitue quasiment un personnage a part entière, tant elle pèse sur l'histoire. Les scènes de fesses qui agrémentent l'enquête ne sont pas déplaisantes, loin de là, mais elles puent le voyeurisme à plein nez. Bien souvent, elles ne servent qu'à rassasier la soif pornographique masculine. Ainsi, la relation ambiguë qui se tisse ente l'héroïne et sa demi-sœur, et qui ne va pas sans rappeler un certain "Mulholland drive", ne se justifie absolument pas. Idem pour le passage avec le black. Et pourtant, je ne suis pas bien farouche en matière de scènes olé olé. Mais au-delà de la BOF décevante et de l'usage contestable de l'érotisme, la vraie faiblesse du film se situe au niveau de l'intrigue. Il s'agit d'une enquête policière en trompe-l'œil. Pas d'indice, de rebondissement, de fausse piste digne de ce nom. On se trouve au niveau zéro du polar. Or, un thriller sans suspense, c'est un peu comme un militant du parti communiste sans le manifeste de Karl Marx, il manque l'essentiel. Sans compter que l'intrigue progresse à la vitesse d'un escargot suisse, je vous laisse imaginer. Je ne suis pas contre les films contemplatifs, mais là c'est clairement too much. En bref, je ne suis pas convaincu.
caro18
Genre : thriller....c'est une blague ?? "L'enquête" n'avance pas.
Un film vraiment beau, même si son intérêt est limité, sa mise en scène hasardeuse. J'ai vu une Meg Ryan sublime, tellement libre, tellement décharnée, tellement hantée par ses réflexions, ses désirs, sa solitude et sa tristesse, qu'il n'est plus étonnant qu'elle s'égare à ce point. Mark Ruffalo interprète là un personnage aussi singulier que séduisant, aussi manipulateur que sincère. Le suspense, qui ne prend son intérêt qu'à la toute fin et nous encombre durant tout le film, se mêle avec merveille à une sensualité toute en couleur, toute en peau. Les images, incertaines, floues, curieuse, égarée, nous plonge dans une atmosphère aussi difficile à quitter qu'à imaginer. Parfois troublant, ce film est à voir, pour son espèce de perversion délicieuse, sa gourmandise charnelle et sentimentale.
"Que savez-vous sur le désir?" dit le slogan. Réponse : tout ce que Campion a la prétention d'espérer nous apprendre. Mais avec en prime des explications sur le sens de la vie (les messages dans le métro, par exemple) et des injonctions dignes de Cosmopolitan. Si c'est censé être le reflet de la féminité, c'est juste grotesque, énervant et vraiment décevant.
Film merveilleusement bien filmé et très bien réalisé avec une Bo qui colle parfaitement à l'ambiance. Un thriller plein de passion c'est pas peu dire!!
1 étoile c'est beaucoup, dommage qu'on ne puisse pas choisir -3 étoiles
donniedarko1
Ne vous laissez pas decourager par les mauvaises critiques. CE film suscite des sentiments contradictoires:ou on l'aime ou on le deteste mais il ne laisse pas indifferent. Moi, j'ai aime! Ce film n'a rien à voir avec les autres films a l'affiche dans le sens ou on ne peut reellement qualifie le film de thriller pur et dur. L'histoire se base plutôt sur les personnages, et quels personnages! Magnifique portrait de femme, celui de Franny, admirablement bien interprete par Meg Ryan (pour une fois qu'elle ne joue pas dans une comedie romantique a la happy-end!) C'est un film qui se base sur le sexe, et oui, le sexe, l'amour, le desir des femmes. En tant que femme je me suis reconnue dans le desir de Franny, dans ses pulsions sexuelles et ses fantasmes relies a Malloy. Cependant, il faut être ouvert d'esprit et non hypocrite pour apprecier les scènes crues, et pour apprecier tout le cote troublement sexuel du film. Ceux qui se sont sentis mal a l'aise ou pas a leur place, sont ceux qui n'ont pas apprecies le film et pas compris que le scenario se basait justement sur l'aspect interieur des personnages. Donc, un film à voir si vous n'y allez pas avec des prejuges ou en vous attendant a un film rempli d'action comme Matrix. Pour tout ceux qui aiment bien la psychologie et qui ont quand même les deux pieds sur terre, puisque selon moi il y a beaucoup de realisme dans le film (en dehors des scenes de meurtres plutôt invraisemblables)
Et bien voilà, en arrivant au cinéma, un homme s'est approché de nous et nous a dit qu'il avait gagné 4 places pour le nouveau film de Meg Ryan mais qu'ils n'étaient que 2 et il nous a donc offert les 2 places qu'il avait en trop.
Et bien heureusement pcq ça m'aurait donné les larmes aux yeux d'avoir payé pour aller voir ça. C'est une espèce de thriller sanglant et grossier. Tout le long du film, on a droit a un vocabulaire cru qui n'apporte rien au film (qui soit dit en passant est encore pire que le livre). Et en plus, c'est mal filmé... Bref, si vous n'avez pas envie de dépenser votre argent bêtement, je ne peux que vous conseiller d'éviter cette daube.
Et bien heureusement pcq ça m'aurait donné les larmes aux yeux d'avoir payé pour aller voir ça. C'est une espèce de thriller sanglant et grossier. Tout le long du film, on a droit a un vocabulaire cru qui n'apporte rien au film (qui soit dit en passant est encore pire que le livre). Et en plus, c'est mal filmé... Bref, si vous n'avez pas envie de dépenser votre argent bêtement, je ne peux que vous conseiller d'éviter cette daube.
Zéro !!! « In the cut » n’est rien d’autre qu’un thriller érotique psychologique incohérent qui accumule les coïncidences absurdes et les carrences scénaristiques. Prenons un exemple : Un soir, dans un bar, Frannie (Meg Ryan) est témoin d’une scène érotique entre un homme et une femme, elle regarde mais ne distingue qu’un tatouage sur le poignet de l’homme. Une personne a été assassinée peu après. Frannie est alors questionnée par un détective et remarque sur lui le même tatouage. Elle devine à ce moment que la femme aperçue dans le bar est la victime. Laissons de côté les coïncidences (quoique énormes) et voyons la suite. Elle ne parle ni de ce qu’elle a vu ni du tatouage mais accepte un rendez-vous privé avec le policier – sachant qu’à cet instant elle le soupçonne d’être le tueur. Pourquoi n’a-t-elle pas éclairci au moins cette histoire de tatouage avant d’accepter le rendez-vous ? Simplement parce qu’il n’y aurait pas eu de film : si elle lui en avait parlé l’affaire était réglée, il savait qu’une autre personne portait un tatouage identique. Pourquoi voudriez-vous qu’ils agissent de façon cohérente ? « In the cut » n’aurait jamais existé…
Bravo au preneur de son dont le micro ou le pied ornent avantageusement l'écran plus de 100 fois: record du monde ! Les 2/3 de la salle n'ont pas demandé leur reste et sont partis avant la demi-heure lors de l'AP. Dommage meg Ryan casse son image de bonne soeur dans ce qui pouvait être un thriller envoûtant. Jane Campion a fumé la moquette ou est tombée amoureuse des micros en tous genres, voire du perchiste. Incompréhensible. j'attends l'explication d'un éminent critique des cahiers qui trouvera ca fumeux ou fumant. Un désastre....
Un thriller psychologique longuet à l'ambiance malsaine.
On oscille constamment – entre des genres, des états, des impressions – comme si le propos véritable du film était cette fragilité perpétuelle de tout un chacun, égaré dans l’imbroglio de ses devoirs et de ses fantasmes, de ses désirs, ses rêves et sa vie intérieure irrémédiablement projetée au dehors ; chaque personnage tremble sur sa corde tendue, en équilibre instable – John et ses « crises d’hystéries », Pauline et son léger « déséquilibre pathologique », etc.
In the cut épouse la forme du thriller, et en estropie le genre – une caméra furtive vacille d’un élément à l’autre, d’une fille qui traverse une rue en courant à un chien à la patte emmêlée dans sa propre laisse, reflet de l’état psychologique de l’héroïne, submergée par ses propres attentes et par le poids des évènements qui la perdent peu à peu – comme tous les autres. L’enquête avance sans qu’on la suive véritablement, et se clôt sans que jamais l’on ai eu les pieds dedans ; et pour cause, In the cut ne garde du thriller que l’appellation, en repousse les limites en lui préférant le réalisme intérieur du courant de conscience du personnage principal plutôt que l’omniscience traditionnelle au genre. Car ce qui importe est ce que Frannie voit et vit – une sorte d’image aux bords écornés, noircie et floue, comme sa propre perplexité devant ce qui advient ; l’incertitude d’un reflet sur la lame toujours tremblante d’un couteau qu’on ne voit jamais.
In the cut épouse la forme du thriller, et en estropie le genre – une caméra furtive vacille d’un élément à l’autre, d’une fille qui traverse une rue en courant à un chien à la patte emmêlée dans sa propre laisse, reflet de l’état psychologique de l’héroïne, submergée par ses propres attentes et par le poids des évènements qui la perdent peu à peu – comme tous les autres. L’enquête avance sans qu’on la suive véritablement, et se clôt sans que jamais l’on ai eu les pieds dedans ; et pour cause, In the cut ne garde du thriller que l’appellation, en repousse les limites en lui préférant le réalisme intérieur du courant de conscience du personnage principal plutôt que l’omniscience traditionnelle au genre. Car ce qui importe est ce que Frannie voit et vit – une sorte d’image aux bords écornés, noircie et floue, comme sa propre perplexité devant ce qui advient ; l’incertitude d’un reflet sur la lame toujours tremblante d’un couteau qu’on ne voit jamais.
la question est: mais que donc est-allé faire meg ryan dans ce film? a-t-elle voulu casser son image de blonde écervellée d'hollywood, ou prendre la place au pied-levé laissé par nicole kidman? et la réalisatrice, jane campion, qu'a-t-elle voulu démontrer à-travers ce prétendu trhiller qui n'en est pas un, qu'elle pouvait faire un film avec un serial-killer qu'on ne voit jamais dans un new york qui n'est montré que dans quelques plans d'arrière-cour et jardins et de métro, tant de questions auxquelles je n'ai pas trouvé les réponses dans ce film bancal et décevant laissant le spectateur sur sa fin/faim !
Ce film méprisé est pourtant captivant. Jane campion surprend agréablement, et signe un thriller érotique grandiose.
Jane Campion poursuit inlassablement son exploration de la féminité dans ce qu’elle a de plus intime, sans concession ni exhibitionnisme. Apparemment et au vu de certaines critiques, cela excite ou dérange, voire les deux à la fois… Ayant la chance de n’être dans aucun des cas précédemment cités, je vais essayer le coup de la critique « objective »… Meg Ryan accepte donc de détruire sa légende d’actrice de comédie new-yorkaise et ne s’en sort pas trop mal, la réalisation est solide et efficace, la référence à Klute saute en effet aux yeux à plusieurs reprises (Mark Ruffalo, qui évoque discrètement Donald Sutherland et surtout les scènes de rue), le scénario n’a pas beaucoup d’importance car ce qui est au cœur du propos est cette relation amoureuse minutieusement décrite, tentant de remonter au vertige de la question lacanienne de ce qu’est une femme. Même s’il manque (à mon sens) cette étincelle qui fait les chefs-d’œuvre, c’est un film de femme sur la femme, convaincu et honnête. À déconseiller aux voyeurs qui le confondraient avec un porno et seraient déçus !
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse