Avis : La Montagne - Page 4

film ennuyeux acteur principal plus qu'ennuyeux il reste la Montagne mais même elle n'a pas su me retenir.
j'ai quitté la salle. impossible de rester jusqu'à la fin

Première scène : Pierre boit un café. Ce café du matin, sorti trop vite d'une capsule, consommé seul debout, face à son smartphone, dans une cuisine sur mesure aseptisée. Le café est bu à moitié d'un trait. Le reste est jeté dans l'évier, la tasse rincée dans la foulée, posée en équilibre précaire sur le rebord de l'évier pour faciliter l'égouttage. C'est ainsi qu'en une minute, une problématique est plantée avec une justesse vertigineuse. Vertige qui ne quittera jamais le film...
J'ai pu être quelque peu perplexe quant à sa dimension fantastique. Mais cette métaphore éclairante prend son sens à la toute fin.
Une expérience qui confine au sublime et questionne intimement nos vies avec une rare sensibilité.

Magnifique film ! J'ai pris un géant bol d'air et plein les yeux. Un film tout en délicatesse. Un voyage vers soi et les autres.

Comme d'autres cinéphiles j'avais entendu ou lu ce film être vanté : je reconnais avoir été surpris défavorablement assez rapidement à sa vision, me demandant même si je ne sortirais pas de la salle au bout d'une heure tant les élucubrations de son personnage principal m'ont vite indisposé. Je suis resté jusqu'au bout.
Je précise que je suis un ancien francilien (40 ans de région parisienne et appréciant toujours la belle Ile de France) et qu'il y a deux ans j'ai fait le choix de vivre dans un sublime coin de France montagneux parce que les montagnes me transportent de bonheur depuis toujours. OR, première flèche contre le film, je ne suis pas sûr que son personnage principal ne soit pas, hélas, un de ces représentants de l'hubris occidental : dans la fiction du film, c'est quasi un novice de l'alpinisme et il prend plusieurs fois des risques parce que ce monsieur a visiblement envie d'aller au bout de ses désirs en bonne caricature du Parisien de fraîche date qu'il est. Résultat, il est une première fois sauvé d'ennuis plus graves par les secouristes en montagne. Une autre fois, c'est un hélico qui y va. Tout cela sur fond de réchauffement climatique et de sa juste dénonciation par le cinéaste lui-même (la caméra montre ostensiblement le recul daté -au moyen des panneaux sur place- de la mer de glace). Bonjour le bilan carbone des hélicos !
Ainsi un des axes de lecture du film, "la planète est en danger du fait du caractère dispendieux en énergie de l'humanité" se voit contrecarré par le comportement du personnage joué par le réalisateur lui-même : je trouve cela dérangeant et fort de café ! (Je précise que cette lecture est suggérée, je n'écris pas que le film de T. Salvador a le mauvais goût de se commettre dans un quelconque message militant, ce n'est pas le cas).
Comme d'autres ici même, j'ai été aussi TRES gêné par un autre point éthique : le nom de deux marques de vêtement et de chaussures nettement visibles et plusieurs fois. Le fait de ne pas les avoir masqués est assimilable à de la publicité cachée. Ce n'est pas glorieux me semble-t-il !
Pour le reste et plus globalement, le film me paraît souffrir d'un sacré problème de visée artistique : ce n'est pas un documentaire et la qualité de l'image montagnarde n'emporte pas l'adhésion parce que le spectateur souffre de l'omniprésence du protagoniste. Pour le dire plus simplement de crainte de ne pas me faire comprendre, l'image me paraît substantiellement au-dessous d'un grand documentaire. Reste alors la fiction. Et là, il faut supporter le caractère mutique du personnage. Mutique à un point qui interroge : au merveilleux personnage féminin très bien joué par Louise Bourgoin (quelle grâce ! Elle me paraît la seule vraie réussite du film), il ne trouve rien d'autre à dire que "merci" et, dans la même scène, un mot de plus. Après un mot, il dit deux mots. Je ne dévoilerai rien et donc je tais les circonstances de la scène mais ça me pose un sacré problème là aussi.
Quant à l'invention de créatures fantastiques... On peut y voir tout un système métaphorique. Là aussi trop en dire irait à l'encontre de celles et ceux qui souhaiteraient voir le film. Je dirai seulement que l'évolution de cette série de scènes fantastiques m'a fait songer à certaine invention du génie David Cronenberg et que, malheureusement, le surgissement de ce rapprochement n'est pas à l'avantage de "La Montagne".
Je rejoins aussi un autre critique-cinéphile lu ici : que vient faire là Martine Chevallier (et d'ailleurs pourquoi le générique "oublie" (?!) de signaler qu'elle est sociétaire de la Comédie Française ?) ?
Enfin, la musique originale me paraît, elle aussi, bien au-dessous de ce que pourrait réclamer un accompagnement du spectateur vers une extase méditative dans laquelle cet opus n'est jamais parvenu à me plonger.
Ni les qualités d'un grand documentaire, des contradictions internes à des objectifs écologistes bien compris, un personnage central pour qui j'ai eu bien du mal à éprouver de la sympathie, le tout dans un film dont la durée, 112 minutes paraît forcée, le tout fait beaucoup.

Super film. Je ne savais pas du tout à quoi m’attendre ! Ce fut une belle surprise. Vu en avant première alors il y a pu avoir un super échange après le film super intéressant. Film très original. Chacun peut l’interpréter de façons différentes. Magnifiques images.

La bande annonce était prometteuse, les critiques dithyrambiques nous ont vraiment tenté pour aller voir ce film.... quelle déception !
Apparemment les critiques presses n'ont pas vu le même film, pas de scénario, pas de dialogue, l'acteur principal qui est le réalisateur est très mauvais, les images de montagne ne sont même pas bien filmées, la parenthèse sur des "choses" lumineuses dure très longtemps, nous avons failli sortir plusieurs fois...mais nous espérions.....mais rien même la fin rien le vide

"Tout plaquer pour devenir pergélisol", tel aurait été un titre plus approprié.
Vision narcissique de la montagne d'un citadin perdu.
J'ai appris qu'il suffit de lire un livre sur la montagne pour tutoyer des sommets de près de 4'000 m.
J'aurais préféré ne pas avoir de dialogue du tout tant ils sont dénués de tout intérêt.
J'ai la désagréable impression d'avoir perdu mon temps.

C'est l'histoire d'un bobo parisien avec le charisme d'un robinet qui découvre la montagne. Et puis comme c'est le réalisateur, il s'est dit que ce serait chouette de se taper Louise bourgoin entre 2 hallucinations au lsd. Bref fuyez tant qu'il est encore temps.

Excellent film de Thomas Salvador qui revient après le très réussi Vincent n'a pas d'écailles ! A voir absolument au cinéma

Pas de scénario, pas d'intention, pas de dialogue (ou si pauvre), pas d'acteur et pas de direction d'acteurs. Des effets spéciaux dignes d'un stagiaire de troisième. Restent quelques jolies photos de montagne, et encore. L'occasion de mesurer, s'il en était besoin, le gouffre qui sépare la presse du spectateur...

Après le formidable Thomas n'a pas d'écailles, il me tardait de découvrir le nouveau film de Thomas Salvador. L'expérience est là encore intrigante et réussie. Comme pour son précédent, le récit se construit à nouveau à la frontière, sur la faille, entre réalisme et surnaturel. Thomas en cachette et en maillot de bain devenait un super héros, Pierre en solitaire découvrira le mystère de la montagne et la raison métaphorique de son prénom. J'ai donc passé à nouveau une séance de cinéma à ne pas en revenir de l'habilité, du calme avec lesquels le réalisateur fait glisser ses séquences entre ces univers. Il ajoute là aussi une histoire d'amour intense quoiqu'elliptique (Louis Bourgois donne envie d'atteindre les sommets). Malgré tout, la fraicheur de Vincent la dimension délicatement burlesque me parait rétrospectivement plus touchante que La Montagne dont le propos, plus massif (;-) rend la fable un peu trop surlignée. Mais enfin quel plaisir de voir un film qui fait vivre une expérience en vrai, je veux dire que surprend, qui vous attrape, qui vous propose du nouveau et de l'audace.

On sort de la séance avec ma copine, on vient de relire toutes les critiques de presse et on ne comprend toujours pas.. Il s'agit d'un film très ennuyeux et qui n'a tout simplement pas d'histoire. Bref, le temps est long, c'est dommage tout était réuni (paysages, acteurs, concept initial) pour faire un bon film mais il en est rien. Le scénario pourrait tenir sur une ligne, et ne propose rien, ni suspens, ni fin.. ce qui finalement éloigne tout simplement cette curiosité d'un film. Il y a une certaine part de responsabilité à prendre deux heures d'un spectateur sur un film-expérience qui aurait plus du être peut-être une œuvre à voir dans un musée ? Ou un court-métrage en effet ? Nous sommes resté jusqu'au bout pour voir si tout cela aboutissait à quelque chose d'intéressant mais il n'en est malheureusement rien.

UN PUR NAVET !!!!!!!!!



Je me suis rendue à mon centre culturel favori (le cinéma) pour aller voir cette daube cinématographique... Je ne pensais pas en ressortir aussi déçue, presque énervée envers les intermittents du spectacle qui sont dans la capacité de nous en mettre plein les mirettes, notamment lorsqu’on fait un filme dans un aussi beau cadre qu’est la montagne.

Les plans sur l’environnement sont très beaux, peut être un poil mal exploité car le spectateur se sent plutôt dans un documentaire et je ne sais pas si c’était l’effet escompté.........

L’histoire est en général mauvaise : déjà vue, sans fond, questionnable, … Je suis totalement pour l’innovation mais parfois il faut savoir reconnaitre que certaines sont vraiment nulles. Trop de questions restent en suspens à la fin de ce film assez amateur (bien que beaucoup d’amateurs font mieux), mais des questions qui ne peuvent être répondues que par des résonnements illogiques.

LE JEU D’ACTEUR EST TOUT SIMPLEMENT UNE CATASTROPHE. L’acteur principal (Thomas Salvador) nous offre probablement la pire interprétation possible que j’ai pu voir sur grand comme petit écran. Un visage constamment inexpressif, en tant que spectateur je ne pouvais m’empêcher de voir un zombie à la place d’un homme, certes, perdu dans ses choix de vie mais quand même... On ne ressent aucune attache au personnage et il ne semble d’ailleurs pas en avoir pour qui que ce soit, même pour celle qui deviendra son intérêt amoureux. Il n’y a aucune alchimie entre les deux acteurs dans leur jeu, les scènes d’interaction ensemble semblent tout simplement forcées.

Les dialogues sont-ils écrits par des enfants de bas âge ??? Et encore, ils auraient certainement eu plus de créativité !!!! Ils sont plats, simples, de longues pauses sont marquées de manière récurrente à chaque moment de parole, instaurant un certain malaise (sans additionner les points précédents).

Mention honorable pour les quelques faux raccords assez gros (à peu près comme une maison) …....

Si je pouvais donner un conseil c’est, chers spectateurs, de ne pas aller voir ce film qui, bien qu’il soit assez expérimental, complètement nul à chier du cul.

Pour moi qui fréquente assidûment les salles de cinéma, ce film aura eu un mérite : la création de mon compte AlloCine!

Comment ne pas commenter ce navet? Nous passons près de 2H à attendre le début d’une histoire, ou ne serait-ce qu’une scène à peu près bien jouée par les acteurs.

Le film s’achève en même temps que le supplice, 2 heures perdues… Qu’est donc allée faire Louise Bourgoin dans cette galère.

Quant au réalisateur, je ne pourrais même pas lui conseiller de basculer dans le documentaire, les paysages du film n’ayant rien d’exceptionnel.

Magnifique allégorie à la montagne avec des images époustouflantes et une osmose entre l'alpiniste et la montagne magnifiée