Derniers Avis sur Spiral

Très bon film assez frontal qui ne laisse pas d'espace de confort. Les personnages pris dans leur addiction sont attachants et révèlent la difficulté de vivre entre rêve et réalité. À voir absolument.

Très bon premier film, sombre, puisque traitant des addictions mais aussi du "milieu" du cinéma. Le scénario est construit sans être alambiqué avec un jeu subtil mêlant (auto) fiction et réalité. Des images, des mots, des situations nous reviennent bien après la fin de la séance. Une prouesse à méditer en regard de l'économie de moyens. Nous y étions allé pour découvrir au cinéma le formidable Constantin Leu, bien connu des amateurs de musiques (CongopunQ, Musique Post-Bourgeoise) et de performances, nous suivrons désormais le réalisateur Sofiene Mamdi.

Alexander est un débauché, un acteur, un sensible. Un artiste. Qui rêve de sortir son premier film. L'aventure est compliquée. La triste réalité du monde du cinéma et de ces gens malsains, manipulateur qui profitent des fêlures. Raconter fièrement par un réalisateur qui va à contresens. L'aventure est prenante. Les acteurs sont doués. Fier et heureux d'avoir participé à la projection de ce film unique.
Merci à tous.
Allez le voir.
On en a besoin.

Un film d'auteur bouleversant et humain.
On est tenu en haleine tout le long du film, que ce soit par le jeux des acteurs, l'ambiance ou encore l'écriture.
Un film à regarder !

Un film étonnant, bien écrit, bien interprété. Un univers incertain, des personnages profonds. Une ambiance scorcesienne sans artifice. Du brutal comme un kick dans la face. Ce film mérite une attention toute particulière. Paris, lieu du sévice, un destin risqué, une chute libre vers la lumière. Spiral dévisse le genre.

URGENT ! A voir absolument. Pour le ton, les images, le rythme, les acteurs, l'écriture. Envoutant. Un film Vivant et Vibrant.
Allez y !

A la lecture d’un commentaire concernant le jeu d’un acteur, commentaire qui semble avoir un ton »autorisé », au moins une écriture familière de l’exercice critique, je pense à une réflexion qui me suit. L’écueil « connaissant ».
Ce qui peut « empêcher » le cinéphile érudit (comme le mélomane, le lecteur érudit).
Précisément, la liberté fondamentale dans la réalisation et la production de ce film est peut-être la clef de ce qui en fait à mon sens, un objet artistique.
Tel que le définit Bergson (pardon pour l’érudition :) ), par une définition en creux, négative, au sens littéral.
Définition dépassable sans doute, mais que je livre ici pour l’aimer particulièrement : « Si nous étions en contact direct avec la nature et avec nous-même, nous n’aurions pas besoin de l’art.(…) » Discerner l’art, du divertissement ou de la création « décorative », de cette mise en contact vitale depuis la préhistoire et l’émergence de l’art dans le comportement humain, cette mise en contact avec le réel, le réel existentiel, cosmique.
Cosmique vs cosmétique.
Par son traitement, surtout par le dispositif d’écriture dans son aspect temporel (on pense à Borges), « avec », les fragilités de jeu.
Ces fragilités, que je pense même en partie a u moins, assumées à l’écriture, viennent rapidement donner (au contraire de ce qui peut malheureusement arrêter certains donc), une richesse, en forme de légèreté, en troublant le regard, déjà pris dans les mises en abîmes sensibles, narratives et temporelles du dispositif.
Autrement dit, participe à libérer un peu plus ce regard, s’il y consent, lui permettant mieux de glisser sur le continuum des possibles entre cinéma documentaire et fictionnel.
Par sans doute donc la grande liberté des conditions de production et donc l’urgence respectée, celle indispensable au geste artistique, par la générosité visible dans la réalisation et le jeu justement, l’implication et les prises de risques évidentes, il me semble que ce film est rare et le lieu d’une expérience humaine véritable, dans laquelle je vous souhaite d’être emporté et mis en réflexion sensible, comme on doit sans doute l’attendre de toute production, « artistique », donc.
Une vraie découverte me concernant, et un réalisateur à suivre, si les affres du « système » lui permettent un avenir (français ou « ailleurs »), et que d’éventuels moyens nouveaux ne lui fassent pas perdre ses courages et élans essentiels.

Spiral est un film sombre même s’il nous récupère à la toute fin. Le film est chaotique, maladroit, à bout de souffle, ces qualificatifs sont à la fois des défauts et des qualités car à aucun moment il ne nous perd. C’est un bordel sur la corde raide comme son personnage principal. Le réalisateur a eu la bonne idée de donner les deux définitions de la catharsis en introduction à son film, celle de la Grèce antique et celle de la psychanalyse. Il faut garder à l’esprit ces définitions en regardant le film. La démarche de Sofiene a quelque chose de celle d’un Cassavetes lorsqu’il se lance dans le tournage de son 1er film Shadows. Il prend des risques et fait le choix de la spontanéité et de l’intensité. Ça ne marche pas à tous les coups mais quand ça marche…

Allez voir spiral comme a bout de souffle en son temps, film d auteur sans moyen et avec talent. Très bons acteurs qui amènent ou on ne savait pas aller
Le jeux est en mode réel n attendez pas les clichés TF1 des quartiers et autres communautarisme (ouf) on est dans la vrai vie, la nôtre la vôtre , c est noir mais on ressort étonné d être à ce point concerne par l adiction et la manipulation
Intelligent jusqu'au dernier plan allez y vite c est maintenant!!

On est emporté dans cette spirale sans trêve, le souffle coupé et vaguement mal à l'aise, et plus on s'y enfonce plus on en comprend les mystères sans tout à fait les saisir…
Malgré cette atmosphère oppressante, on ne peut s'empêcher de trouver ces personnages attachants dans leurs errances. Les comédien.ne.s dégagent tous.tes une énergie incroyable, avec une mention spéciale pour Constantin Leu qui crève l'écran dans un rôle tout en demi-teintes.
Enfin quelque chose de nouveau, tant par sa forme que par ses interprètes. L'apanage du cinéma indépendant ! Hélas souvent ce genre de film ne reste en salle que peu de temps, pour ne pas le louper mieux vaut aller le voir dès sa sortie…

Spiral, premiere oeuvre de Sofiene Mamdi, nous laisse peu de respiration jusqu'au la fin du film. Cette histoire d'autodestruction, addiction et démons est racontée dans une ambiances dark et intimiste. La camera subjective nous amene à l'intérieure des scènes et nous fait sentir littéralement "dedans", dedans même les pensées du protagoniste. Le jeu d'acteur est incroyablement vrai, fluide et intense, en particulier les personnages de Olivier (Constantin Leu) et Eva (Cécile Fisera) sont sublimes et totalement réussis. La structure du scenario est bien construite, et même en proposant un topic de cinema, le film dans le film, le réalisateur arrive à nous surprendre et à nous amener avec lui dans cette spirale noire, à des moments même un peu trash. Sans forcement vouloir explorer les questions de provocation et pertinence de certaines scènes, qui relèvent les petites faiblesses de la première fois, ce film nous perturbe, nous fait sourire et surtout nous fait interroger, ce qui était peut-être le but ultime du réalisateur!

Alexander, un jeune acteur, est tombé depuis quelques mois dans une spirale autrodestructrice, devenu dépendant à l'alcool et à la drogue. Une nuit, il est poignardé par des trafiquants et manque de mourir. Pour sortir de ses addictions, il écrit le scénario d'un film "Spirale" proche de l'autofiction

C’est le premier film réalisé par Sofiene Mamdi qui rn est aussi le producteur, le scénariste et occupe le rôle principal.

Nous ne sommes clairement pas dans la cour des grands en termes de moyen mais le potentiel est présent pour un résultat pas mal.



Il y a en effet des prises de risque que j’ai apprécié. Malheureusement, elles ne sont pas toujours des réussites, mais ont le mérite d’exister. Je préfère regarder ce type de film indépendant avec une belle volonté, que des productions n’étant que des produits marketing. Le concept de la Spirale se voit dans la réalisation. Je m’explique. Durant une bonne partie de Spiral, le montage va être saccadé mélangeant différent plan semblant similaire, mais contenant tout de même des différences. Cela entraine la curiosité et forcément fait travailler l’esprit. Au début perturbé par ce choix, je me suis pris au jeu. Toutefois, ce n’est pas assumé jusqu’au bout, et s’arrête sans trop comprendre pourquoi. J’ai apprécié l’initiative de tout filmer en caméra à l’épaule pour donner un côté immersif.

Les thématiques de l’addiction et de la repentance sont bien abordées. Que ce soit à travers le personnage d'Alexander, ou du fameux Daniel qu’il veut interpréter dans son propre film. Les vies des deux se mélangent jusqu’à avoir une barrière mince. J’apprécie ce flou car on reste tout le temps en alerte. J’aime voir cette évolution d’un homme alors que finalement, on ne sait pas s’il a réussi à se sortir de sa spirale. Un final tout en suggestion vient accentuer cette sensation.



Mon tableau semble tout ce qu’il y a de plus positif, mais un point noir vient gâcher ce beau récital, et il n’est pas des moindres. Comme dit plus haut, Sofiene Mamdi était au four et au moulin, ce qui est tout à son honneur. Alors qu’il a fait avec succès la partie réalisation et scénario, celle de l’acting est un flop total. N’ayons pas peur de dire la vérité, sa prestation est ratée. J’ai presque de la peine car cela est un poids pour son “bébé”. À aucun moment je n’ai cru en son jeu. Cela crée une cassure qui heureusement n’est pas insurmontable.

Le plus frustrant est quand on voit la performance de Constantin Leu. Acteur inconnu au cinéma, il m’a ébloui. Je suis resté scotché devant son charisme et ce qu’il nous livre. Son rôle n’est pas des moindres, et il brille tellement que par moments l’attention se porte uniquement sur lui. Cet artiste est performeur, ce qui explique son aisance naturelle. Une révélation pour ma part.