Derniers Avis : Copland - Page 8

Copland est un bon film qui possède un bon scénario bien agréable sans non plus être extraordinaire qui surf sur le thème de la corruption dans le milieu de la police et possède aussi un excellent casting , De Niro , Stallone , Liotta , Keitel que des grands nom du cinéma . Stallone tient ici un rôle différent de ses habitudes et il est convainquant , De Niro n'a au final qu'un petit rôle. Dommage. Il méritait vraiment plus dans ce film ( a noter que la moustache ne lui va vraiment pas ). Mais malgré un bon scénario et un gros casting ce film n'est pas pour autant culte ou indispensable car trop basique sur les bords , en effet l'histoire est assez deja vu et essaye de nous faire ressortir une énième fois le flic qui ne va pas suivre ses méchants collègues corrompue et qui fera tout pour la Justice . Mérite néanmoins un visionnage pour le casting mais ne restera pas dans les mémoire pour autant .

Excellent film avec une énorme distribution, avec un Silvester Stallone dans l'un de ses meilleurs rôle de sa carrière

Avec Copland, James Mangold s'attaque à un thème aussi vieux qu’Hollywood. Il s'en sort bien, c'est un thriller lent, il prend le temps de nous faire découvrir sa galerie de personnage, son environnement souvent loin de la ville, les failles psychologique ou physique de nos personnages, ainsi que leurs relations plus ou moins complexe. Il prend le temps de bien situer et d'installer l'histoire et c'est tant mieux. La mise en scène est assez sage, assez classique il n'y a pas vraiment de folie, comme dans la construction du scénario. Mais l'ensemble est bien fait, et surtout très bien interprété. Sylvester Stallone trouve son meilleur rôle (dans ce que j'ai pu voir avec lui) et montre que du talent il en a, ce n'est pas juste un acteur à nanar. A coté de lui, Robert De Niro, Harvey Keitel et Ray Liotta livrent une copie classique. Un bon thriller, captivant, et vraiment agréable.

Un film policier plutôt réussi et original. En effet, là ou on peut s'attendre à un film ultra violent et conforme à ce qu'on a déjà pu voir dans de nombreuses séries B du genre, James Mangold y substitue un film beaucoup plus subtil et nuancé. La mise en image fleure bon les années 80-90 et l'atmosphère n'est pas particulièrement original. En revanche, le récit est intelligemment construit en prenant son temps et en se concentrant sur la psychologie de son personnage principal. Dans ce rôle de shérif solitaire un peu loser, handicapé par une surdité et à qui les flics ripoux lui ont pris les rennes de la ville, Silvester Stallone surpend ( dans le bon sens du terme ) avec une interprétation beaucoup plus nuancé que de coutume. Certaines scènes centrés sur son personnage se révèlent empruntent de justesse et en viennent à être même touchantes. De plus, l'intrigue tout en tenant en haleine, sait parfaitement ménager les scènes d'action leur préférant dans les deux premiers actes des rebondissements. Ceux qui ont tout de même regardé le film pour voir Sly en action ne seront pas pour autant déçu à la fin. Sans rien révélé, la séquence auquelle je fais allusion est intense et bien mis en scène. Enfin, il faut relever dans les seconds rôles la présence de Robert De Niro dont les quelques scènes apportent indéniablement un peu de sel. Si le fond sur la dénonciation de la corruption dans les milieux policiers est sans surprise et n'apporte rien de nouveau, c'est bien dans le traitement de l'ensemble que James Mangold tire son épingle du jeu avec cette histoire singulière et bien raconté. A voir pour les amateurs du genre et ceux qui sont curieux de voir Stallone dans un rôle plus nuancé.

Un polar sans grande prétention mais que j ai toujours adoré. L intérêt du film tient surtout à son interprétation: entre un Stallone jouant avec son image avec ce rôle de policier pataud et niais au possible, De Niro en agent de la police de police tout en retenu et en malice, Harvey Keitel, Ray Liotta ... Tout le monde est au diapason et donne à ce film une dimension intéressante.

Un réalisateur et des acteurs impliqués pour un polar impeccable. 15/20

Au pays des flics, il n’y pas que des super héros. Il y a aussi des policiers ordinaires qui peuvent avec le temps se façonner leur propre idée du respect de la Loi. James Mangold décrit comment le système peut se corrompre de l’intérieur tel une toile d’araignée qui piège ses innocentes victimes. Les petits arrangements entre amis sont de plus en plus structurés et malheur à celui qui a des remords.
Sylvester fait du Stallone, en sheriff au grand cœur, pas si abruti qu’il en a l’air, et qui va sauver la ville de la corruption mafieuse. Robert de Niro en flic anti ripoux, impose sa sacrée dégaine mais est tout aussi inefficace que son homologue français, un certain Thierry Lhermitte.

Film longuet, seule la performance de Stallone vaut le coup. Bravo à lui !

Copland. Titre de série B, me diriez-vous ! Surtout avec un tel concept : une ville, Garrison, dans le New Jersey, où n’habite que des flics (avec leur famille). Avec leurs propres règles et un shérif pour faire régner la loi. Mais franchement, de quelle genre d’autorité a besoin une ville de policiers ? À part régler des problèmes domestiques (mésententes avec le voisinage, voiture mal garée, excès de vitesse…). Sans compter que chaque habitant se connait, formant ainsi une grande famille et se serrant les coudes dans n’importe quelle situation. Un cadre bien tranquille. Même trop pour que l’on puisse en tirer quoi que ce soit ! Jusqu’à ce qu’arrive (et dès le début du film) l’élément qui va mettre le feu aux poudres.

Il s’agit d’un policier de renommée, annoncé comme mort (comme quoi il aurait sauté d’un pont) auprès du grand public après avoir provoqué un accident mortel sur la route. Avec des preuves le désignant comme coupable (alors que ce n’est pas le cas). Mais il est bel et bien vivant ! Ce sont ses camarades qui ont décidé de le cacher (pour ne pas que son image soit affectée par le drame) à Garrison, pour qu’il puisse y prendre une retraite anticipée. Et encore, il ne s’agit pas de la trame principale !

En effet, Copland préfère s’intéresser au shérif de Garrison, dont la vie va basculer avec cet élément déclencheur. Et pour cause, il s’agit d’un homme qui désire être policier mais qui ne peut atteindre ce titre à cause d’une déficience auditive (il est devenu dur d’une oreille en voulant sauver quelqu’un de la noyade, coincée dans une voiture). Du coup, il se retrouve shérif, représentant de la loi à la vie un peu trop tranquille et qui va découvrir (via l’élément déclencheur) que les gens qu’ils pensaient bien connaître ne sont pas aussi cleans qu’ils prétendent être.

Car si les personnages de Copland sont (quasiment) tous de la police, le film se rapproche bien plus d’un film de mafieux qu’autre chose. Ou quelques uns d’entre eux se croient tout simplement au-dessus de la loi pour laver leur linge. Se permettant quelques combines pour continuer à avoir une vie paisible à Garrison, même si cela conduit à la mort de certains d’entre eux (un sort qui est notamment réservé au policier caché par ses camarades). Du coup, nous n’avons nullement l’impression d’être en présence de policiers mais bien à des gangsters qui règlent leurs comptes, parfois de la manière la plus abjecte qui soit (laisser tomber quelqu’un du haut d’un immeuble pour ne pas que cette personne parle, par exemple).

Ainsi se présente Copland, où le concept ne réside pas seulement en la structure de son scénario. Mais surtout en la personne de Sylvester Stallone, acteur principal. Car sa présence et le style de Copland ont de quoi surprendre ! Le film n’étant pas un film d’action pure et dure à la Rambo, mais plus un polar. Où l’acteur n’use à aucun moment de ses poings ou de son côté bourrin. Nous avons là la place un Stallone qui fait tout pour casser son image machine de guerre : boudiné comme jamais (le comédien ayant pris vingt kilos pour le tournage), fragile (il hurle à la moindre douleur, se pavane une bonne partie du film avec un pansement au pif), se laissant constamment marcher sur les pieds (se présentant comme la bonne poire de l’histoire). Rendant son personnage attachant au possible. Un constat que l’on n’était pas prêt d’attendre de sa part, étant donné que ses rôles n’ont jamais fait dans la dentelle (à part Rocky Balboa peut-être, et encore !).

Même si Stallone surprend, il faut avouer qu’il ne fait pas le poids aux autres grands noms du genre qui participent au projet. D’immenses acteurs qui n’ont plus rien à prouver ! Il s’agit ni plus ni moins d’Harvey Keitel (Mean Streets, Taxi Driver, Reservoir Dogs, Bad Lieutenant, Pulp Fiction), de Ray Liotta (Les Affranchis) et Robert De Niro (dont la filmographie n’est plus à présenter). Sans compter les nombreux seconds rôles, tout aussi charismatiques que les principaux (Robert Patrick, Peter Berg, Michael Rapaport, Annabella Sciorra, Noah Emmerich…).

Mais bon, malgré un concept sympathique et un acteur dans un rôle inhabituel, Copland ne casse pas vraiment trois pattes à un canard. La mise en scène de James Mangold n’ayant rien de bien original (et cela se remarque pour chacun de ses films), préférant juste filmer les comédiens, avec une petite musique en fond pour l’ambiance. De plus, la fin de Copland en frustrera plus d’un, le film se terminant de manière brutale : tout est bien qui finit bien, point ! Les méchants sont morts, le shérif continue d’officier, il retrouve l’audition (une séquence du film le rend entièrement sourd). Tout en oubliant mettre fin aux trames secondaires (que devient le jeune flic porté pour mort après ces événements ? Stallone va-t-il se mettre avec la fille dont il est amoureux depuis le début ?). Des questions sans réponses qui auraient sans doute fait cliché, mais qui, au moins, n’auraient pas donné des airs d’inachevés au film.

Copland reste tout de même un polar hautement mené et superbement interprété, qui lança la carrière de James Mangold (Identity, Walk the Line, le remake 3h10 pour Yuma, Night and Day, Wolverine : le Combat de l’Imortel). Et qui présenta Stallone sous un autre jour, lui permettant à l’époque de remonter la pente niveau carrière (l’acteur ayant enchainé les échecs commerciaux et critiques). Un rôle dans lequel, reconnaissons-le, nous ne sommes pas prêt de le revoir !

un casting de luxe que des pointures
Stallone dans un rôle qui lui va comme un gant ou il montre ses talents d'acteurs, loin de ses rôles de destructeurs, de gros bras
un très bon film montrant l'envers de la police de NY

Copland est un des films surprenants de la carrière de Stallone, qui c’est éloigné ici de son registre habituel, et, il faut bien le dire, avec plus de réussite que ses incursions dans la comédie.
Il est vraiment très étonnant ici, et livre une prestation remarquable qui montre que ce n’est pas juste des muscles, mais aussi et avant tout un acteur de qualité capable de se glisser dans un personnage complexe et rare au cinéma. Il est impressionnant sur la fin, et il rend à merveille l’évolution progressive de ce sheriff. Il est clairement un des atouts maitres de Copland. Mais il est aussi appuyé par des acteurs très talentueux. Keitel bien sur, mais aussi Ray Liotta qui est probablement l’acteur doté du personnage le plus travaillé derrière celui de Stallone. Pour le reste De Niro apparait finalement assez peu, et même si ses apparitions sont mémorables il reste quand même secondaire et un poil sous-exploité. Quelques autres personnages intéressants, dont Robert Patrick.
Le scénario utilise des ressources originales (ville de policiers…) pour développer une intrigue finalement assez classique. Corruption, machination, tentative de meurtre… s’entremêle dans une histoire agréable à suivre et qui ménage quand même un assez bon suspens sur ce que sera la fin. Il n’y a pas de grosses surprises mais l’ensemble se tient sans difficulté, et Mangold apporte une réelle efficacité à son métrage en choisissant la voie du réalisme, de l’authentique, du crédible, et en introduisant des éléments déstabilisateurs qui agrémentent bien le scénario. Pour autant il y a quelques lacunes au niveau de la fluidité du film (quelques scènes, comme celle de la bagarre sur le toit viennent un peu comme un cheveu sur la soupe). Une ou deux incohérences aussi (pourquoi le transfert ne se fait pas dans la discrétion de la nuit ?).
Coté mise en scène Mangold offre un travail soigné, précis, qui fait plaisir à voir. Sa caméra est dynamique, fluide, et même si les scènes d’action sont relativement peu nombreuses il propose un travail convaincant, notamment lors de la conclusion finale. En tout cas sans esbroufe et sans effets tapageurs, Mangold parvient à rendre son film alerte, ce qui est une très bonne chose. La photographie a un coté un peu archaïque qui pourra surprendre. J’ai eu le sentiment par moment de voir un film de la fin des années 80. En tout cas je ne l’imaginais pas du tout de 1997 ! C’est encore le cas des décors, qui n’ont rien de particulièrement marquant, il faut bien le dire. Reste enfin la bande son. On n’aura pas le droit ici à quelque chose de franchement génial, la musique du film se résumant en fait simplement aux disques qu’écoute le héros, et qui ne sont certes pas mauvais, mais ne permette pas vraiment à Copland de retenir l’attention sur ce point.
En conclusion Copland est un bon film soigné, qui s’appuie avant tout sur son casting et sa mise en scène travaillée pour faire passer une histoire agréable teintée d’éléments singuliers qui la tire du classicisme total. Si esthétiquement on ne peut pas dire que Copland soit très développé, il utilise en revanche bien ses atouts, et c’est ce qui me permet de pousser jusqu’à 4 pour ma note.

Un shérif d'une cité dortoir de flics, se contente de faire figuration. Il décide d'ouvrir les yeux et d'agir quand certains de ces habitants portant l'uniforme sensés servir et protéger, en l'occurrence leurs intérêts, vont au-delà d'un seuil flou entre la corruption acceptable et celle qui ne l'est plus.

Dès le départ, le ton est donné, le corporatisme sert à étouffer dans l'œuf les bavures de ses membres. On serre les rangs, seule la loi du silence prévaut, et la justice bafouée se meurt de son impuissance.
Corrompus par action ou par passivité coupable, tout le système est pourri et ne fait qu'attiser la méfiance des petites gens tout en nourrissant jusqu'à l'écœurement le sensationnaliste racoleurs et charognards de journaleux avide de scoop hier ou de buzz aujourd'hui.

A Copland, la machine s'enraille et s'emballe dans une course droit dans le mur. L'on assiste à cette débandade dont les secousses finissent par alerter et réveiller ce shérif amorphe. La réponse est à la hauteur, violente et radicale. Le shérif a la conscience tranquille du sentiment de devoir accompli, se satisfaisant d'une nuance de gris dans un monde où le blanc n'existe pas.
Cette teinte indéfinie rend le long métrage difficile à estimer, brillant ou superficiel, intelligent ou primaire ? Trancher s'avère ardu. En cela, Copland est une réussite. Tout ça pour ça.

"Personne n'est au-dessus de la loi." C'est encore plus vrai quand elle est personnalisée, par Robert deNiro et Sylverster Stallone! Ce polar au casting 4 étoiles, offre une intrigue dense, dans laquelle se mêlent tous les ingrédients du genre.

Tout a été dit : très bon polar au scénario solide, des flics ripoux à la pelle, et surtout un Sylvester Stallone en flic bedonnant et mou mais loyal absolument exceptionnel.

Un casting en or massif seul et unique raison du succès du film à mon sens: Sylvester Stallone ( surtout sorti de ces film d'action qui lui avait plombé les ailes ), Robert De Niro, Harvey Keitel, Ray Liotta et Robert Patrick. Une histoire de flic honnête et flic corrompus et .... Un chérif arbitre des deux clans qui va faire éclaté le prix de la violence et la paix qui en découlera. Un film à petit budget pour un casting de choix qui prouve que pas besoin de grand moyen pour faire un bon film. Une scène par exemple entre De Niro et Stallone nous fait penser que le premier vaut mieux que le deuxième alors qu'en faite ils ont tous les deux le même niveau d'interprétations avec autant d'expérience qu'une autre scène avec Stallone et Harvey Keitel enfin tous le film ce passe comme ça jusqu'au finale explosif et émouvant. Et si on pouvait ajouté Bruce Springsteen, à la musique alors là, je ne serait que dire, et que je ........