AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,5
4550 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Copland ?
5
51 critiques
4
124 critiques
3
82 critiques
2
40 critiques
1
13 critiques
0
4 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Fêtons le cinéma
Tout Copland se traîne, accumule les tangentes – pour ne pas dire sorties de route – afin de repousser le sursaut final dans ses retranchements ultimes : digressions qui, de prime abord, alourdissent la dramaturgie et semblent dénuées de motivation, puis s’assemblent peu à peu pour ne former qu’un même tissu vicié que le sang vient enfin maculer. Le film est surtout l’occasion de retrouver Sylvester Stallone dans un rôle à contre-emploi : étranger à l’existence, bedonnant et benêt, il fascine et confère au rythme du long-métrage sa nonchalance répétitive. Pourtant, derrière les ambitions chères à James Mangold de revisiter le western pour en revisiter ses aspects les plus crépusculaires (pensons ici à High Noon), Copland souffre d’un éclatement de son intrigue en de multiples pôles qui non seulement manquent d’incarnation – la faute, peut-être, à la durée des scènes, étonnamment courte – mais surtout ébranlent la focalisation qui nous intéressait en tout premier lieu, à savoir le regard du shérif Freddy. Car nous aurions aimé suivre la progression du protagoniste principal à partir de son simple point de vue. C’est dire que ce qui fait la grande qualité du film en constitue également la principale faille : les pertes d’énergie du héros ne se convertissent que trop rarement en vitalité cinématographique. Et la partition que propose Howard Shore insuffle un suspense que Mangold maintient avec peine et qu’il n’aura de cesse, par la suite, de perfectionner (Logan en est la preuve). Reste une œuvre détonante dans le genre et qui réserve un segment final remarquable.
Artriste
Film policier au casting prestigieux, Copland n'est malheureusement pas à la hauteur de ce dernier même si ça reste un long-métrage plutôt correcte. L'histoire nous plonge dans une ville servant de cité-dortoir aux policiers new-yorkais. Seulement, le petit havre de paix va basculer dans la violence au fil des jours à cause d'une sombre affaire. Le cœur du film repose sur les habitants peuplant cette petite ville qui appartiennent au même corps de métier et qui se connaissent tous. On suit d'ailleurs le destin de certains d'entre eux qui vont passer d'amis à ennemis. Ces rôles sont interprétés par une pléiade de grands noms faisant saliver sur l'affiche mais décevants dans la réalité. Le casting quatre étoiles composé de Sylvester Stallone, Robert De Niro, Ray Liotta et Harvey Keitel entre autre, fait le minimum syndical. Il faut dire que leurs rôles sont trop sous exploités pour vraiment marquer, hormis Stallone dont la prestation est la plus surprenante. Les relations entre eux manquent d'alchimie, la faute également à des dialogues peu inspirés. Le scénario lui aussi est trop étriqué pour rentrer dans ce long-métrage d'à peine plus une heure et demi. Il aurait clairement gagné à être développé sur une durée plus importante pour paraitre moins expéditif dans l'enchainement de ses situations. Paradoxalement malgré un format relativement court, le film comporte quelques longueurs dû à un faux rythme constant. Hélas, la réalisation de James Mangold bien que travaillée, ne permet pas de d'apporter assez d'ampleur pour remédier à ça. Malgré tout, il se dégage une certaine ambiance dans cet environnement à l'aspect froid. La b.o. quant à elle, se veut dans le ton mais ne laissera aucunes traces une fois le générique déroulé. La dernière partie du film justement se démarque en proposant quelque chose d'osé et bien exécuté avant de se conclure sur un final au goût d’inachevé. Car oui, Copland aurait dû être un très grand film au vu de son affiche alléchante, qui reste le véritable atout majeur de ce long-métrage forcément décevant même s'il mérite tout de même d'être visionné.
Copeland est un très bon film. Prenant du début à la fin, ce film prouve que Stallone est largement capable d'avoir un role presque aussi profond que dans Rocky. Le reste du casting est tout aussi impressionnant. Robert De Niro et Harvey Keitel c'est pas rien non plus! Bref Copeland est un très bon film.
Yannickcinéphile
Copland est un des films surprenants de la carrière de Stallone, qui c’est éloigné ici de son registre habituel, et, il faut bien le dire, avec plus de réussite que ses incursions dans la comédie.
Il est vraiment très étonnant ici, et livre une prestation remarquable qui montre que ce n’est pas juste des muscles, mais aussi et avant tout un acteur de qualité capable de se glisser dans un personnage complexe et rare au cinéma. Il est impressionnant sur la fin, et il rend à merveille l’évolution progressive de ce sheriff. Il est clairement un des atouts maitres de Copland. Mais il est aussi appuyé par des acteurs très talentueux. Keitel bien sur, mais aussi Ray Liotta qui est probablement l’acteur doté du personnage le plus travaillé derrière celui de Stallone. Pour le reste De Niro apparait finalement assez peu, et même si ses apparitions sont mémorables il reste quand même secondaire et un poil sous-exploité. Quelques autres personnages intéressants, dont Robert Patrick.
Le scénario utilise des ressources originales (ville de policiers…) pour développer une intrigue finalement assez classique. Corruption, machination, tentative de meurtre… s’entremêle dans une histoire agréable à suivre et qui ménage quand même un assez bon suspens sur ce que sera la fin. Il n’y a pas de grosses surprises mais l’ensemble se tient sans difficulté, et Mangold apporte une réelle efficacité à son métrage en choisissant la voie du réalisme, de l’authentique, du crédible, et en introduisant des éléments déstabilisateurs qui agrémentent bien le scénario. Pour autant il y a quelques lacunes au niveau de la fluidité du film (quelques scènes, comme celle de la bagarre sur le toit viennent un peu comme un cheveu sur la soupe). Une ou deux incohérences aussi (pourquoi le transfert ne se fait pas dans la discrétion de la nuit ?).
Coté mise en scène Mangold offre un travail soigné, précis, qui fait plaisir à voir. Sa caméra est dynamique, fluide, et même si les scènes d’action sont relativement peu nombreuses il propose un travail convaincant, notamment lors de la conclusion finale. En tout cas sans esbroufe et sans effets tapageurs, Mangold parvient à rendre son film alerte, ce qui est une très bonne chose. La photographie a un coté un peu archaïque qui pourra surprendre. J’ai eu le sentiment par moment de voir un film de la fin des années 80. En tout cas je ne l’imaginais pas du tout de 1997 ! C’est encore le cas des décors, qui n’ont rien de particulièrement marquant, il faut bien le dire. Reste enfin la bande son. On n’aura pas le droit ici à quelque chose de franchement génial, la musique du film se résumant en fait simplement aux disques qu’écoute le héros, et qui ne sont certes pas mauvais, mais ne permette pas vraiment à Copland de retenir l’attention sur ce point.
En conclusion Copland est un bon film soigné, qui s’appuie avant tout sur son casting et sa mise en scène travaillée pour faire passer une histoire agréable teintée d’éléments singuliers qui la tire du classicisme total. Si esthétiquement on ne peut pas dire que Copland soit très développé, il utilise en revanche bien ses atouts, et c’est ce qui me permet de pousser jusqu’à 4 pour ma note.
Il est vraiment très étonnant ici, et livre une prestation remarquable qui montre que ce n’est pas juste des muscles, mais aussi et avant tout un acteur de qualité capable de se glisser dans un personnage complexe et rare au cinéma. Il est impressionnant sur la fin, et il rend à merveille l’évolution progressive de ce sheriff. Il est clairement un des atouts maitres de Copland. Mais il est aussi appuyé par des acteurs très talentueux. Keitel bien sur, mais aussi Ray Liotta qui est probablement l’acteur doté du personnage le plus travaillé derrière celui de Stallone. Pour le reste De Niro apparait finalement assez peu, et même si ses apparitions sont mémorables il reste quand même secondaire et un poil sous-exploité. Quelques autres personnages intéressants, dont Robert Patrick.
Le scénario utilise des ressources originales (ville de policiers…) pour développer une intrigue finalement assez classique. Corruption, machination, tentative de meurtre… s’entremêle dans une histoire agréable à suivre et qui ménage quand même un assez bon suspens sur ce que sera la fin. Il n’y a pas de grosses surprises mais l’ensemble se tient sans difficulté, et Mangold apporte une réelle efficacité à son métrage en choisissant la voie du réalisme, de l’authentique, du crédible, et en introduisant des éléments déstabilisateurs qui agrémentent bien le scénario. Pour autant il y a quelques lacunes au niveau de la fluidité du film (quelques scènes, comme celle de la bagarre sur le toit viennent un peu comme un cheveu sur la soupe). Une ou deux incohérences aussi (pourquoi le transfert ne se fait pas dans la discrétion de la nuit ?).
Coté mise en scène Mangold offre un travail soigné, précis, qui fait plaisir à voir. Sa caméra est dynamique, fluide, et même si les scènes d’action sont relativement peu nombreuses il propose un travail convaincant, notamment lors de la conclusion finale. En tout cas sans esbroufe et sans effets tapageurs, Mangold parvient à rendre son film alerte, ce qui est une très bonne chose. La photographie a un coté un peu archaïque qui pourra surprendre. J’ai eu le sentiment par moment de voir un film de la fin des années 80. En tout cas je ne l’imaginais pas du tout de 1997 ! C’est encore le cas des décors, qui n’ont rien de particulièrement marquant, il faut bien le dire. Reste enfin la bande son. On n’aura pas le droit ici à quelque chose de franchement génial, la musique du film se résumant en fait simplement aux disques qu’écoute le héros, et qui ne sont certes pas mauvais, mais ne permette pas vraiment à Copland de retenir l’attention sur ce point.
En conclusion Copland est un bon film soigné, qui s’appuie avant tout sur son casting et sa mise en scène travaillée pour faire passer une histoire agréable teintée d’éléments singuliers qui la tire du classicisme total. Si esthétiquement on ne peut pas dire que Copland soit très développé, il utilise en revanche bien ses atouts, et c’est ce qui me permet de pousser jusqu’à 4 pour ma note.
Dans les années 1970, tous les flics de New-York voulaient vivre à l'extérieur de la ville. Ces flics, ont acheter des terrains à des prêts avantageux grâce à des relations douteuses. Ils se sont créé une sorte d'enclave, leur propre lieu de vie, ou ils mettent leur famille en sécurité. Dans cette petite bourgade, ces flics New Yorkais font entendre leur propre loi. Jusqu'au jour ou…. un jeune officier commet une bavure. Un très bon scénario servit par une belle brochette d'acteurs Un Stallone étonnant dans le rôle d'un chérif naïf, taciturne, fermant les yeux devant les exactions de ses amis flics qu'il admire Un Robert De Niro, en inspecteur du FBI, au charisme toujours présent, Ray Liotta, en flic ripoux paumé qui veut rentrer dans le droit chemin. Harvey keitel, officier haut gradé ayant des liens avec la mafia, se faisant respecter pour mieux asseoir son pouvoir. Une réalisation qui prend son temps, pour exposer chacune des situations louches existantes dans cette petite ville. Les personnages bien développés, rendent cette réalisation très intéressante. Monsieur Sylvester Stallone, ne joue pas ici un héro musclé, qui mène sa guerre, mais un homme ordinaire, pathos, un rôle qu'il s'approprie entièrement.. Un film à la saveur des réalisations de Scorsese, faisant penser aux AFFRANCHIS et à CASINO. A découvrir au plus vite par tous les fans de Stallone.
Avec ce casting impressionnant, on a affaire simplement à une série B qui se laisse regarder, mais le scénario reste poussif et on a dû mal à se passionner réellement pour la trame. Dans la même idée, Harvey Keitel est assez caricatural. Mention spéciale pour Stallone qui arrive à être assez touchant dans son rôle de shérif méprisé de tous, et à donner un certain répondant à ceux avec qui il partage l'affiche.
Benjamin A
Avec Copland, James Mangold s'attaque à un thème aussi vieux qu’Hollywood. Il s'en sort bien, c'est un thriller lent, il prend le temps de nous faire découvrir sa galerie de personnage, son environnement souvent loin de la ville, les failles psychologique ou physique de nos personnages, ainsi que leurs relations plus ou moins complexe. Il prend le temps de bien situer et d'installer l'histoire et c'est tant mieux. La mise en scène est assez sage, assez classique il n'y a pas vraiment de folie, comme dans la construction du scénario. Mais l'ensemble est bien fait, et surtout très bien interprété. Sylvester Stallone trouve son meilleur rôle (dans ce que j'ai pu voir avec lui) et montre que du talent il en a, ce n'est pas juste un acteur à nanar. A coté de lui, Robert De Niro, Harvey Keitel et Ray Liotta livrent une copie classique. Un bon thriller, captivant, et vraiment agréable.
Sylvester Stalonne est exceptionnel face au monstre Robert de Niro. Bon polar, belle intrigue, atmosphère lourde, lugubre et parfois mélancolique.
LES RIPOUX. Sortit en 1997 et vu au cinéma, Copland a prit de la valeur, avec le temps. Le casting est parfait surtout en version originale et Stallone obtient son meilleur rôle.
Malgré un gros casting, le film est guère prenant niveau scénario et Stallone est assez fade dans son interprétation . Une petite déception.
Le genre de films où il y a quelque chose à faire, où il y a du talent, de grands acteurs mais on suit le tout sans passion à cause d'un rythme saccadé, mollasson. Dans la même veine que les Pulp Fiction, Heat, American Gangster, Les Incorruptibles... unanimement salués à mon grand étonnement. Le seul moment intéressant du film sera la fusillade de fin, enfin un peu d'action, où l'on se met à la place du héros, déficient d'ouïe.
Définitivement pas ma tasse de thé !
Définitivement pas ma tasse de thé !
Un film qui partait bien en accumulant des éléments intéressants, dommage qu'ils soient si mal utilisés comme les acteurs qu' on ne sent pas très impliqués. Le film s'englue dans des scènes " psychologiques " à 2 balles pour finir sur une morale du même prix.
Un film manqué de bout en bout, je met tout de même une étoile pour le casting mais à part ça, tout est à jeter que ce soit le scénario sans queue ni tête, la bande-son complètement à la ramasse, le rythme qui n'est pas soutenu, les dialogues qui ne sont pas à la hauteur, la réalisation qui est mauvaise et la complexité de l'histoire la rend plus ridicule que crédible. Bref à éviter!!
Mouais mouais mouais... Il est vraiment moyen ce Copland, pourtant au vu du quatuor de tête (Stallone, Keitel, De Niro et Liotta), on pouvait se dire que ça ne pouvait être que sympa comme film, en plus, il était dit que Stallone y trouvait un des ses plus "beaux" rôles, loin de sa réputation d'action-man, et c'est le cas, en prenant 15 kilos de graisse pour le rôle ainsi qu'en ayant un salaire en-dessous de ce qui était prévu, le bonhomme nous prouve qu'il avait vraiment envie de se détacher de son image de gros bourrin, Stallone arrive même à rendre son personnage de shérif naïf (voire débile) attachant, mais c'est tout ce qu'il y a à retenir de ce film qui commençait pourtant bien en brouillant dès les premières minutes la frontière du "bien" et du "mal" car le reste est très très chiant à cause d'une histoire qui tarde à arriver et qui quand elle arrive est inintéressante au possible, on s'ennui, on regarde très souvent sa montre pour savoir quand cela va s'arrêter. Seules les 30 dernières minutes arrivent à captiver, quand Stallone commence à ce rendre compte que "sa" ville est blindé de ripoux et qu'il décide à la nettoyer, malheureusement, la scène d'action finale (bah oui c'est Stallone quand même) est extrêmement mal foutu, on se demande où Mangold a eu cette brillante idée de tout filmer au ralenti, déjà que son film était assez chiant à suivre alors si en plus le moment où ça commence à déménager (un peu) est filmé tel un interminable ralenti on en finit plus de se faire ch*er, et, pour ne rien arranger la morale véhiculer à la fin du long-métrage est d'un extrême manichéisme alors que le début ne l'était pas.
Vous l'aurez donc compris, Copland vaut juste le détour (et encore) pour la performance de Sylvester Stallone, le film souffre dans sa globalité d'énormes problèmes de rythmes et rend le tout très très ennuyant.
Vous l'aurez donc compris, Copland vaut juste le détour (et encore) pour la performance de Sylvester Stallone, le film souffre dans sa globalité d'énormes problèmes de rythmes et rend le tout très très ennuyant.
un bon polar désabusé, un des meilleurs rôles (à contre-emploi) de Stallone
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse