Avis sur Sommersby

L' original vaut souvent lieux que la copie; et c' est peu dire quand cette dernière suinte de mièvrerie, de politiquement correct, de sentimentalisme et de théatralité: bref un film très mélo, dégoulinant de ces bon gros sentiments hollywoodiens (c.a.d, à l' américaine), sans un brin d' humour; des scènes invraisemblables comme le très mélo et surréaliste affrontement entre Gere et Forster au tribunal; le film est mou, souvent très barbant et bien peu convaincant. Reste une bonne interprétation, un accompagnement musical de qualité et de belles images.

une histoire qui fait largement penser au retour de Martin Guerre....dans quel but?

Un bon film qui se laisse regarder sans problèmes. Richard Gere & Jodie Foster s'en sorte très bien, même si le scénario parait un peu gros, car pour trouver une personne pouvant se faire passer pour une autre, sans que personne ne s'en rende compte, c'est un peu gros.

Le remake du "retour de Martin guerre" avec Gérard Depardieu s'inscrit dans la ligne typique du style des drame US des années 90, avec une photo très pub et un point de vue très politiquement correct ! Si Jodie Foster, toujours impeccable, tire le film vers le haut, ce n'est malheureusement pas le cas de son partenaire star & producteur ! Richard Gere agace rapidement avec son jeu de séduction tout en plissement des yeux, dans son registre quasi unique à la pretty woman...tout une époque, déjà presque démodé !!!

J'ose le dire : j'ai préféré « Sommersby » au « Retour de Martin Guerre ». Et Dieu si ce n'était pourtant pas gagné d'avance avec ce remake américain a priori très fade et peu innovant. Mais c'était sans compter sur le talent de Jon Amiel, dont j'ai décidément bien du mal à comprendre la carrière. Comment un mec aussi doué a pu signer nombre de films aussi peu intéressants? Car ne nous y trompons pas : « Sommersby » est une oeuvre remarquable et brillamment réalisé. Ah classique c'est sûr, mais quelle élégance, quelle direction d'acteurs (a t-on souvent vu Richard Gere voire Jodie Foster aussi bons qu'ici?), quel scénario intelligent et remarquablement construit. Peut-on d'ailleurs vraiment parler de remake pour un film ayant eu la grande idée de situer cette fois l'action durant la Guerre de Sécession et non au XVIème siècle? Peut-on vraiment parler de remake d'un long-métrage changeant habilement le sens du dénouement pour rendre celui-ci encore plus fort et émouvant? Peut-être, mais cela nous permet d'être régulièrement surpris même si l'on a vu très peu de temps auparavant la version avec Gérard Depardieu et Nathalie Baye. Une oeuvre remarquable, la plus belle relecture qu'Hollywood pouvait faire de notre Martin Guerre national.

Lorsque Martin Scorsese, a prétendu que son « Les Infiltrés » n’était pas un remake mais une « adaptation », il se foutait malproprement du monde. Son principal argument avancé étant que l’action de son film se passe à Boston alors que celle de « Internal Affairs » se passe à Hong Kong. Un tel foutâge de gueule a non seulement été accueilli avec complaisance par les critiques mais a été plusieurs fois récompensé. Or, seuls quelques détails plus ostentatoires ont été ajoutés par Scorsese, mais quasiment tous les éléments du scénario original ont été gardés. Lorsque Jon Amiel parle de son film comme étant un remake du « Retour De Martin guerre », on ne peut qu’admirer la grande modestie du réalisateur par rapport à la malhonnêteté intellectuelle de Scorsese. Si Amiel conserve deux ou trois idées directrices de Martin Guerre, son effort consistant à reconstruire des situations propres au contexte de reconstruction sudiste après la guerre de sécession est édifiant. Au final, on se retrouve avec une toute autre histoire. Non plus au moyen âge, mais au 19ème, non plus en France, mais aux Usa, et surtout, sans effets ostentatoires et rallonges de scènes. En dépit de toute la qualité des résonnances socio historiques purement américaines du film, de l’excellence de ses acteurs et de sa mise en scène, ni les éloges, ni les récompenses n’ont déferlé sur le film d’Amiel, encore peu connu à l’époque. Une preuve s’il en était encore besoin du conformisme des critiques et de la servilité des instances officielles des festivals vis-à-vis des notables de l’industrie cinématographique, comme l’est devenu Scorsese.

Il n'y aurait pas eu "Le retour de Martin Guerre", j'aurais trouvé cela probablement très bien mais là, non, c'est juste bien fait.

Miou-Miou est quand même plus convainquante que Jodie Foster et puis, surtout, l'histoire américanisée en devient bête à bouffer du foin. Ils faut toujours qu'ils foutent tout à leur sauce, les gens d'Hollywood, et 3 fois sur 4, ça en devient ridicule malgré les moyens mis en oeuvre.

Un des rares films (excepté les westerns et films de guerre) se déroulant pendant ou après la guerre de sécession. On soulignera ici l'histoire émouvante et une Jodie Foster impériale.

Un remake pas trop dégueulasse du « Retour de Martin Guerre », mais dommage quand même que le propos soit si téléphoné et parfois un peu trop facile dans son approche des personnages. Sans être totalement désagréable à regarder je ne peux m’empêcher de le trouver quelque peu ennuyeux.

Remake potable du retour de Martin Guerre mais qui ne nous transcende pas non plus !! Autant revisionner celui avec Depardieu qui est bien moins lisse et convenu !! Et c'est le moins que l'on puisse dire...Richard Gere dégouline de bons sentiments, il joue des yeux, prend une jolie petite voix et j'avoue que cela m'a un peu dérangé car cela ne colle pas du tout au contexte !! Le fond de l'histoire est intrigant et le procès plaisant et heureusement car autrement, tout est un peu trop gros pour qu'on y croie vraiment !!

Très bon film !! J'ai beaucoup aimé ce remake bien que je n'ai pas encore vu le retour de Martin Guerre. Il y a vraiment de beaux paysages et les acteurs sont excellents et convaincants. Jodie Foster et Richard Gere formaient un très beau duo !!

Excellent film qui nous plonge dans le Moyen-âge et surtout au temps du puritanisme et ses excès: Les boucs émissaires typiques sont, ainsi, flagrants et la fin vaut toutes les histoires. Très actuel en dépit d'un abus de patois et de traditions de l'époque.

Le film en lui-même est pas mal en vérité. Il diffère de son aîné par son côté plus romantique alors que l’autre était plus austère et peut-être plus rude et sauvage. On ne peut s’empêcher toutefois de comparer. Le film démarre par une musique à la John Barry. On est dans le mélo et l’on assume cette histoire d’amour tragique finalement

Le remake de Martin Guerre, transposé ici dans le Tennesse post guerre de Sécession. Un film pas dénué d'intérêt, qui se laisse regarder pour déjà le charisme de ses comédiens, mais desservi par le côté mélo un peu pompeux et son manque de mystère sur la vraie/fausse identité par rapport à l'original.

Le film démarre sur une note très classique sentimentale/eau de rose.
Ensuite, on se perd un peu dans les personnages.
Au final on se laisse porter par les jolis paysages, la musique, la vie au rythme de la culture agricole.
3,2/5