AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,8
6913 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Angel Heart ?
5
71 critiques
4
125 critiques
3
48 critiques
2
25 critiques
1
14 critiques
0
6 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Alan Parker nous pond un chef oeuvre comme on n'en fait plus avec deux monstres sacrés du cinéma (de Niro et Rourke) aidé bien sur par la ravissante Charlotte Rampling. Le film utilisé tout les codes du Polar et Fantastique jusqu'au dénouement final assez sombre. Il est vrai que le film à été tournée dans un rythme assez lent mais qui permet de mieux cerner les personnages présentés surtout le Héros principal avec ses multiples Facettes.
bsalvert
Un film particulièrement réussi, notamment grâce à une interprétation sans faille de Mickey Rourke et de Robert de Niro.
Je n'ai pas apprécié. Malgré la présence de monstres sacrés, malgré une façon de filmer top niveau, tout est gâché par un scénario abracadabrantesque. Cela commence très bien comme un thriller noir de haut niveau pour déraper ensuite vers le fantastique, avec satan et le vaudou comme personnages principaux. Quitte à faire du fantastique, le réalisateur, à qui on doit pourtant l'excellent "Midnight Express", aurait dû faire preuve de davantage de rigueur intellectuelle pour rendre plus crédibles les péripéties des deux premiers tiers du film, qui, après coup, paraissent vraiment trop surréalistes.
Un thriller très confus, étrange, déroutant. Tantôt ça fonctionne, tantôt pas du tout, mais plus souvent pas du tout. Une histoire très complexe, tirée par les cheveux, avec des scènes d'action trop courtes pour captiver et un dénouement franchement ridicule. Pas fan de Mickey Rourke à la base, je ne le suis pas davantage après avoir vu ce film dans lequel il ne cesse d'en faire trop, tombant dans l'exagération alors que les autres rôles, meilleurs, sont mis de côté!!
Tiré d'un roman de William Hjortsberg, "Angel Heart" nous plonge dans l'enquête d'un détective privé à la recherche d'une personne disparue . Mickey Rourke tient le rôle éponyme de ce film, en livrant certainement la performance la plus aboutie de sa carrière et jouant aux côtés d'un Robert De Niro plus machiavélique que jamais ! Les deux acteurs sont dirigés par Alan Parker, dont la réalisation est à la hauteur de sa réputation, violente, sombre et hypnotisante et dont la première vision marque les esprits . Un goût de cinéma d'exception !
1987. Séance de minuit un samedi soir. Il est 2 heures du matin et traverser Vélizy pour regagner à pied mon immeuble ne sera pas de tout repos. Des chiens hurlent ici et là, la zone d'emplois est étrangement vide et anxiogène. Cité post-apocalyptique lorsque les sièges des grandes sociétés deviennent autant de coquilles vides flottant sur une mer de béton. Vélizy-les-flots-gris. Une question m'obsède sur le trajet : sous quels traits Louis Cypher m'apparaîtra-t-il ? Depuis ce jour, je n'ai plus jamais regardé ni les oeufs ni les poulets de la même manière. Bel exercice de style, beau mariage de film noir et de fantastique.
Vu à la télé ce soir, sinon je ne me serais pas dérangé. J'avais apprécié Mickey Rourke dans "l'année du dragon" l'excellent film de Michael Cimino. Puis, beaucoup plus tard, en acteur de complément bouffi et inexpressif dans des films mineurs il m'avait fortement déçu. Là, il est encore présentable avec son physique de boxeur en bon état. Il a quelque chose de Marlon Brando qui tenait déjà la vedette l'année de sa naissance. Quant à De Niro on ne le présente plus. Il a alterné au cours de sa carrière le bon, voire le très bon, et le beaucoup moins bon. En Mephistopheles de pacotille au visage figé il est carrément nul. Ce rôle bref et statique ne l'aura pas fatigué. Toutes ce dégoulinades de sang de poulets, de grand guignol vaudou, autour d'un scénario tortueux et mal foutu, un montage torché, ne font pas un bon film. Seule Lisa Bonet apporte une touche de jeunesse et de fraîcheur à cet ensemble raté. La scène de sexe aurait pu être réussie mais elle est gâchée par des torrents d'hémoglobine et par les fesses nues de Rourke qui obstruent complètement l'écran. Sans rancune Mickey, je me rattraperai avec le Cimino.
Thriller assez sympa mais qui finalement tourne un peu en rond pour essayer de nous embrouiller , pas grand chose de difficile dans ce film ça reste assez prévisible sur certains points mais heureusement la fin est elle surprenante et rehausse le niveau du film .
Coté acteurs j'ai été déçu non pas qu'ils soient mauvais loin de la mais la présence de Robert De Niro n'est que très secondaire ( on le voit moins de 30 minutes ) dommage son personnage était froid , sombre et intéressant ( même si on découvre son identité dès le début film hélas ) , j'ai donc trouvé sa présence sous exploité , Mickey Rourke est lui très bon et ici au top de sa forme .
Bref pas un thriller exceptionnel mais le twist final remonte le niveau et en fait un film finalement sympa mais pas indispensable dans la filmographie des acteurs .
Coté acteurs j'ai été déçu non pas qu'ils soient mauvais loin de la mais la présence de Robert De Niro n'est que très secondaire ( on le voit moins de 30 minutes ) dommage son personnage était froid , sombre et intéressant ( même si on découvre son identité dès le début film hélas ) , j'ai donc trouvé sa présence sous exploité , Mickey Rourke est lui très bon et ici au top de sa forme .
Bref pas un thriller exceptionnel mais le twist final remonte le niveau et en fait un film finalement sympa mais pas indispensable dans la filmographie des acteurs .
Film phare des années 80 souvent considéré comme le meilleur d'Alan Parker, il conserve une atmosphère oppressante et un fort impact sur le spectateur. De Niro est impeccable et Charlotte Rampling toujours géniale. Quelques réserves cependant sur le jeu un peu outré de Mickey Rourke, certes excellent, mais pas toujours tenu par Parker et sur certains tics gênants dans la réalisation : l'abus des plans cuts, du montage alterné, d'un jeu d'effets avec la lumière et les objectifs qui datent quelque peu le film malgré tout le talent du réalisateur de "Birdy". Autre chose aussi, je ne suis pas sûr qu'aujourd'hui dès la première vision le spectateur n'ait pas compris relativement tôt qui est Johnny Favourite. Il n'en reste pas moins une oeuvre forte qui nous fait regretter le silence du réalisateur depuis 2003.
Difficile de parler de ce film sans en dévoiler l'intrigue! Alan Parker nous embarque dans un scénario très réaliste pour basculer ensuite dans le fantastique dans le dernier tiers du film,nous permettant de mettre au clair cette histoire de personne disparue et recherchée par un détective incarné par Mickey Rourke. De Niro,avec un look inédit,est toujours aussi charismatique dans ce rôle qui lui va très bien. Le réalisateur use de beaucoup d'effets pour nous plonger dans une ambiance glauque,morbide et légèrement oppressante. De ce point de vue là,c'est très réussi. Cependant,la première heure du film souffre de beaucoup de ralentissements qui ne sont pas forcément nécessaires et qui nuisent même à la bonne accroche du spectateur au film. 3,5 aussi car Mickey Rourke n'est pas époustouflant non plus dans ce rôle mais il s'en tire plutôt bien.
Alan Parker, scénariste et réalisateur nous livre un film qui avait beaucoup d'atouts pour devenir un grand film.
D'abord, un scénario brillant et intéressant ; ensuite, l'époque du film, à savoir les années 50, l'histoire d'un détective privé minable qui se retrouve embarqué dans une enquête qui le dépasse ce qui augure un bon film noir, et également des meurtres et une histoire de sorcellerie et de diable.
Encore une fois, il est désespérant qu'avec un aussi bon scénario, Parker accouche d'un film aussi peu aboutit :
Disons-le tout de suite, le choix de Mickey Rourke est une erreur monumentale, il n'a pas le physique et en fait le moins possible, surfant sur le succès de 9 semaines et demi.
Même De Niro, pourtant très charismatique, est très mal utilisé et son personnage bascule dans le guignolesque le plus total vers la fin.
Le film pêche par un déroulement de l'histoire qui manque de linéarité et de cohérence, le réalisateur nous assène trop souvent de flash back et de rêves et on perd le fil de l'intrigue.
Je me suis demandé si j'assistais à un film fantastique ou un polar, car le réalisateur n'a pas réussit à choisir et le film en devient bancal.
Parker aborde également le traitement du problème noir aux USA, particulièrement dans le Sud et prépare son futur et très réussit Mississipi Burning.
Au final, un film raté malgré une bonne idée de base.
D'abord, un scénario brillant et intéressant ; ensuite, l'époque du film, à savoir les années 50, l'histoire d'un détective privé minable qui se retrouve embarqué dans une enquête qui le dépasse ce qui augure un bon film noir, et également des meurtres et une histoire de sorcellerie et de diable.
Encore une fois, il est désespérant qu'avec un aussi bon scénario, Parker accouche d'un film aussi peu aboutit :
Disons-le tout de suite, le choix de Mickey Rourke est une erreur monumentale, il n'a pas le physique et en fait le moins possible, surfant sur le succès de 9 semaines et demi.
Même De Niro, pourtant très charismatique, est très mal utilisé et son personnage bascule dans le guignolesque le plus total vers la fin.
Le film pêche par un déroulement de l'histoire qui manque de linéarité et de cohérence, le réalisateur nous assène trop souvent de flash back et de rêves et on perd le fil de l'intrigue.
Je me suis demandé si j'assistais à un film fantastique ou un polar, car le réalisateur n'a pas réussit à choisir et le film en devient bancal.
Parker aborde également le traitement du problème noir aux USA, particulièrement dans le Sud et prépare son futur et très réussit Mississipi Burning.
Au final, un film raté malgré une bonne idée de base.
Un film assez plaisant à suivre grâce à son ambiance et à un Mickey Rourke excellent. Dommage que dès le début, j'ai deviné l'issue finale car ça gâche un peu l'effet de surprise du coup et la direction que l'on a voulu donner au film. Il faut dire que certaines perches sont un peu grossière mais globalement, c'est quand même pas mal du tout. Je suis d'ailleurs assez surpris d'avoir bien accroché car d'habitude, l'univers vaudou me saoule un peu, je trouve que souvent, c'est un univers qui plombe le rythme d'un film. Il n'en est rien ici mais le long métrage doit aussi énormément à la mise en scène d'Alan Parker. Une réalisation propre qui sert le récit, masque un peu les facilités et ne sert pas uniquement d'habillage. Il y a aussi un très bon travail sur la bande originale. Un film à voir.
Une interprétation impeccable avec l'un des meilleurs rôle de Mickey Rourke. Un scénario très bien ficelé qui se dévoile petit à petit jusqu'au dernier moment. L'ambiance (comme souvent chez Alan Parker) est très sombre et très pesante. Enfin, les décors sont particulièrement réussis.
pierrre s.
La réussite de ce polar tient principalement dans son ambiance, noire et glauque à souhait. Ainsi que dans son duo d'acteur, qui électrise le spectateur.
un film noir, un peu spécial et violent dans la magie africaine, mickey rourke dans un de ses meilleurs rôles....petit bémol : on ne voit quasiment jamais robert de niro
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse