AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
4,5
34234 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Le Parrain, 2e partie ?
5
380 critiques
4
154 critiques
3
54 critiques
2
35 critiques
1
11 critiques
0
8 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Je vais mettre un peu moins que le premier alors que je l'adore mais c'est "Le Parrain" qui reste un de mes références !
La dernière partie de ce film est incroyable notamment les dernières scènes et LE dernier plan . Ce fondu sur le visage de Pacino est d'une force inoubliable ! . La partie avec De Niro qui n'a pas volé son Oscar du second rôle ( ! ) et toujours la musque de Nino Rota . La suite d'un chef d'oeuvre qui reste donc un film magistral !
La dernière partie de ce film est incroyable notamment les dernières scènes et LE dernier plan . Ce fondu sur le visage de Pacino est d'une force inoubliable ! . La partie avec De Niro qui n'a pas volé son Oscar du second rôle ( ! ) et toujours la musque de Nino Rota . La suite d'un chef d'oeuvre qui reste donc un film magistral !
Autant j'ai plutôt apprécié le premier, autant celui-ci a été une vraie purge à regarder... C'est long, mais long... Beaucoup de films prennent le pari de durer plus de 2h30, mais les réalisateurs ont le bon sens de remplir avec des rebondissements, des dialogues savoureux, des scènes d'action en pagaille, pas là... Ça parle, ça parle, ça parle, et c'est d'une lenteur telle que quand un coup de feu retentit, on se dresse sur son siège pour voir la fusillade terminer dix secondes plus tard. Seigneur Dieu...
Francis Ford Coppola nous livre un deuxième chef œuvre du Parrain. Lés flash black sont très bien fais
Le 2ème volet de la saga nous met immédiatement dans le bain : on est en Sicile en 1901, et on suit l’histoire du petit Vito. La narration, le déroulé des événements (Vito perd petit à petit en très peu de temps toute sa famille), les dialogues, les personnages, tout participe à rentrer dans le récit de manière brutale, sans temps mort et on comprend qu’on aura l’occasion - enfin - d’en savoir un peu plus sur la façon dont s’est construit le fameux Don Vito Corleone. Il s’agit ici d’un gros point fort de ce 2ème film : les aller-retours entre passé et présent, le passé retraçant l’enfance, puis la construction de Don Vito, comment il a pu devenir un homme respecté à New-York alors qu’il venait de Sicile. Robert De Niro est très crédible et réussit (malgré le poids et l’empreinte de son aîné) à reprendre le flambeau de Marlon Brando.
Dans le récit “au présent”, on suit le fils de Vito, Mike, qui a repris la tête des affaires familiales après la mort de son père. Ce dernier marque d’ailleurs tout le récit, il n’est plus là mais on fait toujours référence à lui, il s’agit d’un gros héritage à respecter et auquel il faut rester fidèle. Le personnage de Mike est intéressant car il est tiraillé entre son devoir de se faire respecter au sein de la Mafia, quitte à être parfois cruel ; et sa famille (sa femme et ses deux enfants) qu’il cherche à épargner de ce qui se trame autour de lui. Je trouve qu’Al Pacino manque un peu d’envergure pour reprendre ce rôle au sein de la Mafia mais malgré tout ça ne nuit pas au récit, et à sa décharge l’empreinte et le charisme de Marlon Brando ont rendu la succession difficile.
Le film est assez long (3h20) et, contrairement au 1er, on voit un peu plus le temps passer, d’autant qu’il y a encore plus de personnages, d’histoires, et de coups fourrés (tellement qu’on s’y perd parfois). Cela reste malgré tout un bon film qui aurait gagné, je pense, à écourter un peu certains détails non nécessaires, pour se focaliser sur le récit principal (pour la période au présent - rien à dire par contre sur la période au passé qui est toujours hyper intéressante).
Dans le récit “au présent”, on suit le fils de Vito, Mike, qui a repris la tête des affaires familiales après la mort de son père. Ce dernier marque d’ailleurs tout le récit, il n’est plus là mais on fait toujours référence à lui, il s’agit d’un gros héritage à respecter et auquel il faut rester fidèle. Le personnage de Mike est intéressant car il est tiraillé entre son devoir de se faire respecter au sein de la Mafia, quitte à être parfois cruel ; et sa famille (sa femme et ses deux enfants) qu’il cherche à épargner de ce qui se trame autour de lui. Je trouve qu’Al Pacino manque un peu d’envergure pour reprendre ce rôle au sein de la Mafia mais malgré tout ça ne nuit pas au récit, et à sa décharge l’empreinte et le charisme de Marlon Brando ont rendu la succession difficile.
Le film est assez long (3h20) et, contrairement au 1er, on voit un peu plus le temps passer, d’autant qu’il y a encore plus de personnages, d’histoires, et de coups fourrés (tellement qu’on s’y perd parfois). Cela reste malgré tout un bon film qui aurait gagné, je pense, à écourter un peu certains détails non nécessaires, pour se focaliser sur le récit principal (pour la période au présent - rien à dire par contre sur la période au passé qui est toujours hyper intéressante).
Une suite réussi, bien que le film soit long on est directement plongé dans le passé de Vito, le film est agréable de même que la musique. Avec cette suite Francis Ford Coppola confirme s'est talents de réalisateur.
Coppola transforme alors son film de gangsters en une tragédie bouleversante, donnant une épaisseur supplémentaire à une oeuvre pourtant déjà très forte.
Ce film est un chef d’œuvre. C’est la première fois qu’une suite est meilleure que le premier film. L’historie est magnifique les acteurs sont extraordinaire. Film à voir et à revoir
Coppola nous replonge dans la mafia, l'honneur et les liens familiaux à travers les histoires croisés du fils et du père. La violence est omniprésente via les assassinats, rackets et fusillades bien sûr mais plus encore à travers les relations entre personnages
spoiler:
: l'emprise psychologique de Michael Corleone, la traitrise de son frère, la souffrance de l'excellente Diane Keaton qui hérite d'un rôle féminin étonnamment fort.
J'ai néanmoins regretté que, même si le réalisateur parvient à maintenir l'intérêt et le suspense tout au long des 3H15 de film certaines scènes seraient interminables à revoir à l'image du meurtre de Don Fanucci. Il faut dire aussi que le film a 40ans... La scène finale est particulièrement marquante : on y retrouve Michael Corleone spoiler: déjà isolé, qui vient de prendre la décision de s'engager dans l'armée : on lui rétorque que son père et Tom Hagen ont déjà décidé de son avenir (en son absence), on voit sa souffrance et l'on comprend que quelques années plus tard il répétera ce même schéma, décidant pour les autres de ce qui est bon pour eux.
J'ai néanmoins regretté que, même si le réalisateur parvient à maintenir l'intérêt et le suspense tout au long des 3H15 de film certaines scènes seraient interminables à revoir à l'image du meurtre de Don Fanucci. Il faut dire aussi que le film a 40ans... La scène finale est particulièrement marquante : on y retrouve Michael Corleone spoiler: déjà isolé, qui vient de prendre la décision de s'engager dans l'armée : on lui rétorque que son père et Tom Hagen ont déjà décidé de son avenir (en son absence), on voit sa souffrance et l'on comprend que quelques années plus tard il répétera ce même schéma, décidant pour les autres de ce qui est bon pour eux.
Dans ce théâtre funèbre s'entrechoquent tous les temps, valsent l'ombre et la lumière, la famille et la mort, et vacille l'honneur.
Ultime.
Ultime.
Cela manque parfois un peu de rythme et le scénario est parfois obscur. Pour le reste, l'interprétation et la mise en scène d'un milieu très dur est très bonne.
Splendide suite! La suite des aventures du fils du parrain, et le début de ce dernier, dans un montage qui a fait ses preuves. Deux films en un, avec deux époques, et pas n'importe lesquels. Chef d'œuvre. 5/5 à jamais. ----Avril 2019----
Un poil en dessous du premier opus, cette fresque mafieuse reste une grande réussite. Al Pacino et Robert de Niro crèvent l'écran. Le parallèle entre l'ascension de Vito Corleone et la chute de Michael Corleone est bien construit. Seul petit reproche, quelques longueurs parasitent la narration.
Pour moi, ce Parrain Partie 2 est nettement moins bon que le premier. Il y'a des interminables longueurs qui desservent l'intrigue. On s'ennuie et on se détache de l'intrigue sans doute parce qu'on perd le fil. Les flash back sur Don Vito sont intéressants. Michael Corleone, quant à lui, à évolué et bien qu'il soit plus confiant et dans la maitrise, son histoire n'a pas de réel intérêt.
Nicothrash
Deux ans après le remarque Le Parrain, Francis Ford Coppola nous propose sa suite directe avec à la tête de la "famille" Corléone, Michael, fils de Don Vito, toujours campé par l'excellent Al Pacino. La bonne idée de cette suite réside sans aucun doute dans l'évocation de la jeunesse de Don Vito et pour cause, c'est Robert De Niro qui tient ce rôle. Bonne idée oui, en tout cas sur le papier, car en réalité, ça me fait mal de le dire mais je me suis particulièrement ennuyé durant ce deuxième opus de tout de même 3h20 ! Autant le premier épisode m'emballe totalement à chaque visionnage, autant sa suite m'est insupportable de longueur, il ne se passe quasiment rien tout du long et l'évolution du jeune Vito prend des plombes. La dernière partie du métrage est déjà plus intéressante mais ça reste bien pauvre à mon sens, on tourne en rond du début à la fin avec pour seuls plaisirs les interprétations sans faille de Pacino et De Niro, très insuffisant pour ma part. Dans l'attente de découvrir le troisième et dernier pan de cette trilogie mais autant dire que ça ne m'emballe qu'à moitié ...
Une très bonne suite au premier volet du Parrain. Un excellent film sur la mafia américaine et la famille Corleone.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse