AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
4,5
34114 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Le Parrain, 2e partie ?
5
379 critiques
4
152 critiques
3
54 critiques
2
35 critiques
1
11 critiques
0
8 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Roub E.
Un monument, le parrain 2 réussi le tour de force d être une véritable suite utile, de prolonger (voir même de dépasser le film d origine). Tout d abord par son choix de narration car si le film est une suite de la vie d un parrain de la mafia américaine elle est aussi un prequel en découvrant les origines de la famille Corleone de l arrivée de Vito aux États Unis et de ses premiers pas dans la pègre. Cela renforce l aspect tragédie grecque déjà présent dans le premier volet avec notamment les relations entre Michael et son frère. Autre aspect "antique" du film le parallèle qui est fait entre la famille Corleone et l empire romain; avec l ascension, l apogée et le déclin qui va être entraînée par les luttes de pouvoir, une folie des grandeurs, les trahisons ... La mise en scène de Coppola est superbe que ce soit dans la reconstitution du New York du début du 20ème, mais également dans des scènes plus intimistes comme celles ou Hyman Roth et ses associés discutent affaire autour d un gâteau qu ils se partagent. Ajoutez à cela une des plus belles interprétation de Robert De Niro, Al Paccino encore plus froid et inquiétant que dans le premier opus avec des seconds rôles toujours aussi brillant :John Cazale, Diane Keaton, Robert Duvall, Talia Shire ... Et vous avez un film n tout point remarquable.
«
spoiler:
Gardez vos amis proches, mais vos ennemis encore plus proches.
»
La partie centrale de la trilogie du Parrain fonctionne autant comme spoiler: une préquelle – pour raconter la vie de Vito Corleone, depuis l'assassinat de sa famille en Sicile et sa fuite en Amérique à l'âge de 9 ans jusqu'à un dîner de Noël en famille peu avant le début de la première partie du Parrain –
que dans la continuité du règne de Michael Corleone sur l'empire de La Famille Corleone.
En parallèle d'une nouvelle nomination aux Oscars pour Al Pacino – du Meilleur Acteur cette fois-ci – dans le rôle de Michael « Don » Corleone, on retrouve Robert De Niro incarnant spoiler: Vito Corleone dans sa jeunesse
. Un rôle joué si parfaitement qu'on se demande s'il ne s'agit pas d'un Marlon Brando rajeuni, et qui vaut à juste titre à De Niro l'Oscar du Meilleur Acteur dans un Second Rôle.
L'excellence du jeu d’actrices et d’acteurs est également atteinte par Diane Keaton, Robert Duvall, Talia Shire et Lee Strasberg dans des seconds rôles, ainsi que par Roger Corman et Harry Dean Stanton dans de petits rôles.
Les Oscars du Meilleur Film, du Meilleur Réalisateur pour Francis Ford Coppola, du Meilleur Scénario Adapté pour Francis Ford Coppola et Mario Puzo et de la Meilleure Musique Originale pour Nino Rota récompensent à juste titre des performances exceptionnelles, qui achèvent de faire de ce deuxième volet un chef-d'œuvre à la hauteur de l'original.
4.9/5
»
La partie centrale de la trilogie du Parrain fonctionne autant comme spoiler: une préquelle – pour raconter la vie de Vito Corleone, depuis l'assassinat de sa famille en Sicile et sa fuite en Amérique à l'âge de 9 ans jusqu'à un dîner de Noël en famille peu avant le début de la première partie du Parrain –
que dans la continuité du règne de Michael Corleone sur l'empire de La Famille Corleone.
En parallèle d'une nouvelle nomination aux Oscars pour Al Pacino – du Meilleur Acteur cette fois-ci – dans le rôle de Michael « Don » Corleone, on retrouve Robert De Niro incarnant spoiler: Vito Corleone dans sa jeunesse
. Un rôle joué si parfaitement qu'on se demande s'il ne s'agit pas d'un Marlon Brando rajeuni, et qui vaut à juste titre à De Niro l'Oscar du Meilleur Acteur dans un Second Rôle.
L'excellence du jeu d’actrices et d’acteurs est également atteinte par Diane Keaton, Robert Duvall, Talia Shire et Lee Strasberg dans des seconds rôles, ainsi que par Roger Corman et Harry Dean Stanton dans de petits rôles.
Les Oscars du Meilleur Film, du Meilleur Réalisateur pour Francis Ford Coppola, du Meilleur Scénario Adapté pour Francis Ford Coppola et Mario Puzo et de la Meilleure Musique Originale pour Nino Rota récompensent à juste titre des performances exceptionnelles, qui achèvent de faire de ce deuxième volet un chef-d'œuvre à la hauteur de l'original.
4.9/5
Que dire de la trilogie des parrains: C'est vraiment du grand cinéma.
Phénoménale, rien de moins! En mettant en paralléle l'ascension de Vito, animé par son souhait d'offrir le meilleur aux siens à tout prix, et la corruption toujours croissante d'un Michael s'enfermant dans une vision toujours plus autarcique et autoritaire de son empire "familial", Coppola augmente encore la tension, pourtant déjà inouie, présente dans le premier opus. On y voit un homme oublier la substance (et les êtres mêmes) au profit de l'Idée. Et on peut également y déceler une immense amertume à l'égard du rêve américain. Diamant noir du cinéma, brillant de mille splendeurs douloureuses, "Le Parrain" s'achève bien sur le souvenir de l'Eden perdu d'un simple déjeuner en famille.
Deuxieme gros morceau de cinéma derriere "le Parrain 1ere partie", avec de nombreux passages mythiques, notamment l'ascension de Don Corleone incarné par Robert de Niro, et quelques longueurs dans la partie contemporaine.
Une intrigue beaucoup plus passionnante que le premier opus, des flash back du passé très réussi, on découvre un peu plus en profondeur cette famille aussi violente qu'attachée à ses valeurs. Al Pacino toujours au top.
La suite excellente dans cette superbe saga , trop bien
Deuxième volet de la plus grande trilogie de l'histoire du cinéma!! ( n'en déplaisent aux fans des Jedï)
On suit parallèlement l'ascension du père et du fils dans la mafia à deux époques différentes.
De Niro est Vito Corleone, jeune (précédemment campé par Brando dans le premier opus, lors des derniers jours de sa vie).
Al Pacino est Michael Corleone le fils de Vito qui lui aussi va prendre le pouvoir. Mais à quel prix!
Remarquable et indémodable.
On suit parallèlement l'ascension du père et du fils dans la mafia à deux époques différentes.
De Niro est Vito Corleone, jeune (précédemment campé par Brando dans le premier opus, lors des derniers jours de sa vie).
Al Pacino est Michael Corleone le fils de Vito qui lui aussi va prendre le pouvoir. Mais à quel prix!
Remarquable et indémodable.
maxime ...
Un prolongement du premier acte avec des incursions dans le passé de Don Vito. C'est d'ailleurs la plus grande réussite du film. Al Pacino est encore un ton au-dessus vis à vis au volet précédent ! Il maîtrise les différentes facettes de son personnage avec brio, Robert DeNiro fait lui aussi une entrée remarqué et c'est fou l'accent qu'il prend on dirait véritablement Marlon Brando. Plus politique que le premier, question de gout mais j'ai préféré le précédent. John Cazale quel choc, c'est lui qui me bluff le plus ici, cette conversation avec Anthony sur la pêche ma tellement ému surtout quand on sait comment sa se termine,
spoiler:
surement la scène la plus terrifiante jamais tourné, la caméra qui s'approche du bateau pour finir par ne filmé que Fredo, on change de plan pour se focalisé sur Mike, on entend le coup de feu et Michael laisse tombé sa tête et l'on comprend qu'il voyait toute la scène de là ou il se trouvait !
. La réalisation de Coppola ( plus gros budget ) est encore bien plus maîtrisé et chaque passage n'est que plus beau.
. La réalisation de Coppola ( plus gros budget ) est encore bien plus maîtrisé et chaque passage n'est que plus beau.
Artriste
Une suite à la hauteur de son ainé qui n'auraient pu faire qu'un avec celui ci tant il est complèmentaire. Cette deuxième partie est légèrement moins rhytmés mais le fait de voir la jeunesse du Don est une exellente idée qui prolonge l'histoire sans se répèté et qui l'approfondit. Tout le reste est à l'image de l'original, acteurs parfait, b.o sublime, mise en scène extraordinaire et dialogues cultes. A voir absolument car c'est la continuité du premier. Attention chef-d'oeuvre!
Shephard69
C'est toujours aussi bon ! Une technique sublime, un jeu d'acteurs subtil et sans extravagances, notamment Al Pacino une fois encore génial. Seul bémol : il manque une présence charismatique comme l'était Marlon Brando dans le premier volet. Un film qui éclaire sur les cinquante dernières années de l'histoire des Etats-Unis même s'il faut se méfier de cette interprétation des faits historiques. Instructif.
Dans la droite ligne du premier volet , ce parrain 2ème partie est un chef d'oeuvre à tout point de vue , fini le Michael Corleone idéaliste du premier film , il n'est plus qu'un chef mafieux froid et machiavélique incarnéré à la perfection par Al Pacino et qui va vivre l'aventure cubaine ( inspiré de faits réels tout comme le personnage d'Hymann Ross inspiré de Meyer Lansky ) puis une nouvelle descente aux enfers . Parallèlement à cela on suit une autre histoire , celle de l'arrivée de Vito Corleone aux Etats Unis et de son ascension mafieuse , ce dernier étant interprété par un jeune prodige , Robert De Niro , dans un New York début 20ème magnifiquement reconstitué . Les enchainements entre les 2 histoires sont parfaits et celles-ci sont d'ailleurs bien plus liées qu'elles en ont l'air . Au final les 3h15 du film , malgré un rythme lent , passent sans qu'on s'en rende compte et vous donneront surement matière à réflexion sur la famille , la politique , le rêve américain... cela bien sur après avoir savourer cette icone des films de gangster et ce modèle de tragédie .
Le Parrain 2 ou comment faire une suite plus magistrale à un film déjà magistral ?
Et c'est ce que réussit Coppola en 1974, année où il réalisa également Conversation Secrète, palme d'Or à Cannes.
Cette suite nous montre en parallèle la jeunesse de Vito Corleone, incarné par Robert de Niro et le parcours de son fils, Michael joué par Al Pacino, le nouveau parrain dans les années 1950.
Comme dit plus haut, c'est magistral et magnifiquement bien joué !
Et c'est ce que réussit Coppola en 1974, année où il réalisa également Conversation Secrète, palme d'Or à Cannes.
Cette suite nous montre en parallèle la jeunesse de Vito Corleone, incarné par Robert de Niro et le parcours de son fils, Michael joué par Al Pacino, le nouveau parrain dans les années 1950.
Comme dit plus haut, c'est magistral et magnifiquement bien joué !
Shawn777
Je m'excuse d'ores et déjà auprès des puristes en donnant tout de suite le ton de ma critique : je pense que ce film a été l'une des pires expériences cinématographiques de ma vie. Je ne suis pas un grand fan du "Parrain" premier du nom, je le trouve légèrement surcoté même si j'en reconnais les qualités évidentes. En revanche, cette suite, qui est par ailleurs considérée comme une des meilleures suites du cinéma, pour ne pas dire LA meilleure suite du cinéma, est, de mon point de vue, complètement surestimée ! Une nouvelle fois réalisé par Francis Ford Coppola et sorti en 1974, ce film nous présente l'ascension de Michael au pouvoir de sa famille de mafieuse, succédant à son père, Vito Corleone. Mais, dans un même temps, nous assistons également à l'ascension de ce dernier au pouvoir. Il y a donc déjà un problème majeur puisque l'histoire du film se scinde alors en deux parties bien distinctes, faisant des allers et retours entre ces deux intrigues. D'un côté, c'est intéressant car cela permet de montrer les différentes méthodes "de travail" entre le père et le fils, le père étant beaucoup plus magnanime tandis que le fils se montre très sévère et intransigeant. Bon, ce n'est pas tellement original puisque c'est un aspect que nous avions déjà dans le premier film ; il est seulement ici étiré sur trois heures vingt (!!). Mais en même temps, ça donne un côté sacrément foutraque à l'ensemble. Déjà que nous avions trente-six personnages dans le premier film et qu'il était quelques fois difficile de tout suivre correctement alors imaginez lorsque c'est doublé par deux ! De plus, le film est interminable, je veux bien que je n'accroche aux films de mafieux et que l'histoire ne m'a pas intéressé une seule seconde (je me suis même endormie devant le film à un moment donné, ce qui ne m'arrive strictement jamais), mais là c'est vraiment très long ! Nous avons donc de très nombreuses longueurs ainsi que des répliques interminables, en plus de tous les clichés sur les mafieux (encore plus appuyés que dans le premier film, c'est dire). Alors oui, je reconnais que le film est beau visuellement parlant, que tout n'est pas à jeter dans l'intrigue et que la mise en scène est toujours aussi maitrisée mais j'attendais la fin avec une très grande impatience ! Je ne comprends donc pas vraiment comment "Le Parrain, 2e partie" peut-être considéré comme un chef-d’œuvre et adulé à ce point et encore moins comment il peut être considéré, par beaucoup de fans, comme étant meilleur que le premier.
"Le Parrain 2" (1974) France 3 le 21.07.2016
Je vais me distinguer du concert de louanges généralement décernés à ce film, (à moins que ce ne soit à Coppola) mais je n'ai pas du tout aimé ce "Parrain 2" destiné semble-t-il à faire du racolage et des dollars avant tout ! Coppola non plus n'en voulait pas mais il semblerait que la Paramount, appâtée par les dollars que lui avait rapportés le premier opus, et avec laquelle le réalisateur entretenait les plus mauvais rapports, ne lui ait guère laissé le choix. Le résultat : un budget multiplié par deux et une fréquentation en salles tombée de 4 millions d'entrées en salles françaises à 1,1 pour cet opus réchauffé...Relativement un bide...
Ca s'explique aisément : malgré Al Pacino, le casting est loin d'être aussi bon que le premier "parrain", et la durée de cette version n°2 frise l'incorrection vis à vis du public : 200 mn à subir ! Vendrait-on les films au kilo aux US ? Il en résulte quantité de scènes inutiles faites pour meubler et des flash-back à gogos qui enlèvent tout intérêt et tout rythme à cette histoire de crapules.On cherche parfois à comprendre, et on déconnecte. Ce n'est plus long, c'est interminable comme un supplice chinois..Coppola voulait qu'on aime Vito : c'est loupé : il est suffisant, macho, et antipathique au possible ! Bref, c'est un ratage comme bien souvent les films qui ont fait recette et dont on en fait un deuxième en espérant que le miracle recommence !
A ne regarder qu'après avoir pris des pilules contre le sommeil ! Bon courage !
willycopresto
Je vais me distinguer du concert de louanges généralement décernés à ce film, (à moins que ce ne soit à Coppola) mais je n'ai pas du tout aimé ce "Parrain 2" destiné semble-t-il à faire du racolage et des dollars avant tout ! Coppola non plus n'en voulait pas mais il semblerait que la Paramount, appâtée par les dollars que lui avait rapportés le premier opus, et avec laquelle le réalisateur entretenait les plus mauvais rapports, ne lui ait guère laissé le choix. Le résultat : un budget multiplié par deux et une fréquentation en salles tombée de 4 millions d'entrées en salles françaises à 1,1 pour cet opus réchauffé...Relativement un bide...
Ca s'explique aisément : malgré Al Pacino, le casting est loin d'être aussi bon que le premier "parrain", et la durée de cette version n°2 frise l'incorrection vis à vis du public : 200 mn à subir ! Vendrait-on les films au kilo aux US ? Il en résulte quantité de scènes inutiles faites pour meubler et des flash-back à gogos qui enlèvent tout intérêt et tout rythme à cette histoire de crapules.On cherche parfois à comprendre, et on déconnecte. Ce n'est plus long, c'est interminable comme un supplice chinois..Coppola voulait qu'on aime Vito : c'est loupé : il est suffisant, macho, et antipathique au possible ! Bref, c'est un ratage comme bien souvent les films qui ont fait recette et dont on en fait un deuxième en espérant que le miracle recommence !
A ne regarder qu'après avoir pris des pilules contre le sommeil ! Bon courage !
willycopresto
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse