Derniers Avis sur Wolf

L idée est bonne mais malgré le talent de l acteur principal on s ennuie ferme . Il n y a pas d enjeux ni d évolution des personnages et la fin beaucoup trop abrupte même si elle est prévisible.

Il y a beaucoup de films que j'aime, et peu dont je fais la critique. Pour ce film, je donne mon avis car il fait partie de ces films rares qui posent leur empreinte dans le monde du cinéma. Et quand je vois le peu de diffusion et les notes basses, je trouve d'autant plus important de donner un autre regard, notamment pour les personnes auxquelles il pourrait parler.

C'est clair, ce n'est pas un film grand public, et il se démarque d'une façon exceptionnelle. Mais à mon sens, il a toutes les marques d'un chef d'oeuvre : son originalité, le jeu des acteurs, la profondeur avec laquelle il traite son sujet et ce petit quelque chose qui m'a fait sortir de là en me disant "eh ben... le cinéma est vraiment un art !!".

WOLF est un film intimiste d'un minimalisme incroyable, il y a peu de musique, tout est fait pour laisser les acteurs prendre tout l'écran, et Geroges MacKay ainsi que Lily-Rose Depp l'habitent avec une intensité et une justesse incroyable. Georges Mackay est juste magnifique dans son interprétation du loup (je savais pas qu'un corps humain pouvait autant se mouvoir à la façon d'un canidé !).
Dans le rôle du "gardien de zoo", Paddy Considine est tout aussi impressionnant. Son animalité cachée finit par être de plus en plus visible et les jeux de pouvoir entre médecins et patients ne sont pas sans rappeler ce qui peut parfois avoir lieu dans le milieu médical ou psychiatrique.
Il y a évidemment une vision métaphorique très intéressante qui peut parler de la différence, de la place de notre part animale dans une société normée, de la façon de considérer les maladies psychologiques, ou encore de questionner la différence entre une "maladie psychologique" et un trait de personnalité particulièrement marqué et incompris, hors norme.
Mais ce qui m'a surpris dans ce film (et qui est peut-être à l'origine des notes et du peu de diffusion), c'est à quel point il va au bout et au fond du sujet qu'il porte, sans fioritures et de manière directe, brute. Le film peut paraître surprenant voire déconcertant par moments, mais à mon sens, c'est un bijou de sensibilité et d'émotion qui reste d'une justesse remarquable. Une puissante ode à la liberté d'être soi-même, quel que soit ce "soi-même". Une œuvre maîtrisée et qui entraîne le cinéma encore un peu plus loin, dans un endroit où les humains sont plus proches d'eux-mêmes lorsqu'ils peuvent hurler à la lune sans muselière et courir dans les bois, dénudés de toute convention sociale.

Oui, mais non.
J'étais emballé par le sujet mais quelle déception !
C'est lent, c'est mou, c'est chiant comme la pluie.
Heureusement, les acteurs sont absolument remarquables, notamment dans leur interprétation du comportement animal.
Mais la réalisation est trop trop molle. Trop de longueurs, pas assez d'action, et même des passages carrément grotesques.
J'ai eu l'impression d'avoir perdu mon temps.

Le concept est intéressant et offre d'énormes possibilités. Reste à savoir ce qu'en a fait la réalisatrice, or il faut bien constater que malgré la violence potentielle du sujet, on est dans le mou avant que le déclenchement final, un déclenchement qui semble d'ailleurs avorté. Malgré que les personnages secondaires ne soient pas trop développées, il reste quelques bonnes scènes, des performances d'acteurs assez remarquables de George MacKay et de Lily-Rose Depp. Mais on ne peut s'empêcher de penser que cela aurait pu être bien meilleur.

encore une histoire sur la psychologie et franchement j'en ai ma claque! c'est hyper chiant, j'ai toujours redouté des endroits pour des personnes ayant des difficultés psychotiques, c'est soûlant, des malades livrées a un pseudo-docteur aux méthodes non orthodoxes, c'est assez pénible avec un fin ultra mauvaise! pfffff

Un univers très triste et fade, des personnage sans émotions, mais WOLF arrive comme meme à nous transporter, le script n'a pas l'aire d'avoir été fini ou a été fait a l'arrache mais on ne peut pas nier l'originalité du film, "des humains qui se prenne pour des animaux mais quel idée" alors que les plus grand classique du cinema on tous se sujet : La féline (1942), Never Cry Wolf (1983). Le film aurait pu être meilleur si le script aurait été mieux travailler, mais je ne comprend comme meme pas les notes aussi basses.. Lily-Rose Depp et George MacKay on des jeux d'acteurs impressionnant, Lily-Rose me laisse bouche B. Les 2 personnage sont des Roméo et Juliette animaux..
Un film qui pour moi est beaucoup trop sous estimé !

L'idée était là.
Le sujet des gens qui s'estiment être autre chose que des êtres humains est d'actualité et ça aurait été intéressant de le voir traiter par quelqu'un qui sait écrire un scénario et mettre en scène le tout.
Le casing est bon, le reste est catastrophique. C'est chiant à souhait, on s'ennuie en permanence, des longueurs qui ne servent à rien d'autre qu'a remplir la pellicule. Les dialogues.. pufff n'en parlons pas.
Non, ce film ne "se laisse pas regarder", il ne se regarde pas, tout court. Aucun intérêt

Pas inintéressant, mais parfois traitement un peu lourd et maladroit. Mention spéciale Georges Mackay et son travail physique sur sa démarche féline. Certaines scènes sont troublantes, limite érotiques lorsque les deux félins se tournent autour sur le toit de l'institut. Même si le film est davantage une métaphore, on est souvent dans la maltraitance et la torture, ce qui se révèle souvent malaisant. Lily-Rose Depp fait des choix de film courageux et pas " grand public". Un film au sujet aussi curieux que courageux...

C'est assez original, avec quelques plans et scènes intéressantes, des acteurs jouant bien leurs rôles. il y a aussi des moment de solitude un peu long et lent, mais ça reste regardable !

Un sujet génial et qui ouvre une multitude d'opportunités de réalisations et scénaristiques, la dysphorie d'espèce. Mais là on est au niveau -1 de ce que ce sujet offrait. Bref tout y est mauvais, la réalisation digne d'une étudiante en école de ciné voulant se la jouer Les Cahiers du Cinéma, un scénario d'une platitude affligeante, et enfin le casting, plutôt pas mal sur le papier, mais lamentable sur la pellicule. Bref une vraie daube, et dire que dans les avis, je vois que certains comparent ce navet à "Vol au dessus d'un nid de coucou" ! Cte bonne blague...

Comme il en existe réellement, Nathalie Biancheri s'intéresse à ces gens qui ne se considèrent pas comme humains. L'histoire de "Wolf' se déroule dans une clinique spécialisée dans le traitement de la "dysphorie d'espèce". Jacob est persuadé d'être un loup, ce qui a forcé ses parents à le placer dans cet établissement après certains de ses agissements. Comme dans un zoo, il est entouré par un chien, un perroquet, un canard, un écureuil et autres. C'est grotesque, mais Nathalie Biancheri utilise cela pour marquer le coup et aborder autre chose de plus classique et actuel. On voit des jeunes coincés dans leur corps et des adultes prêts à tout les changer. Les responsables de cette clinique vont d'ailleurs assez loin dans ce qu'ils considèrent comme une "thérapie". Une allégorie que la réalisatrice maintient un peu trop, ce qui empêche d'avoir un sujet de fond mieux traité. Si l'on ne cherche pas à creuser plus loin, "Wolf" ressemble à un film ridicule et embarrassant. Le concept est intéressant et a du potentiel, mais l'exécution est mauvaise, ce qui donne un film décevant et ennuyeux malgré des acteurs impliqués.

Persuadé d'être un loup, Jacob est admis dans un centre spécialisé dans le trouble de la zoanthropie (l'identification à un animal) pour guérir...

Comment ne pas penser à la bizarrerie d'un film de Yórgos Lánthimos face à la découverte de cet institut peuplé de jeunes adolescents se laissant aller aux instincts sauvages des animaux qu'ils sont persuadés d'être ? Entre une fille perroquet (qui agit par mimétisme), un garçon berger-allemand ou un autre écureuil, l'incongruité d'une réunion de tels patients aux comportements extravagants va de prime abord peut-être donner lieu à quelques sourires mais la comparaison avec les velléités satiriques du cinéaste grec va vite s'estomper, "Wolf" va en effet privilégier un axe dramatique bien plus prononcé pour s'intéresser au mal-être adolescent qui s'incarne derrière ce retour à l'état sauvage.

Assez intelligemment, le film va poser ce trouble comme un refus, une forme de résistance jusqu'au-boutiste chez ces jeunes, à basculer dans la vie d'adulte à laquelle on les destine (l'animal représentant ici la forme de régression ultime pour échapper aux vicissitudes humaines ou à des traumas d'enfance insurmontables). Incompris par eux, ce "refuge" animal doit être détruit par les adultes pour remettre leurs enfants sur le chemin de ce qu'ils jugent être la normalité (l'analogie avec les camps de conversion/réorientation sexuelle aux États-Unis est évidente). En façade, le quotidien du groupe est ainsi fait de diverses activités et vidéos assommantes cherchant à lui rappeler l'importance de la conscience humaine mais il est avant tout régi par les interventions cruelles d'un thérapeute, aux méthodes tenant également d'une bestialité insidieuse dissimulée derrière ses habits d'humain civilisé.
La montée en puissance des confrontations entre Jacob et ce "gardien de zoo" de plus en plus désinhibé en termes de violence sera le point le plus passionnant de "Wolf", l'affirmation progressive de la régression animale du premier se posant finalement comme seul rempart face à la sauvagerie primaire (et bien humaine) du second. Au fur et à mesure de ses tentatives pour tenter de "dresser" Jack, les fissures de son masque de thérapeute vont définitivement se briser pour laisser place à son véritable visage, celui d'un lion prétendument roi de la jungle et ne cherchant qu'à assouvir sa soif de domination sur autrui (à noter le grand numéro de Paddy Considine à ce moment-clé du film).
En parallèle, s'il va donner lieu à de très belles séquences où George MacKay va exprimer brillamment tout son côté animal en compagnie de Lily-Rose Depp (leur parade nuptiale sur le toit est magnifique d'intensité), le versant romantique se révélera hélas un peu plus faible, exacerbant même le côté inachevé d'un dernier acte qui ne semblera plus trop savoir quoi dire ou aller sinon vers des aspects de cette relation déjà compris avant même qu'ils soient révélés.

Ainsi, au-delà des souvenirs d'un bel univers singulier, de tenants et aboutissants d'un discours exploités en totale harmonie avec lui ou de prestations remarquables (George MacKay est décidément un vrai talent) que laisseront sûrement en mémoire ce "Wolf", l'apparition presque trop abrupte de son générique de fin cristallisera aussi celui d'un film inabouti, trébuchant sur une ligne d'arrivée clairement pas à la hauteur de ses meilleurs atouts. On en montrerait presque les dents par frustration.

VUE EN AVANT-PREMIÈRE : Nathalie Biancherie signe avec cette histoire, une œuvre à la fois perturbante et euphorisante. Avec «Wolf», elle nous embarque totalement dans son univers à la fois macabre, gothique mais terriblement humain ou les méchants ne semblent pas être ce qu’il sembles. Cette fiction aurait pu très bien tourner au fiasco mais elle y met assez de rondeurs et de profondeurs pour ne pas ni tomber dans un mélo lourdingue ni dans un huit clos ultra-angoissant.

Que ce soit la photographie, le montage, le décors...tout est extrêmement bien soigner. La réalisation est d’un très grand niveau. Chaque plans vous fascine tant l’investissement de Nathalie Biancherie est totale. Elle maîtrise parfaitement son art et nous le prouve tout du long. Pour moi c’est une Edgard Wright au féminin, quoi que peut-être plus sage.

Mais, il est vrai que le film n’aurait probablement pas aussi bien fonctionner sans son duo inattendue. Ainsi Lily-Rose Depp nous surprends dans le bon sens du terme pour la vraie première fois de sa carrière. Tandis que George MacKay qui semble avoir fait du chemin depuis 1917 nous offre une performance d’acteur tout simplement incroyable qui vous coupe le souffle. Il est stupéfiant de magnétisme et d’émotions. Tout simplement magistrale.

J’avais très envie de voir «Wolf» et n’ai pas était déçu. Le film est à la hauteur de ses attentes et les combles assez bien. Pour moi, l’une des premières pépites de cette année 2022 qui s’annonce décidément très noire. Je dirais même que "Wolf" est le digne sucesseur de "Vol au dessus d'un nid de coucou".