AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,8
2730 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Amsterdam ?
5
17 critiques
4
47 critiques
3
63 critiques
2
76 critiques
1
31 critiques
0
20 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
selenie
Le film débute avec un prologue avant de mêler présent et passé, entre 1918 et 1933, deux années forcément marquantes dans l'Histoire, deux années qui permettent un lien symbolique entre deux guerres mondiales. Le scénario est assez malin pour intégrer la fiction à la grande Histoire dont le 369ème Régiment de New-York et l'affaire dite Business Plot. L'histoire dans la grande font que le récit est passionnant, en prime avec un style qui donne une comédie d'espionnage, à la fois légère dans son traitement façon satire tout en n'occultant pas les violences et les drames qui entourent une telle période. Mais malheureusement il y a pourtant un gros problème de rythme, un ton monocorde sans montée en puissance, sans tension ni angoisse jusqu'à cette dernière partie un peu trop longue, trop bavarde, trop moralisatrice, trop de trop... Quel dommage ! En conclusion un film au potentiel de dingue qui rate un peu la marche mais il y a aussi assez de qualités pour passer un très bon moment cinoche.
Site : Selenie
Site : Selenie
traversay1
L'on voit très bien où David O. Russell veut en venir dans Amsterdam, avec son intrigue des années 30 et une montée des périls que personne ne décrypte vraiment, à part ceux qui entendent en profiter, tout ceci mis en parallèle à notre époque actuelle, comparable à sa devancière en de nombreux points. Ce n'est qu'au moment de sa conclusion, en rappelant des faits réels datant de la présidence de Roosevelt, que le film joue finalement la carte de la clarté, pour un message politique que personne ne pourra contester. Mais avant cela, Amsterdam se développe à partir d'un récit choral, avec des aspects de thriller, qui semble tout aussi bien évoquer les vertus de l'amitié que les ravages de la guerre, dans une manière confuse et touffue qui semble n'avoir d'autre but que de nourrir les dialogues entre les nombreuses stars à l'affiche. Robert de Niro a la chance d'avoir hérité du rôle le plus lisible, dans lequel il excelle, et Christian Bale du plus fou, dans lequel il fait bien entendu des étincelles. Mais le mélange des genres pratiqué par le cinéaste, s'il est séduisant sur le papier et peut fonctionner sur des événements récents et qui autorisent une certaine ironie, a véritablement du mal à coller à une période de l'Histoire qui a précédé parmi les pires années de l'Humanité. Le film a de quoi frustrer et épuiser, non par son irrévérence, d'ailleurs, mais davantage par un traitement nébuleux et désordonné qui incite à se désintéresser du sérieux de sa trame historique et même à négliger un aspect romanesque lequel manque de simplicité.
Yannickcinéphile
Amsterdam s’est pris une déculotté au box office. Parfois, il y a des films, on se demande pourquoi, mais là, je comprends ! Pourtant ça commençait pas mal. Une enquête, une tonalité un peu fantaisiste, un Bale plutôt bien dans son rôle, assez touchant, amusant aussi, des images pas dégueux, bref, au début, on se dit que ça va être un moment sympa. Puis, tout part petit à petit en déliquescence. Washington apparaît. C’est une endive. 0 charisme, 0 expression, il faut bien le dire, il n’en fiche pas une ici, on ne croit pas du tout à son histoire d’amour dans le film car il a l’air aussi passionné qu’un bloc de granit. Margot Robbie est jolie, mais son rôle est quelconque, son jeu finalement un peu fade, elle nous ressort exactement le type de personnages dont elle n’arrive plus à se débarrasser ces derniers temps. Quant à Malek, De Niro, et d’autres encore, ils font honorablement le travail, mais sans plus. Du côté visuel, pareil, ça ne s’améliore pas. Très peu de scènes en extérieur, le métrage peine à respirer, j’ai souvent eu l’impression d’un manque de budget pour créer des scènes vivantes, amples, et du coup, beaucoup de séquences en intérieur paraissent étriquées et s’étendent en longueur comme pour limiter le nombre de décors. La mise en scène parfois inventive de David O’Russell ne suffit pas à faire oublier ce côté convenu. Toutefois, si le film est très mauvais, c’est définitivement à cause de son intrigue. D’une lenteur accablante, bordélique au possible, inintéressante en définitive tellement elle est prévisible et ridicule, l’enquête ne présente aucune sorte d’intérêt. Le film semble se concentrer en fait sur les relations entre ses trois héros, le souci c’est qu’avec Washington en endive, Robbie qui fume la pipe et Bale qui « tient la chandelle » d’après ses propres dires entre ces 2 amis qui n’ont aucune alchimie entre eux, ben il en résulte que ce film de potes est franchement pas bon. Là-dessus, bienvenue au wokisme. Le film en est truffé, mais ras le col. Si au début on passe en admettant le côté fantaisiste du métrage, à force c’est tellement appuyé et tellement hors de propos que ça finit par mettre le coup de grâce à ce métrage pathétique.
Amsterdam est un film nul. Il ne sait pas où aller, son histoire ne ressemble à rien et semble dépasser depuis des lustres, sa fantaisie épisodique ne parvient pas à faire basculer le film dans la franche loufoquerie, visuellement il n’est qu’une reconstitution artificielle et souvent étouffante des années 30, et en plus le casting est d’un niveau aléatoire. Vraiment, pas un film recommandable. 1.5
Amsterdam est un film nul. Il ne sait pas où aller, son histoire ne ressemble à rien et semble dépasser depuis des lustres, sa fantaisie épisodique ne parvient pas à faire basculer le film dans la franche loufoquerie, visuellement il n’est qu’une reconstitution artificielle et souvent étouffante des années 30, et en plus le casting est d’un niveau aléatoire. Vraiment, pas un film recommandable. 1.5
Alice025
Mon avis sera beaucoup plus subjectif car je me suis tellement ennuyée que je suis partie avant la fin du film. Je ne suis pas vraiment fan des films de David O. Russell mais je pense que ce sera le dernier que je verrais car je n'accroche vraiment pas à la mise en scène de ce réalisateur.
Le casting cinq étoiles ne fait pas forcément une bonne histoire, la preuve en elle-même : je suis passée complètement à coté du genre « loufoque » du film, avec des dialogues tellement bavards et inintéressants au possible. L'intrigue m'est passée au dessus de la tête, je n'ai pas pu tenir plus longtemps avant de mourir d'ennui.
http://cinephile-critique.over-blog.com
Le casting cinq étoiles ne fait pas forcément une bonne histoire, la preuve en elle-même : je suis passée complètement à coté du genre « loufoque » du film, avec des dialogues tellement bavards et inintéressants au possible. L'intrigue m'est passée au dessus de la tête, je n'ai pas pu tenir plus longtemps avant de mourir d'ennui.
http://cinephile-critique.over-blog.com
RedArrow
Des dernières vagues d'obscurité que la Grande Guerre aura propagé sur le monde aura au moins émergé la lueur d'une amitié dépassant les clivages d'une époque. Trois âmes pointées du doigt pour leurs extravagances ou différences vont en effet créer un lien indéfectible, allant jusqu'à fuir ensemble à Amsterdam pour le vivre pleinement, en osmose, dans la bulle de leur propre normalité. Mais cette période ne durera qu'un temps.
Revenu aux États-Unis, Burt, le médecin excentrique malheureux en amour, est resté ami avec Harold, son frère d'armes afro-américain et aujourd'hui avocat, mais Valérie, l'infirmière aux talents étonnants avec qui le second avait été en couple durant leur parenthèse hollandaise, n'a depuis plus donné de nouvelles.
Lorsqu'un jour, les deux hommes sont appelés par la fille de leur défunt supérieur militaire pour enquêter sur les circonstances troubles de sa mort, ils sont encore loin de se douter du dangereux engrenage dans lequel ils viennent de mettre les pieds...
Avoir commencé à aborder ce nouveau film de David O. Russell avec l'amitié de son trio principal est une évidence tant elle en est le centre de gravité par lequel se ressent merveilleusement bien la connexion de ces personnalités en marge (et en avance) de leur monde. Envers et contre tout, ces âmes soeurs se sont miraculeusement trouvées, aimées pour leurs excentricités dont la plupart se détournait jusqu'alors, leur bonheur en vase-clos à Amsterdam devenant même un symbole des années folles et insouciantes de l'entre-deux-guerres. Ce n'est d'ailleurs pas un hasard si le film fait rimer la période suivant leur séparation avec celle de la montée de courants de pensée nauséabonds et annonciateurs du pire à venir...
Avec Christian Bale, John David Washington et Margot Robbie en têtes d'affiche, inutile de dire que David O. Russell n'a aucun mal à nous attacher à ce sympathique trio et à chacun de ses iconoclastes nageant à contre-courant de la rigidité de leur temps, ce cœur battant du long-métrage lui permet de faire justement du David O. Russell pur jus en nous amusant avec leurs "bizarreries" (eux-mêmes prennent du plaisir à les partager dans le regard de l'autre) pour ensuite les faire déteindre sur les personnalités de ceux leur venant en aide face à des adversaires de l'ombre cherchant avant tout à modeler uniformément autrui à leurs sombres desseins.
Ainsi, si l'on devait avant tout juger "Amsterdam" par la manière dont nous fait vibrer cette belle histoire d'amitié bousculée par les fluctuations historiques de son époque, on ne pourrait en faire ressortir que du positif.
Mais, bien entendu, "Amsterdam" va pousser plus directement tout ce petit monde à se confronter à la montée du fascisme (sur le sol américain qui plus est) au cours d'une enquête qui, si elle va être très plaisante à suivre grâce aux interactions qu'elle engendre pour ses héros avec de très nombreux alliés ou ennemis durant sa progression (sans compter tous les grands noms qui défilent sous nos yeux pour les interpréter), va faire l'effet d'une étrange baudruche en train de se dégonfler d'un coup sec lors d'un dernier acte étonnamment manqué.
Voulant survendre un coup de théâtre complètement futile, le film tombera dans une surenchère d'explications, de redondances et même de situations rocambolesques là où on n'en demandait pas forcément, faisant passer toute l'histoire très lisible du complot mis sur la route de ses protagonistes (basé sur des faits historiques) au premier plan et au détriment des meilleurs ingrédients qui le faisaient fonctionner jusqu'ici. David O. Russell aura le mérite d'éviter la complète sortie de route en redirigeant in fine le film vers la touchante émotion émanant de son trio (les ultimes instants sur le port sont très réussis) mais, à cause de cette dernière partie non maîtrisée, "Amsterdam" laissera le sentiment d'être passé à côté du grand film qu'il aurait pu et même dû être.
Revenu aux États-Unis, Burt, le médecin excentrique malheureux en amour, est resté ami avec Harold, son frère d'armes afro-américain et aujourd'hui avocat, mais Valérie, l'infirmière aux talents étonnants avec qui le second avait été en couple durant leur parenthèse hollandaise, n'a depuis plus donné de nouvelles.
Lorsqu'un jour, les deux hommes sont appelés par la fille de leur défunt supérieur militaire pour enquêter sur les circonstances troubles de sa mort, ils sont encore loin de se douter du dangereux engrenage dans lequel ils viennent de mettre les pieds...
Avoir commencé à aborder ce nouveau film de David O. Russell avec l'amitié de son trio principal est une évidence tant elle en est le centre de gravité par lequel se ressent merveilleusement bien la connexion de ces personnalités en marge (et en avance) de leur monde. Envers et contre tout, ces âmes soeurs se sont miraculeusement trouvées, aimées pour leurs excentricités dont la plupart se détournait jusqu'alors, leur bonheur en vase-clos à Amsterdam devenant même un symbole des années folles et insouciantes de l'entre-deux-guerres. Ce n'est d'ailleurs pas un hasard si le film fait rimer la période suivant leur séparation avec celle de la montée de courants de pensée nauséabonds et annonciateurs du pire à venir...
Avec Christian Bale, John David Washington et Margot Robbie en têtes d'affiche, inutile de dire que David O. Russell n'a aucun mal à nous attacher à ce sympathique trio et à chacun de ses iconoclastes nageant à contre-courant de la rigidité de leur temps, ce cœur battant du long-métrage lui permet de faire justement du David O. Russell pur jus en nous amusant avec leurs "bizarreries" (eux-mêmes prennent du plaisir à les partager dans le regard de l'autre) pour ensuite les faire déteindre sur les personnalités de ceux leur venant en aide face à des adversaires de l'ombre cherchant avant tout à modeler uniformément autrui à leurs sombres desseins.
Ainsi, si l'on devait avant tout juger "Amsterdam" par la manière dont nous fait vibrer cette belle histoire d'amitié bousculée par les fluctuations historiques de son époque, on ne pourrait en faire ressortir que du positif.
Mais, bien entendu, "Amsterdam" va pousser plus directement tout ce petit monde à se confronter à la montée du fascisme (sur le sol américain qui plus est) au cours d'une enquête qui, si elle va être très plaisante à suivre grâce aux interactions qu'elle engendre pour ses héros avec de très nombreux alliés ou ennemis durant sa progression (sans compter tous les grands noms qui défilent sous nos yeux pour les interpréter), va faire l'effet d'une étrange baudruche en train de se dégonfler d'un coup sec lors d'un dernier acte étonnamment manqué.
Voulant survendre un coup de théâtre complètement futile, le film tombera dans une surenchère d'explications, de redondances et même de situations rocambolesques là où on n'en demandait pas forcément, faisant passer toute l'histoire très lisible du complot mis sur la route de ses protagonistes (basé sur des faits historiques) au premier plan et au détriment des meilleurs ingrédients qui le faisaient fonctionner jusqu'ici. David O. Russell aura le mérite d'éviter la complète sortie de route en redirigeant in fine le film vers la touchante émotion émanant de son trio (les ultimes instants sur le port sont très réussis) mais, à cause de cette dernière partie non maîtrisée, "Amsterdam" laissera le sentiment d'être passé à côté du grand film qu'il aurait pu et même dû être.
Jorik V
Qui aurait pu croire que la distribution la plus incroyable de l’année et un réalisateur haut de gamme et estimé tel que David O. Russell (« Fighter » ou « Happiness Therapy ») puissent accoucher d’une œuvre aussi boiteuse et partiellement ratée que ce « Amsterdam ». Un film qui serait totalement futile et anecdotique sans son prestigieux et bien trop imposant casting. Attention ce n’est pas non plus la catastrophe annoncée et le film n’est pas du tout désagréable à regarder, on est très loin d’un navet ou d’un mauvais film. On est plutôt face à un petit accident industriel, à un énorme rendez-vous manqué ou à une curiosité qui fera date. Les plus de deux heures que durent le film ne nous paraissent absolument pas longues et il est plaisant de voir tous ces comédiens de renom s’agiter dans cette reconstitution rutilante et clinquante des années trente sur un sujet tel que celui-ci.
Imaginez plutôt : Christian Bale, John David Washington, Margot Robbie, Robert de Niro, Zoë Zaldana, Rami Malek, Anya Taylor-Joy, Matthias Schoennaerts, Michael Shannon, Andrea Riseborough, Mike Myers, Taylor Swift, Chris Rock, Alessandro Nivola et Timothy Olyphant réunis dans un même film et dans des rôles qui dépassent la simple apparition. En gros chaque personnage de cet « Amsterdam » - et ils sont nombreux - est incarné par une tête connue voire une star. Et on les retrouve souvent en grand nombre dans le même plan ou la même scène! Peut-être est-ce la raison d’une partie de l’échec du film : difficile de diriger autant d’acteurs de renom en même temps. On imagine ce qu’ont dû être les coulisses du tournage et on comprend pourquoi on a l’impression que c’est un capharnaüm géant la plupart du temps (d’ailleurs, cette expression est citée à la fin du film à un moment opportun puisqu’elle vaut autant pour la teneur de la scène que pour le ressenti du spectateur). Un joyeux bordel donc où chacun semble jouer une partition en décalage des autres. Une impression hallucinée et hallucinante qui ne joue pas pour la qualité du film mais amuse et vaut son pesant de cacahuètes.
Il est certain que le film ne plaira pas au plus grand nombre, qu’il est inabouti sur beaucoup de points et que cela vire à la grande farce mais il n’est pas exempt de qualités. La direction artistique est soignée au possible et la reconstitution de toute beauté tandis que certaines séquences décalées voire absurdes sont jubilatoires. Et de voir tous ces acteurs cabotiner (Christian Bale, Mike Myers, ...) ou se voir complètement digérer par l’effet de groupe et être effacés (John David Washington, Rami Malek, ...) a un côté jubilatoire. Ajoutons des plans incongrus mais peu communs en contre-plongée ou en flou qui nous font nous demander si O’Russell n’était pas sous produits en tournant le film. En revanche, l’intrigue qui part dans tous les sens est un joyeux bordel sans queue ni tête alors que le sujet, inspiré d’une histoire vraie, est très sérieux et demandait un traitement bien plus appliqué qui lui rende justice. Seule la toute fin raccroche maladroitement les wagons. « Amsterdam » demeure une curiosité qui fera date mais son positionnement pour les Oscars risque d’être fortement compromis au vu du coté bancal et farfelu du résultat. Pour amateurs de plaisirs coupables prestigieux et pour voir le seul acteur qui semble étonnamment être dans le bon film : Robert de Niro qu’on n’avait pas vu si bon depuis un bail.
Plus de critiques cinéma sur ma page Facebook Ciné Ma Passion.
Imaginez plutôt : Christian Bale, John David Washington, Margot Robbie, Robert de Niro, Zoë Zaldana, Rami Malek, Anya Taylor-Joy, Matthias Schoennaerts, Michael Shannon, Andrea Riseborough, Mike Myers, Taylor Swift, Chris Rock, Alessandro Nivola et Timothy Olyphant réunis dans un même film et dans des rôles qui dépassent la simple apparition. En gros chaque personnage de cet « Amsterdam » - et ils sont nombreux - est incarné par une tête connue voire une star. Et on les retrouve souvent en grand nombre dans le même plan ou la même scène! Peut-être est-ce la raison d’une partie de l’échec du film : difficile de diriger autant d’acteurs de renom en même temps. On imagine ce qu’ont dû être les coulisses du tournage et on comprend pourquoi on a l’impression que c’est un capharnaüm géant la plupart du temps (d’ailleurs, cette expression est citée à la fin du film à un moment opportun puisqu’elle vaut autant pour la teneur de la scène que pour le ressenti du spectateur). Un joyeux bordel donc où chacun semble jouer une partition en décalage des autres. Une impression hallucinée et hallucinante qui ne joue pas pour la qualité du film mais amuse et vaut son pesant de cacahuètes.
Il est certain que le film ne plaira pas au plus grand nombre, qu’il est inabouti sur beaucoup de points et que cela vire à la grande farce mais il n’est pas exempt de qualités. La direction artistique est soignée au possible et la reconstitution de toute beauté tandis que certaines séquences décalées voire absurdes sont jubilatoires. Et de voir tous ces acteurs cabotiner (Christian Bale, Mike Myers, ...) ou se voir complètement digérer par l’effet de groupe et être effacés (John David Washington, Rami Malek, ...) a un côté jubilatoire. Ajoutons des plans incongrus mais peu communs en contre-plongée ou en flou qui nous font nous demander si O’Russell n’était pas sous produits en tournant le film. En revanche, l’intrigue qui part dans tous les sens est un joyeux bordel sans queue ni tête alors que le sujet, inspiré d’une histoire vraie, est très sérieux et demandait un traitement bien plus appliqué qui lui rende justice. Seule la toute fin raccroche maladroitement les wagons. « Amsterdam » demeure une curiosité qui fera date mais son positionnement pour les Oscars risque d’être fortement compromis au vu du coté bancal et farfelu du résultat. Pour amateurs de plaisirs coupables prestigieux et pour voir le seul acteur qui semble étonnamment être dans le bon film : Robert de Niro qu’on n’avait pas vu si bon depuis un bail.
Plus de critiques cinéma sur ma page Facebook Ciné Ma Passion.
ffred
Pour moi les bons films de David O’Russell s’arrêtent à Fighter (et encore…). Tout le reste depuis a été assez mauvais. Mais le casting de celui-ci m’a particulièrement attiré. Si la mise en scène est assez lourde et l’histoire assez alambiquée, les personnages sont attachants. La direction artistique est superbe. Et donc le casting cinq étoiles. Le trio vedette et Robert de Niro cabotinent à souhait. Les seconds rôles sont plus savoureux. Rami Malek, Anya Taylor-Joy, Andrea Riseborough, Matthias Schoenaerts et quelques autres sont très convaincants. Au final, Amsterdam n’est pas désagréable et se laisse regarder. Un fond assez sérieux (séquelles de la guerre, montée du nazisme, pour une forme assez légère. Le tout est rythmé et haut en couleur mais aussitôt vu aussitôt oublié.
Yves G.
Dans l'Amérique des années trente, trois vétérans de la Première Guerre mondiale, un médecin en rupture de ban (Christian Bale), un avocat noir (John David Washington) et la sœur d'un milliardaire (Margot Robbie) enquêtent sur un double meurtre.
"Amsterdam" est un film déroutant.
C'est une superproduction hollywoodienne de plus de deux heures qui ne mégote pas sur son budget. Sa reconstitution des années trente est luxueuse ; ses décors et ses costumes sont une merveille pour l'oeil. Sa distribution rassemble le Gotha du cinéma américain dans des seconds rôles : Robert De Niro, Rami Malek, Michael Shannon, Anna Taylor-Joy, Zoe Saldana, Matthias Schoenaerts, etc.
Mais c'est surtout un scénario foutraque qui part dans tous les sens, sans rime ni raison. On dirait une adaptation d'un roman foisonnant de cinq cents pages dont les scénaristes se seraient refusés à sacrifier tel ou tel passage. Mais il n'en est rien : il s'agit bien d'un scénario original du réalisateur David O. Russell, coutumier du genre, qui avait signé "Fighter" (l'histoire de deux frères boxeurs) (2010), "Happiness Therapy" (avec le couple mythique Bradley Cooper - Jennifer Lawrence) (2012) ou "American Bluff" (2013) qui versait déjà dans le grand n'importe-quoi.
Dans ce grand-huit sans queue ni tête, les acteurs s'en donnent à cœur joie, à commencer par Christian Bale, excellent comme toujours, grimé en médecin sous acide. Margot Robbie est elle aussi, comme d'habituden, renversante de beauté. S'il existait un prix de l'actrice la plus belle du monde, elle l'emporterait haut la main.
Mais une distribution aussi brillante soit-elle ne suffit pas à faire un bon film. "Amsterdam" voudrait nous faire croire que des groupuscules nazis ont essayé de prendre le pouvoir aux Etats-Unis dans les années Trente - ce qui n'est pas absolument faux sans être tout à fait vrai. Sur cet arrière-plan historique, Amsterdam raconte une banale histoire d'amitié qui louche du côté de "Jules et Jim".
"Amsterdam" est un film déroutant.
C'est une superproduction hollywoodienne de plus de deux heures qui ne mégote pas sur son budget. Sa reconstitution des années trente est luxueuse ; ses décors et ses costumes sont une merveille pour l'oeil. Sa distribution rassemble le Gotha du cinéma américain dans des seconds rôles : Robert De Niro, Rami Malek, Michael Shannon, Anna Taylor-Joy, Zoe Saldana, Matthias Schoenaerts, etc.
Mais c'est surtout un scénario foutraque qui part dans tous les sens, sans rime ni raison. On dirait une adaptation d'un roman foisonnant de cinq cents pages dont les scénaristes se seraient refusés à sacrifier tel ou tel passage. Mais il n'en est rien : il s'agit bien d'un scénario original du réalisateur David O. Russell, coutumier du genre, qui avait signé "Fighter" (l'histoire de deux frères boxeurs) (2010), "Happiness Therapy" (avec le couple mythique Bradley Cooper - Jennifer Lawrence) (2012) ou "American Bluff" (2013) qui versait déjà dans le grand n'importe-quoi.
Dans ce grand-huit sans queue ni tête, les acteurs s'en donnent à cœur joie, à commencer par Christian Bale, excellent comme toujours, grimé en médecin sous acide. Margot Robbie est elle aussi, comme d'habituden, renversante de beauté. S'il existait un prix de l'actrice la plus belle du monde, elle l'emporterait haut la main.
Mais une distribution aussi brillante soit-elle ne suffit pas à faire un bon film. "Amsterdam" voudrait nous faire croire que des groupuscules nazis ont essayé de prendre le pouvoir aux Etats-Unis dans les années Trente - ce qui n'est pas absolument faux sans être tout à fait vrai. Sur cet arrière-plan historique, Amsterdam raconte une banale histoire d'amitié qui louche du côté de "Jules et Jim".
Cinéphiles 44
Amsterdam réunit tout le gratin d'Hollywood pour un film policier teinté d'humour et évidemment bien joué mais dont il manque un je-ne-sais-quoi de magistral.
Redzing
David O’Russell revient derrière la caméra, pour adapter un complot fasciste américain, s’étant a priori déroulé dans les années 30. Cependant, contrairement à ce qu’évoque le titre, l’intrigue ne se déroule pas à Amsterdam, mais à New York !
On suit trois individus rescapés de la Première Guerre Mondiale, tentant pour deux d’entre eux de prouver leur innocence après avoir été mêlés au complot.
Il faut souligner en premier lieu l’hallucinante distribution du film. Il serait vain de dresser une liste exhaustive, mais on sent que le réalisateur s’est fait plaisir. Avec en tête ce trio Margot Robbie / John David Washington / Christian Bale, qui accessoirement s’essaie par moment à parler français ! Bale sort clairement du lot, possédé par son rôle de médecin cassé et drogué.
Et puis il y a la très jolie photographie, qui évoque de manière chaleureuse les années 30, appuyée par des travelings et des grands angles. Sauf que c’est le scénario qui blesse.
Beaucoup de scènes qui auraient pu (du ?) être coupées. Une histoire finalement assez simple, emballée inutilement dans une galerie de personnages farfelus. Des dialogues qui se veulent décalés, mais qui ont plus l’air perchés qu’autre chose. Et un film qui a du mal à gérer son ton, entre comédie décalée, ou évocation sérieuse de la montée du fascisme, y compris aux USA.
Car « Amsterdam » a le mérite de traiter des liens entre la Première Guerre Mondiale et la monté du fascisme, idéologie séduisante pour la bonne société de l’époque. Dommage que cela n’a pas été fait avec un scénario plus adroit.
On suit trois individus rescapés de la Première Guerre Mondiale, tentant pour deux d’entre eux de prouver leur innocence après avoir été mêlés au complot.
Il faut souligner en premier lieu l’hallucinante distribution du film. Il serait vain de dresser une liste exhaustive, mais on sent que le réalisateur s’est fait plaisir. Avec en tête ce trio Margot Robbie / John David Washington / Christian Bale, qui accessoirement s’essaie par moment à parler français ! Bale sort clairement du lot, possédé par son rôle de médecin cassé et drogué.
Et puis il y a la très jolie photographie, qui évoque de manière chaleureuse les années 30, appuyée par des travelings et des grands angles. Sauf que c’est le scénario qui blesse.
Beaucoup de scènes qui auraient pu (du ?) être coupées. Une histoire finalement assez simple, emballée inutilement dans une galerie de personnages farfelus. Des dialogues qui se veulent décalés, mais qui ont plus l’air perchés qu’autre chose. Et un film qui a du mal à gérer son ton, entre comédie décalée, ou évocation sérieuse de la montée du fascisme, y compris aux USA.
Car « Amsterdam » a le mérite de traiter des liens entre la Première Guerre Mondiale et la monté du fascisme, idéologie séduisante pour la bonne société de l’époque. Dommage que cela n’a pas été fait avec un scénario plus adroit.
Benito G
Qui aurait pu croire que la distribution la plus incroyable de l’année et un réalisateur haut de gamme et estimé puissent accoucher d’une œuvre aussi boiteuse et partiellement ratée que ce « Amsterdam ». Un film qui serait totalement futile et anecdotique sans son prestigieux et bien trop imposant casting. Attention ce n’est pas non plus la catastrophe annoncée et le film n’est pas du tout désagréable à regarder, on est très loin d’un navet ou d’un mauvais film. On est plutôt face à un petit accident industriel, à un énorme rendez-vous manqué ou à une curiosité qui fera date. Les plus de deux heures que durent le film ne nous paraissent absolument pas longues et il est plaisant de voir tous ces comédiens de renom s’agiter dans cette reconstitution rutilante et clinquante des années trente sur un sujet tel que celui-ci. En gros chaque personnage de cet « Amsterdam » - et ils sont nombreux - est incarné par une tête connue voire une star. Et on les retrouve souvent en grand nombre dans le même plan ou la même scène! Peut-être est-ce la raison d’une partie de l’échec du film : difficile de diriger autant d’acteurs de renom en même temps. On imagine ce qu’ont dû être les coulisses du tournage et on comprend pourquoi on a l’impression que c’est un capharnaüm géant la plupart du temps (d’ailleurs, cette expression est citée à la fin du film à un moment opportun puisqu’elle vaut autant pour la teneur de la scène que pour le ressenti du spectateur). Un joyeux bordel donc où chacun semble jouer une partition en décalage des autres. Une impression hallucinée et hallucinante qui ne joue pas pour la qualité du film mais amuse et vaut son pesant de cacahuètes.
Il est certain que le film ne plaira pas au plus grand nombre, qu’il est inabouti sur beaucoup de points et que cela vire à la grande farce mais il n’est pas exempt de qualités. La direction artistique est soignée au possible et la reconstitution de toute beauté tandis que certaines séquences décalées voire absurdes sont jubilatoires. Ajoutons des plans incongrus mais peu communs en contre-plongée ou en flou qui nous font nous demander si O’Russell n’était pas sous produits en tournant le film. En revanche, l’intrigue qui part dans tous les sens est un joyeux bordel sans queue ni tête alors que le sujet, inspiré d’une histoire vraie, est très sérieux et demandait un traitement bien plus appliqué qui lui rende justice. Seule la toute fin raccroche maladroitement les wagons. « Amsterdam » demeure une curiosité qui fera date mais son positionnement pour les Oscars risque d’être fortement compromis au vu du coté bancal et farfelu du résultat. Pour amateurs de plaisirs coupables prestigieux et pour voir le seul acteur qui semble étonnamment être dans le bon film : Robert de Niro qu’on n’avait pas vu si bon depuis un bail.
Il est certain que le film ne plaira pas au plus grand nombre, qu’il est inabouti sur beaucoup de points et que cela vire à la grande farce mais il n’est pas exempt de qualités. La direction artistique est soignée au possible et la reconstitution de toute beauté tandis que certaines séquences décalées voire absurdes sont jubilatoires. Ajoutons des plans incongrus mais peu communs en contre-plongée ou en flou qui nous font nous demander si O’Russell n’était pas sous produits en tournant le film. En revanche, l’intrigue qui part dans tous les sens est un joyeux bordel sans queue ni tête alors que le sujet, inspiré d’une histoire vraie, est très sérieux et demandait un traitement bien plus appliqué qui lui rende justice. Seule la toute fin raccroche maladroitement les wagons. « Amsterdam » demeure une curiosité qui fera date mais son positionnement pour les Oscars risque d’être fortement compromis au vu du coté bancal et farfelu du résultat. Pour amateurs de plaisirs coupables prestigieux et pour voir le seul acteur qui semble étonnamment être dans le bon film : Robert de Niro qu’on n’avait pas vu si bon depuis un bail.
Entre thriller complotiste et comédie burlesque, un film intéressant mais inégal qui brille par son casting mais pêche par sa narration bavarde et trop alambiquée. 2,75
Un très bon film de David O. Russell au scénario loufoque mais avec un casting prestigieux campé par Christian Biale, Margot Robbie, John David Washington, Anya Taylor Joy ,Rami Malek , Matthias Schoeneaerts et mais aussi Mike Myers , Michael Shannon et la chanteuse Taylor Swift dans des rôles secondaires.
Un casting hallucinant pour ce thriller loufoque et un peu bavard. Christian Bale et Margot Robbie sont parfait, la réalisation de haut niveau, tout comme la direction des acteurs. Les dialogues sont savoureux même si l'on est parfois un peu perdu.
Amsterdam de David O'Russell, un film au casting 10 étoiles et à l'histoire vraie oubliée, expliquée ici avec pédagogie. Sympathique!.
https://www.lavisqteam.fr/?p=66566
https://www.cineserie.com/news/cinema/amsterdam-decouvrez-lhistoire-vraie-derriere-le-film-de-david-o-russell-5497033/
https://www.lavisqteam.fr/?p=66566
https://www.cineserie.com/news/cinema/amsterdam-decouvrez-lhistoire-vraie-derriere-le-film-de-david-o-russell-5497033/
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse