AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,8
2730 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Amsterdam ?
5
17 critiques
4
47 critiques
3
63 critiques
2
76 critiques
1
31 critiques
0
20 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
selenie
Le film débute avec un prologue avant de mêler présent et passé, entre 1918 et 1933, deux années forcément marquantes dans l'Histoire, deux années qui permettent un lien symbolique entre deux guerres mondiales. Le scénario est assez malin pour intégrer la fiction à la grande Histoire dont le 369ème Régiment de New-York et l'affaire dite Business Plot. L'histoire dans la grande font que le récit est passionnant, en prime avec un style qui donne une comédie d'espionnage, à la fois légère dans son traitement façon satire tout en n'occultant pas les violences et les drames qui entourent une telle période. Mais malheureusement il y a pourtant un gros problème de rythme, un ton monocorde sans montée en puissance, sans tension ni angoisse jusqu'à cette dernière partie un peu trop longue, trop bavarde, trop moralisatrice, trop de trop... Quel dommage ! En conclusion un film au potentiel de dingue qui rate un peu la marche mais il y a aussi assez de qualités pour passer un très bon moment cinoche.
Site : Selenie
Site : Selenie
Entre thriller complotiste et comédie burlesque, un film intéressant mais inégal qui brille par son casting mais pêche par sa narration bavarde et trop alambiquée. 2,75
traversay1
L'on voit très bien où David O. Russell veut en venir dans Amsterdam, avec son intrigue des années 30 et une montée des périls que personne ne décrypte vraiment, à part ceux qui entendent en profiter, tout ceci mis en parallèle à notre époque actuelle, comparable à sa devancière en de nombreux points. Ce n'est qu'au moment de sa conclusion, en rappelant des faits réels datant de la présidence de Roosevelt, que le film joue finalement la carte de la clarté, pour un message politique que personne ne pourra contester. Mais avant cela, Amsterdam se développe à partir d'un récit choral, avec des aspects de thriller, qui semble tout aussi bien évoquer les vertus de l'amitié que les ravages de la guerre, dans une manière confuse et touffue qui semble n'avoir d'autre but que de nourrir les dialogues entre les nombreuses stars à l'affiche. Robert de Niro a la chance d'avoir hérité du rôle le plus lisible, dans lequel il excelle, et Christian Bale du plus fou, dans lequel il fait bien entendu des étincelles. Mais le mélange des genres pratiqué par le cinéaste, s'il est séduisant sur le papier et peut fonctionner sur des événements récents et qui autorisent une certaine ironie, a véritablement du mal à coller à une période de l'Histoire qui a précédé parmi les pires années de l'Humanité. Le film a de quoi frustrer et épuiser, non par son irrévérence, d'ailleurs, mais davantage par un traitement nébuleux et désordonné qui incite à se désintéresser du sérieux de sa trame historique et même à négliger un aspect romanesque lequel manque de simplicité.
Yannickcinéphile
Amsterdam s’est pris une déculotté au box office. Parfois, il y a des films, on se demande pourquoi, mais là, je comprends ! Pourtant ça commençait pas mal. Une enquête, une tonalité un peu fantaisiste, un Bale plutôt bien dans son rôle, assez touchant, amusant aussi, des images pas dégueux, bref, au début, on se dit que ça va être un moment sympa. Puis, tout part petit à petit en déliquescence. Washington apparaît. C’est une endive. 0 charisme, 0 expression, il faut bien le dire, il n’en fiche pas une ici, on ne croit pas du tout à son histoire d’amour dans le film car il a l’air aussi passionné qu’un bloc de granit. Margot Robbie est jolie, mais son rôle est quelconque, son jeu finalement un peu fade, elle nous ressort exactement le type de personnages dont elle n’arrive plus à se débarrasser ces derniers temps. Quant à Malek, De Niro, et d’autres encore, ils font honorablement le travail, mais sans plus. Du côté visuel, pareil, ça ne s’améliore pas. Très peu de scènes en extérieur, le métrage peine à respirer, j’ai souvent eu l’impression d’un manque de budget pour créer des scènes vivantes, amples, et du coup, beaucoup de séquences en intérieur paraissent étriquées et s’étendent en longueur comme pour limiter le nombre de décors. La mise en scène parfois inventive de David O’Russell ne suffit pas à faire oublier ce côté convenu. Toutefois, si le film est très mauvais, c’est définitivement à cause de son intrigue. D’une lenteur accablante, bordélique au possible, inintéressante en définitive tellement elle est prévisible et ridicule, l’enquête ne présente aucune sorte d’intérêt. Le film semble se concentrer en fait sur les relations entre ses trois héros, le souci c’est qu’avec Washington en endive, Robbie qui fume la pipe et Bale qui « tient la chandelle » d’après ses propres dires entre ces 2 amis qui n’ont aucune alchimie entre eux, ben il en résulte que ce film de potes est franchement pas bon. Là-dessus, bienvenue au wokisme. Le film en est truffé, mais ras le col. Si au début on passe en admettant le côté fantaisiste du métrage, à force c’est tellement appuyé et tellement hors de propos que ça finit par mettre le coup de grâce à ce métrage pathétique.
Amsterdam est un film nul. Il ne sait pas où aller, son histoire ne ressemble à rien et semble dépasser depuis des lustres, sa fantaisie épisodique ne parvient pas à faire basculer le film dans la franche loufoquerie, visuellement il n’est qu’une reconstitution artificielle et souvent étouffante des années 30, et en plus le casting est d’un niveau aléatoire. Vraiment, pas un film recommandable. 1.5
Amsterdam est un film nul. Il ne sait pas où aller, son histoire ne ressemble à rien et semble dépasser depuis des lustres, sa fantaisie épisodique ne parvient pas à faire basculer le film dans la franche loufoquerie, visuellement il n’est qu’une reconstitution artificielle et souvent étouffante des années 30, et en plus le casting est d’un niveau aléatoire. Vraiment, pas un film recommandable. 1.5
Un très bon film de David O. Russell au scénario loufoque mais avec un casting prestigieux campé par Christian Biale, Margot Robbie, John David Washington, Anya Taylor Joy ,Rami Malek , Matthias Schoeneaerts et mais aussi Mike Myers , Michael Shannon et la chanteuse Taylor Swift dans des rôles secondaires.
Un casting hallucinant pour ce thriller loufoque et un peu bavard. Christian Bale et Margot Robbie sont parfait, la réalisation de haut niveau, tout comme la direction des acteurs. Les dialogues sont savoureux même si l'on est parfois un peu perdu.
Redzing
David O’Russell revient derrière la caméra, pour adapter un complot fasciste américain, s’étant a priori déroulé dans les années 30. Cependant, contrairement à ce qu’évoque le titre, l’intrigue ne se déroule pas à Amsterdam, mais à New York !
On suit trois individus rescapés de la Première Guerre Mondiale, tentant pour deux d’entre eux de prouver leur innocence après avoir été mêlés au complot.
Il faut souligner en premier lieu l’hallucinante distribution du film. Il serait vain de dresser une liste exhaustive, mais on sent que le réalisateur s’est fait plaisir. Avec en tête ce trio Margot Robbie / John David Washington / Christian Bale, qui accessoirement s’essaie par moment à parler français ! Bale sort clairement du lot, possédé par son rôle de médecin cassé et drogué.
Et puis il y a la très jolie photographie, qui évoque de manière chaleureuse les années 30, appuyée par des travelings et des grands angles. Sauf que c’est le scénario qui blesse.
Beaucoup de scènes qui auraient pu (du ?) être coupées. Une histoire finalement assez simple, emballée inutilement dans une galerie de personnages farfelus. Des dialogues qui se veulent décalés, mais qui ont plus l’air perchés qu’autre chose. Et un film qui a du mal à gérer son ton, entre comédie décalée, ou évocation sérieuse de la montée du fascisme, y compris aux USA.
Car « Amsterdam » a le mérite de traiter des liens entre la Première Guerre Mondiale et la monté du fascisme, idéologie séduisante pour la bonne société de l’époque. Dommage que cela n’a pas été fait avec un scénario plus adroit.
On suit trois individus rescapés de la Première Guerre Mondiale, tentant pour deux d’entre eux de prouver leur innocence après avoir été mêlés au complot.
Il faut souligner en premier lieu l’hallucinante distribution du film. Il serait vain de dresser une liste exhaustive, mais on sent que le réalisateur s’est fait plaisir. Avec en tête ce trio Margot Robbie / John David Washington / Christian Bale, qui accessoirement s’essaie par moment à parler français ! Bale sort clairement du lot, possédé par son rôle de médecin cassé et drogué.
Et puis il y a la très jolie photographie, qui évoque de manière chaleureuse les années 30, appuyée par des travelings et des grands angles. Sauf que c’est le scénario qui blesse.
Beaucoup de scènes qui auraient pu (du ?) être coupées. Une histoire finalement assez simple, emballée inutilement dans une galerie de personnages farfelus. Des dialogues qui se veulent décalés, mais qui ont plus l’air perchés qu’autre chose. Et un film qui a du mal à gérer son ton, entre comédie décalée, ou évocation sérieuse de la montée du fascisme, y compris aux USA.
Car « Amsterdam » a le mérite de traiter des liens entre la Première Guerre Mondiale et la monté du fascisme, idéologie séduisante pour la bonne société de l’époque. Dommage que cela n’a pas été fait avec un scénario plus adroit.
ffred
Pour moi les bons films de David O’Russell s’arrêtent à Fighter (et encore…). Tout le reste depuis a été assez mauvais. Mais le casting de celui-ci m’a particulièrement attiré. Si la mise en scène est assez lourde et l’histoire assez alambiquée, les personnages sont attachants. La direction artistique est superbe. Et donc le casting cinq étoiles. Le trio vedette et Robert de Niro cabotinent à souhait. Les seconds rôles sont plus savoureux. Rami Malek, Anya Taylor-Joy, Andrea Riseborough, Matthias Schoenaerts et quelques autres sont très convaincants. Au final, Amsterdam n’est pas désagréable et se laisse regarder. Un fond assez sérieux (séquelles de la guerre, montée du nazisme, pour une forme assez légère. Le tout est rythmé et haut en couleur mais aussitôt vu aussitôt oublié.
Cinéphiles 44
Amsterdam réunit tout le gratin d'Hollywood pour un film policier teinté d'humour et évidemment bien joué mais dont il manque un je-ne-sais-quoi de magistral.
bsalvert
un enquète sur fond d'après guerre autour de personnages haut en couleur mais dont la non-normalité n'est pas un avantage. Un casting impressionnant.
ferdinand75
Un film assez déroutant , car c'est une grosse production Hollywoodienne, film de studio gros budget , et pourtant le film ne se classe pas dans les catégories habituelles . Très délirant , presque style Comics, il fait penser à un film européen où une bande de pieds nickelés se lance dans une enquête pour
spoiler:
démonter un complot qui se prépare aux USA dans les années 30
. Le film démarre pendant la guerre de 14-18 avec un commando spoiler: de militaires US, mais qui deviendront des gueules cassées.
Mais le film est emprunt d'un humour noir, souvent proche du burlesque, avec une sorte de transgression, assez unique. Les acteurs sont tous excellents , l'apparition de De Niro vers la fin est un régal. Le film est un peu long et perd parfois son rythme.
. Le film démarre pendant la guerre de 14-18 avec un commando spoiler: de militaires US, mais qui deviendront des gueules cassées.
Mais le film est emprunt d'un humour noir, souvent proche du burlesque, avec une sorte de transgression, assez unique. Les acteurs sont tous excellents , l'apparition de De Niro vers la fin est un régal. Le film est un peu long et perd parfois son rythme.
Benito G
Qui aurait pu croire que la distribution la plus incroyable de l’année et un réalisateur haut de gamme et estimé puissent accoucher d’une œuvre aussi boiteuse et partiellement ratée que ce « Amsterdam ». Un film qui serait totalement futile et anecdotique sans son prestigieux et bien trop imposant casting. Attention ce n’est pas non plus la catastrophe annoncée et le film n’est pas du tout désagréable à regarder, on est très loin d’un navet ou d’un mauvais film. On est plutôt face à un petit accident industriel, à un énorme rendez-vous manqué ou à une curiosité qui fera date. Les plus de deux heures que durent le film ne nous paraissent absolument pas longues et il est plaisant de voir tous ces comédiens de renom s’agiter dans cette reconstitution rutilante et clinquante des années trente sur un sujet tel que celui-ci. En gros chaque personnage de cet « Amsterdam » - et ils sont nombreux - est incarné par une tête connue voire une star. Et on les retrouve souvent en grand nombre dans le même plan ou la même scène! Peut-être est-ce la raison d’une partie de l’échec du film : difficile de diriger autant d’acteurs de renom en même temps. On imagine ce qu’ont dû être les coulisses du tournage et on comprend pourquoi on a l’impression que c’est un capharnaüm géant la plupart du temps (d’ailleurs, cette expression est citée à la fin du film à un moment opportun puisqu’elle vaut autant pour la teneur de la scène que pour le ressenti du spectateur). Un joyeux bordel donc où chacun semble jouer une partition en décalage des autres. Une impression hallucinée et hallucinante qui ne joue pas pour la qualité du film mais amuse et vaut son pesant de cacahuètes.
Il est certain que le film ne plaira pas au plus grand nombre, qu’il est inabouti sur beaucoup de points et que cela vire à la grande farce mais il n’est pas exempt de qualités. La direction artistique est soignée au possible et la reconstitution de toute beauté tandis que certaines séquences décalées voire absurdes sont jubilatoires. Ajoutons des plans incongrus mais peu communs en contre-plongée ou en flou qui nous font nous demander si O’Russell n’était pas sous produits en tournant le film. En revanche, l’intrigue qui part dans tous les sens est un joyeux bordel sans queue ni tête alors que le sujet, inspiré d’une histoire vraie, est très sérieux et demandait un traitement bien plus appliqué qui lui rende justice. Seule la toute fin raccroche maladroitement les wagons. « Amsterdam » demeure une curiosité qui fera date mais son positionnement pour les Oscars risque d’être fortement compromis au vu du coté bancal et farfelu du résultat. Pour amateurs de plaisirs coupables prestigieux et pour voir le seul acteur qui semble étonnamment être dans le bon film : Robert de Niro qu’on n’avait pas vu si bon depuis un bail.
Il est certain que le film ne plaira pas au plus grand nombre, qu’il est inabouti sur beaucoup de points et que cela vire à la grande farce mais il n’est pas exempt de qualités. La direction artistique est soignée au possible et la reconstitution de toute beauté tandis que certaines séquences décalées voire absurdes sont jubilatoires. Ajoutons des plans incongrus mais peu communs en contre-plongée ou en flou qui nous font nous demander si O’Russell n’était pas sous produits en tournant le film. En revanche, l’intrigue qui part dans tous les sens est un joyeux bordel sans queue ni tête alors que le sujet, inspiré d’une histoire vraie, est très sérieux et demandait un traitement bien plus appliqué qui lui rende justice. Seule la toute fin raccroche maladroitement les wagons. « Amsterdam » demeure une curiosité qui fera date mais son positionnement pour les Oscars risque d’être fortement compromis au vu du coté bancal et farfelu du résultat. Pour amateurs de plaisirs coupables prestigieux et pour voir le seul acteur qui semble étonnamment être dans le bon film : Robert de Niro qu’on n’avait pas vu si bon depuis un bail.
defleppard
Film biopic sur un événement historique survenu en 1933. Bla bla de qualité mais qui n'en finit pas. Trois étoiles.
Yves G.
Dans l'Amérique des années trente, trois vétérans de la Première Guerre mondiale, un médecin en rupture de ban (Christian Bale), un avocat noir (John David Washington) et la sœur d'un milliardaire (Margot Robbie) enquêtent sur un double meurtre.
"Amsterdam" est un film déroutant.
C'est une superproduction hollywoodienne de plus de deux heures qui ne mégote pas sur son budget. Sa reconstitution des années trente est luxueuse ; ses décors et ses costumes sont une merveille pour l'oeil. Sa distribution rassemble le Gotha du cinéma américain dans des seconds rôles : Robert De Niro, Rami Malek, Michael Shannon, Anna Taylor-Joy, Zoe Saldana, Matthias Schoenaerts, etc.
Mais c'est surtout un scénario foutraque qui part dans tous les sens, sans rime ni raison. On dirait une adaptation d'un roman foisonnant de cinq cents pages dont les scénaristes se seraient refusés à sacrifier tel ou tel passage. Mais il n'en est rien : il s'agit bien d'un scénario original du réalisateur David O. Russell, coutumier du genre, qui avait signé "Fighter" (l'histoire de deux frères boxeurs) (2010), "Happiness Therapy" (avec le couple mythique Bradley Cooper - Jennifer Lawrence) (2012) ou "American Bluff" (2013) qui versait déjà dans le grand n'importe-quoi.
Dans ce grand-huit sans queue ni tête, les acteurs s'en donnent à cœur joie, à commencer par Christian Bale, excellent comme toujours, grimé en médecin sous acide. Margot Robbie est elle aussi, comme d'habituden, renversante de beauté. S'il existait un prix de l'actrice la plus belle du monde, elle l'emporterait haut la main.
Mais une distribution aussi brillante soit-elle ne suffit pas à faire un bon film. "Amsterdam" voudrait nous faire croire que des groupuscules nazis ont essayé de prendre le pouvoir aux Etats-Unis dans les années Trente - ce qui n'est pas absolument faux sans être tout à fait vrai. Sur cet arrière-plan historique, Amsterdam raconte une banale histoire d'amitié qui louche du côté de "Jules et Jim".
"Amsterdam" est un film déroutant.
C'est une superproduction hollywoodienne de plus de deux heures qui ne mégote pas sur son budget. Sa reconstitution des années trente est luxueuse ; ses décors et ses costumes sont une merveille pour l'oeil. Sa distribution rassemble le Gotha du cinéma américain dans des seconds rôles : Robert De Niro, Rami Malek, Michael Shannon, Anna Taylor-Joy, Zoe Saldana, Matthias Schoenaerts, etc.
Mais c'est surtout un scénario foutraque qui part dans tous les sens, sans rime ni raison. On dirait une adaptation d'un roman foisonnant de cinq cents pages dont les scénaristes se seraient refusés à sacrifier tel ou tel passage. Mais il n'en est rien : il s'agit bien d'un scénario original du réalisateur David O. Russell, coutumier du genre, qui avait signé "Fighter" (l'histoire de deux frères boxeurs) (2010), "Happiness Therapy" (avec le couple mythique Bradley Cooper - Jennifer Lawrence) (2012) ou "American Bluff" (2013) qui versait déjà dans le grand n'importe-quoi.
Dans ce grand-huit sans queue ni tête, les acteurs s'en donnent à cœur joie, à commencer par Christian Bale, excellent comme toujours, grimé en médecin sous acide. Margot Robbie est elle aussi, comme d'habituden, renversante de beauté. S'il existait un prix de l'actrice la plus belle du monde, elle l'emporterait haut la main.
Mais une distribution aussi brillante soit-elle ne suffit pas à faire un bon film. "Amsterdam" voudrait nous faire croire que des groupuscules nazis ont essayé de prendre le pouvoir aux Etats-Unis dans les années Trente - ce qui n'est pas absolument faux sans être tout à fait vrai. Sur cet arrière-plan historique, Amsterdam raconte une banale histoire d'amitié qui louche du côté de "Jules et Jim".
Shawn777
Je rattrape enfin ce film de David O. Russell sorti il y a peu, qui n'est finalement pas mal du tout ! J'ai en effet mis pas mal de temps à aller le voir car j'ai entendu tout et son contraire envers ce film. Voulant alors me faire mon propre avis, j'y suis tout de même allé mais à reculons. Et effectivement, même si c'est un film avec des défauts, il n'en est pas moins absorbant pour autant ! C'est ici l'histoire d'un docteur et d'un avocat qui se retrouvent au cœur d'un complot. Pour s'en sortir, ils vont faire appel à une ancienne amie très proche. Dit comme ça, le scénario à l'air assez simple et concis mais le film est en réalité plutôt foutraque ou donne en tout cas l'impression de l'être ! Même si j'ai aimé ce scénario qui part un peu dans tous les sens avec toutes ses sous-intrigues qui se mêlent les unes aux autres, force est d'admettre que le film donne avant tout l'impression de créer ces différentes sous-intrigues afin d'épaissir et de complexifier inutilement l'histoire principale. Ce qui donne un film à l'aspect bordélique alors qu'il n'en est rien, ce dernier étant même plutôt prévisible ! Effectivement, la fin est relativement attendue, on devine assez vite les réelles intentions de tous les personnages, ce qui est dommage ! En revanche, dans sa construction, la fin reste très surprenante, de même que toute l'intrigue en elle-même ! Alors oui, le film est bavard et accumule parfois les longueurs dans ses longs dialogues qui ne mènent pas bien loin. Cependant, c'est aussi ce qui fait partie du charme du film mais également de son rythme ! En effet, nous avons paradoxalement une intrigue qui avance très vite (avec tous ses personnages, ses sous-intrigues etc.) et qu'il est parfois même difficile de suivre mais qui accumule en même temps les longueurs, notamment à cause de ses dialogues. Malgré tous ses défauts, je trouve que le film garde ce côté jubilatoire du début à la fin ! Tout d'abord de par ce côté bordélique que j'apprécie particulièrement mais également pour son humour noir et ses personnages, qui sont très attachants ! J'ai également beaucoup apprécié la mise en scène qui reste sobre mais en même temps, par moments, inventive ; c'est-à-dire qui n'en fait ni trop ni pas assez ! "Amsterdam" est donc, en ce qui me concerne, une bonne surprise, même si je peux comprendre les avis plus mitigés !
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse