AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,8
2716 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Amsterdam ?
5
17 critiques
4
47 critiques
3
63 critiques
2
76 critiques
1
31 critiques
0
20 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Superbe casting , histoire inspirée de faits réels …. Pourquoi avoir voulu faire une réalisation loufoque et déjantée . Résultat un flop
Benito G
Qui aurait pu croire que la distribution la plus incroyable de l’année et un réalisateur haut de gamme et estimé puissent accoucher d’une œuvre aussi boiteuse et partiellement ratée que ce « Amsterdam ». Un film qui serait totalement futile et anecdotique sans son prestigieux et bien trop imposant casting. Attention ce n’est pas non plus la catastrophe annoncée et le film n’est pas du tout désagréable à regarder, on est très loin d’un navet ou d’un mauvais film. On est plutôt face à un petit accident industriel, à un énorme rendez-vous manqué ou à une curiosité qui fera date. Les plus de deux heures que durent le film ne nous paraissent absolument pas longues et il est plaisant de voir tous ces comédiens de renom s’agiter dans cette reconstitution rutilante et clinquante des années trente sur un sujet tel que celui-ci. En gros chaque personnage de cet « Amsterdam » - et ils sont nombreux - est incarné par une tête connue voire une star. Et on les retrouve souvent en grand nombre dans le même plan ou la même scène! Peut-être est-ce la raison d’une partie de l’échec du film : difficile de diriger autant d’acteurs de renom en même temps. On imagine ce qu’ont dû être les coulisses du tournage et on comprend pourquoi on a l’impression que c’est un capharnaüm géant la plupart du temps (d’ailleurs, cette expression est citée à la fin du film à un moment opportun puisqu’elle vaut autant pour la teneur de la scène que pour le ressenti du spectateur). Un joyeux bordel donc où chacun semble jouer une partition en décalage des autres. Une impression hallucinée et hallucinante qui ne joue pas pour la qualité du film mais amuse et vaut son pesant de cacahuètes.
Il est certain que le film ne plaira pas au plus grand nombre, qu’il est inabouti sur beaucoup de points et que cela vire à la grande farce mais il n’est pas exempt de qualités. La direction artistique est soignée au possible et la reconstitution de toute beauté tandis que certaines séquences décalées voire absurdes sont jubilatoires. Ajoutons des plans incongrus mais peu communs en contre-plongée ou en flou qui nous font nous demander si O’Russell n’était pas sous produits en tournant le film. En revanche, l’intrigue qui part dans tous les sens est un joyeux bordel sans queue ni tête alors que le sujet, inspiré d’une histoire vraie, est très sérieux et demandait un traitement bien plus appliqué qui lui rende justice. Seule la toute fin raccroche maladroitement les wagons. « Amsterdam » demeure une curiosité qui fera date mais son positionnement pour les Oscars risque d’être fortement compromis au vu du coté bancal et farfelu du résultat. Pour amateurs de plaisirs coupables prestigieux et pour voir le seul acteur qui semble étonnamment être dans le bon film : Robert de Niro qu’on n’avait pas vu si bon depuis un bail.
Il est certain que le film ne plaira pas au plus grand nombre, qu’il est inabouti sur beaucoup de points et que cela vire à la grande farce mais il n’est pas exempt de qualités. La direction artistique est soignée au possible et la reconstitution de toute beauté tandis que certaines séquences décalées voire absurdes sont jubilatoires. Ajoutons des plans incongrus mais peu communs en contre-plongée ou en flou qui nous font nous demander si O’Russell n’était pas sous produits en tournant le film. En revanche, l’intrigue qui part dans tous les sens est un joyeux bordel sans queue ni tête alors que le sujet, inspiré d’une histoire vraie, est très sérieux et demandait un traitement bien plus appliqué qui lui rende justice. Seule la toute fin raccroche maladroitement les wagons. « Amsterdam » demeure une curiosité qui fera date mais son positionnement pour les Oscars risque d’être fortement compromis au vu du coté bancal et farfelu du résultat. Pour amateurs de plaisirs coupables prestigieux et pour voir le seul acteur qui semble étonnamment être dans le bon film : Robert de Niro qu’on n’avait pas vu si bon depuis un bail.
En ce moment, je trouve les films d’enquête policière vraiment clivants ; et ce film est vraiment ce que je recherche en plus avec un style des années 1930 très efficace et très cool. En tout cas, ce film est vraiment très bien mais je trouve qu’il y a pas mal de choses à améliorer.
Pour moi, la réalisation est vraiment très moderne et donc ça crée un bon contraste avec le sujet et l’époque traitées. Il y a également des mouvements de caméra relatifs à la vieille époque, que je trouve trop explicite vis-à-vis de l’histoire mais cela va dans son jus. Il y a une musique qui est vraiment très chouette et qui est fidèle aux films des années 1930, elle est d’ailleurs très cool à écouter. Sinon, la photographie est plutôt passable mais le gros du travail se ressent surtout dans les décors car ils sont vraiment impeccables. Sans oublier le montage qui arrive avec succès à créer un très bon rythme divertissant.
Du côté du scénario, il est vraiment très intéressant, plutôt prenant mais l’enquête un peu laborieuse, notamment la révélation lors du final ; mais malgré tout, le récit est assez prévisible mais rien de dérangeant. Ce qui m’a le plus déplu dans ce film, ce sont les légères touches d’humour que je trouve littéralement hors-sujet. Rien à voir, mais les protagonistes sont clairement attachants et j’ai aimé les suivre lors de l’intégralité du film. Sinon, la façon de narrer donne envie de rester jusqu'à la fin car la façon dont le film est cadencé est très bonne.
Je conseille vraiment ce film, même si je trouve que le scénario n’est pas du même niveau que sa réalisation ; l’histoire reste très cool et le mélange entre modernité et ancienneté est très efficace.
Pour moi, la réalisation est vraiment très moderne et donc ça crée un bon contraste avec le sujet et l’époque traitées. Il y a également des mouvements de caméra relatifs à la vieille époque, que je trouve trop explicite vis-à-vis de l’histoire mais cela va dans son jus. Il y a une musique qui est vraiment très chouette et qui est fidèle aux films des années 1930, elle est d’ailleurs très cool à écouter. Sinon, la photographie est plutôt passable mais le gros du travail se ressent surtout dans les décors car ils sont vraiment impeccables. Sans oublier le montage qui arrive avec succès à créer un très bon rythme divertissant.
Du côté du scénario, il est vraiment très intéressant, plutôt prenant mais l’enquête un peu laborieuse, notamment la révélation lors du final ; mais malgré tout, le récit est assez prévisible mais rien de dérangeant. Ce qui m’a le plus déplu dans ce film, ce sont les légères touches d’humour que je trouve littéralement hors-sujet. Rien à voir, mais les protagonistes sont clairement attachants et j’ai aimé les suivre lors de l’intégralité du film. Sinon, la façon de narrer donne envie de rester jusqu'à la fin car la façon dont le film est cadencé est très bonne.
Je conseille vraiment ce film, même si je trouve que le scénario n’est pas du même niveau que sa réalisation ; l’histoire reste très cool et le mélange entre modernité et ancienneté est très efficace.
Amsterdam est un film historique à suspens où trois amis se retrouvent au cœur d’un complot terrible. Les nombreux rebondissement mèneront les protagonistes à résoudre les mystères qui règnent autour de cette histoire. Casting à la hauteur, mais beaucoup de longueurs…
j'ai perdu 2h de ma vie, ce film est d'une lourdeur et d'un ennui total. J'aime les acteurs, j'aime l'époque, j'aime le contenant mais pas le contenu qui suinte la prétention du réal à vouloir se démarquer.
J'ai passé en tout cas un très beau moment devant un film qui ne fait pas dans du too much comme la plupart des bouses bourrés d'incohérences de ces dernières années. Simple, efficace, profond, casting 5 étoiles !
Pire séance de ciné de ma vie ... film ennuyant , très long, nous avons hésité à partir avant la fin. Un super casting pour un film aussi décevant... je ne suis pas là de retourner au cinéma.
PLR
Un film bien long (2 heures et 14 minutes !). Ça devient une signature pour se hisser dans les « grandes » productions cinématographiques. Il n’est pas sûr que ça marche et que ce soit ça qu’attende le public. Sur le fond, des personnalités fortes en caractère que les circonstances rapprochent et qui se lient par un pacte d’amitié indéfectible et d’assistance réciproque. Voilà pour la fiction collée sur des évènements historiques concernant l’histoire américaine et des soubresauts politico financiers et complotistes qui ont menacé de l’intérieur le modèle du pays au même moment où Mussolini et Hitler achevaient le leur. A moins d’être féru d’histoire, le spectateur lambda d’ici ignore sans doute tout ça de la vie politique américaine. Bien que de ce côté-là ce soit du sérieux (tiens, ça pourrait faire l’objet d’un... film), c’est un ton badin qui domine avec des dialogues nasillards agaçants au possible à la longue. Et je ne parle pas ici d’un doublage maladroit en français mais bien de la version originale. C’est donc que ça a été voulu comme ça ! Pour le reste, il suffit de voir comment les notes sont étalées et écrasées pour se dire que ce n’est pas un chef d’œuvre.
Un film dont la qualité des reconstitutions et l'originalité de l'histoire sont gâchés par les lubies woke du moment. L'immense talent de Bale ne rattrape pas les incohérences et autres anachronismes d'une Amérique d'alors...qui veut aujourd'hui masquer la réalité au travers de ce type de film. Enfin, il hésite constamment sur le style, entre narration historique et récit décalé par un humour aussi léger que loufoque...qui ne prends réellement jamais. Un gâchis.
Ce n'est pas parce qu'un film sort des sentiers battus qu'il faut crier au génie.
Le seul génie ici c'est d'avoir réuni une kyrielle d'acteurs connus et reconnus.
Sinon, même s'il y a du message ( le fascisme et ses apôtres, blablabla) , même s'il y a de la loufoquerie et quelques réparties vraiment drôles, le film est assez plat et ennuyeux.
Le seul génie ici c'est d'avoir réuni une kyrielle d'acteurs connus et reconnus.
Sinon, même s'il y a du message ( le fascisme et ses apôtres, blablabla) , même s'il y a de la loufoquerie et quelques réparties vraiment drôles, le film est assez plat et ennuyeux.
Yannickcinéphile
Amsterdam s’est pris une déculotté au box office. Parfois, il y a des films, on se demande pourquoi, mais là, je comprends ! Pourtant ça commençait pas mal. Une enquête, une tonalité un peu fantaisiste, un Bale plutôt bien dans son rôle, assez touchant, amusant aussi, des images pas dégueux, bref, au début, on se dit que ça va être un moment sympa. Puis, tout part petit à petit en déliquescence. Washington apparaît. C’est une endive. 0 charisme, 0 expression, il faut bien le dire, il n’en fiche pas une ici, on ne croit pas du tout à son histoire d’amour dans le film car il a l’air aussi passionné qu’un bloc de granit. Margot Robbie est jolie, mais son rôle est quelconque, son jeu finalement un peu fade, elle nous ressort exactement le type de personnages dont elle n’arrive plus à se débarrasser ces derniers temps. Quant à Malek, De Niro, et d’autres encore, ils font honorablement le travail, mais sans plus. Du côté visuel, pareil, ça ne s’améliore pas. Très peu de scènes en extérieur, le métrage peine à respirer, j’ai souvent eu l’impression d’un manque de budget pour créer des scènes vivantes, amples, et du coup, beaucoup de séquences en intérieur paraissent étriquées et s’étendent en longueur comme pour limiter le nombre de décors. La mise en scène parfois inventive de David O’Russell ne suffit pas à faire oublier ce côté convenu. Toutefois, si le film est très mauvais, c’est définitivement à cause de son intrigue. D’une lenteur accablante, bordélique au possible, inintéressante en définitive tellement elle est prévisible et ridicule, l’enquête ne présente aucune sorte d’intérêt. Le film semble se concentrer en fait sur les relations entre ses trois héros, le souci c’est qu’avec Washington en endive, Robbie qui fume la pipe et Bale qui « tient la chandelle » d’après ses propres dires entre ces 2 amis qui n’ont aucune alchimie entre eux, ben il en résulte que ce film de potes est franchement pas bon. Là-dessus, bienvenue au wokisme. Le film en est truffé, mais ras le col. Si au début on passe en admettant le côté fantaisiste du métrage, à force c’est tellement appuyé et tellement hors de propos que ça finit par mettre le coup de grâce à ce métrage pathétique.
Amsterdam est un film nul. Il ne sait pas où aller, son histoire ne ressemble à rien et semble dépasser depuis des lustres, sa fantaisie épisodique ne parvient pas à faire basculer le film dans la franche loufoquerie, visuellement il n’est qu’une reconstitution artificielle et souvent étouffante des années 30, et en plus le casting est d’un niveau aléatoire. Vraiment, pas un film recommandable. 1.5
Amsterdam est un film nul. Il ne sait pas où aller, son histoire ne ressemble à rien et semble dépasser depuis des lustres, sa fantaisie épisodique ne parvient pas à faire basculer le film dans la franche loufoquerie, visuellement il n’est qu’une reconstitution artificielle et souvent étouffante des années 30, et en plus le casting est d’un niveau aléatoire. Vraiment, pas un film recommandable. 1.5
Yves G.
Dans l'Amérique des années trente, trois vétérans de la Première Guerre mondiale, un médecin en rupture de ban (Christian Bale), un avocat noir (John David Washington) et la sœur d'un milliardaire (Margot Robbie) enquêtent sur un double meurtre.
"Amsterdam" est un film déroutant.
C'est une superproduction hollywoodienne de plus de deux heures qui ne mégote pas sur son budget. Sa reconstitution des années trente est luxueuse ; ses décors et ses costumes sont une merveille pour l'oeil. Sa distribution rassemble le Gotha du cinéma américain dans des seconds rôles : Robert De Niro, Rami Malek, Michael Shannon, Anna Taylor-Joy, Zoe Saldana, Matthias Schoenaerts, etc.
Mais c'est surtout un scénario foutraque qui part dans tous les sens, sans rime ni raison. On dirait une adaptation d'un roman foisonnant de cinq cents pages dont les scénaristes se seraient refusés à sacrifier tel ou tel passage. Mais il n'en est rien : il s'agit bien d'un scénario original du réalisateur David O. Russell, coutumier du genre, qui avait signé "Fighter" (l'histoire de deux frères boxeurs) (2010), "Happiness Therapy" (avec le couple mythique Bradley Cooper - Jennifer Lawrence) (2012) ou "American Bluff" (2013) qui versait déjà dans le grand n'importe-quoi.
Dans ce grand-huit sans queue ni tête, les acteurs s'en donnent à cœur joie, à commencer par Christian Bale, excellent comme toujours, grimé en médecin sous acide. Margot Robbie est elle aussi, comme d'habituden, renversante de beauté. S'il existait un prix de l'actrice la plus belle du monde, elle l'emporterait haut la main.
Mais une distribution aussi brillante soit-elle ne suffit pas à faire un bon film. "Amsterdam" voudrait nous faire croire que des groupuscules nazis ont essayé de prendre le pouvoir aux Etats-Unis dans les années Trente - ce qui n'est pas absolument faux sans être tout à fait vrai. Sur cet arrière-plan historique, Amsterdam raconte une banale histoire d'amitié qui louche du côté de "Jules et Jim".
"Amsterdam" est un film déroutant.
C'est une superproduction hollywoodienne de plus de deux heures qui ne mégote pas sur son budget. Sa reconstitution des années trente est luxueuse ; ses décors et ses costumes sont une merveille pour l'oeil. Sa distribution rassemble le Gotha du cinéma américain dans des seconds rôles : Robert De Niro, Rami Malek, Michael Shannon, Anna Taylor-Joy, Zoe Saldana, Matthias Schoenaerts, etc.
Mais c'est surtout un scénario foutraque qui part dans tous les sens, sans rime ni raison. On dirait une adaptation d'un roman foisonnant de cinq cents pages dont les scénaristes se seraient refusés à sacrifier tel ou tel passage. Mais il n'en est rien : il s'agit bien d'un scénario original du réalisateur David O. Russell, coutumier du genre, qui avait signé "Fighter" (l'histoire de deux frères boxeurs) (2010), "Happiness Therapy" (avec le couple mythique Bradley Cooper - Jennifer Lawrence) (2012) ou "American Bluff" (2013) qui versait déjà dans le grand n'importe-quoi.
Dans ce grand-huit sans queue ni tête, les acteurs s'en donnent à cœur joie, à commencer par Christian Bale, excellent comme toujours, grimé en médecin sous acide. Margot Robbie est elle aussi, comme d'habituden, renversante de beauté. S'il existait un prix de l'actrice la plus belle du monde, elle l'emporterait haut la main.
Mais une distribution aussi brillante soit-elle ne suffit pas à faire un bon film. "Amsterdam" voudrait nous faire croire que des groupuscules nazis ont essayé de prendre le pouvoir aux Etats-Unis dans les années Trente - ce qui n'est pas absolument faux sans être tout à fait vrai. Sur cet arrière-plan historique, Amsterdam raconte une banale histoire d'amitié qui louche du côté de "Jules et Jim".
Amsterdam de David O'Russell, un film au casting 10 étoiles et à l'histoire vraie oubliée, expliquée ici avec pédagogie. Sympathique!.
https://www.lavisqteam.fr/?p=66566
https://www.cineserie.com/news/cinema/amsterdam-decouvrez-lhistoire-vraie-derriere-le-film-de-david-o-russell-5497033/
https://www.lavisqteam.fr/?p=66566
https://www.cineserie.com/news/cinema/amsterdam-decouvrez-lhistoire-vraie-derriere-le-film-de-david-o-russell-5497033/
Audrey L
Le casting est dingue, complètement dingue... On ne vous les citera pas, ces noms hallucinants, pour vous garder les surprises (si vous n'avez pas encore lu la fiche technique), car ces exclamations typiques d'une tête qui nous revient bien qui déboule à l'écran comme si de rien n'était, cela fait toujours plaisir. Surtout si le reste ressemble à un director's cut qui n'a pas de montre à son poignet, qui ne fait pas attention à grand chose (montage raté, acteurs fatigués, VO qui nous a fait pleurer de rire avec les personnages qui "parlent français"...), consistant en une intrigue soporifique entrecoupée de scénettes cocasses qu'on ne comprend pas vraiment, perdues au milieu de scènes tendues ou explicatives :
spoiler:
le trio d'affiche se met à pousser la chansonnette, Mike Myers déguisé en touareg danse la marche égyptienne, un chœur de nazis chante contre un chœur d'anciens combattants, les personnages délirent et s'imaginent tirant dans la tête des autres (avec des "Oh, non, pas dans mon visage, enfin !") ou se lancent dans des monologues voix-off interminables...
Toutes ces scènes où l'on fait pause, mentalement, pour se demander : "Comment j'en suis arrivé à regarder ça, déjà ?" (le sens du timing est épouvantable, les tentatives de comique casées n'importe comment ne marchent pas). Difficile de ne pas décrocher durant les 2h14 qui ne passent décidément pas vite (on regarde sa montre, celle que David O. Russell devrait s'acheter), surtout que les flashbacks ne sont pas très bien amenés (on pose les retours en arrière dès que le scénario a besoin de nous expliquer le passif d'un élément, sans plus réfléchir à son insertion qu'un vilain cut noir à intertitre blanc), les acteurs s'ennuient carrément (pas un ne nous a donné l'impression d'y croire, avec la meilleure d'entre tous : Margot Robbie qui semble réciter phonétiquement son texte en français, on voit qu'elle ne comprend rien de ce qu'elle raconte... A voir en VO, pour un fou rire garanti). Le final avec la bataille contre les méchants est d'une platitude affligeante ( spoiler: on pousse le meurtrier du balcon, on passe les menottes aux commanditaires, et on se lance dans un long monologue explicatif de toute l'intrigue
... Bien joué, Scooby). Seule réplique qui nous a soutiré un rire (d'épuisement, certainement), celle de Michael Shannon en agent sous couverture spoiler: qui fend la foule pour attraper le meurtrier sur un "Laissez passer ! Ministère des Finances !!!"
. Là, le timing était bon, et forcément, l'absurdité de la vanne a marché. Malgré l'histoire tirée d'un fait imposant qu'on ignore totalement, malgré le casting qui a réuni plusieurs de nos chouchous absolus (voir spoiler: Rami Malek et Anya Taylor-Joy
dans le même plan : qu'on nous jette un baquet d'eau froide, vite), malgré son envie de mêler enquête et humour, Amsterdam ne sait pas s'arrêter de parler (c'est long...), n'est pas toujours très fin dans son montage (flashbacks et vannes qui tombent à l'eau), et s'offrent un panel de vedettes qui s'ennuient autant que nous (sauf Robbie qui cherche encore le sens de son texte français... Ça occupe).
Toutes ces scènes où l'on fait pause, mentalement, pour se demander : "Comment j'en suis arrivé à regarder ça, déjà ?" (le sens du timing est épouvantable, les tentatives de comique casées n'importe comment ne marchent pas). Difficile de ne pas décrocher durant les 2h14 qui ne passent décidément pas vite (on regarde sa montre, celle que David O. Russell devrait s'acheter), surtout que les flashbacks ne sont pas très bien amenés (on pose les retours en arrière dès que le scénario a besoin de nous expliquer le passif d'un élément, sans plus réfléchir à son insertion qu'un vilain cut noir à intertitre blanc), les acteurs s'ennuient carrément (pas un ne nous a donné l'impression d'y croire, avec la meilleure d'entre tous : Margot Robbie qui semble réciter phonétiquement son texte en français, on voit qu'elle ne comprend rien de ce qu'elle raconte... A voir en VO, pour un fou rire garanti). Le final avec la bataille contre les méchants est d'une platitude affligeante ( spoiler: on pousse le meurtrier du balcon, on passe les menottes aux commanditaires, et on se lance dans un long monologue explicatif de toute l'intrigue
... Bien joué, Scooby). Seule réplique qui nous a soutiré un rire (d'épuisement, certainement), celle de Michael Shannon en agent sous couverture spoiler: qui fend la foule pour attraper le meurtrier sur un "Laissez passer ! Ministère des Finances !!!"
. Là, le timing était bon, et forcément, l'absurdité de la vanne a marché. Malgré l'histoire tirée d'un fait imposant qu'on ignore totalement, malgré le casting qui a réuni plusieurs de nos chouchous absolus (voir spoiler: Rami Malek et Anya Taylor-Joy
dans le même plan : qu'on nous jette un baquet d'eau froide, vite), malgré son envie de mêler enquête et humour, Amsterdam ne sait pas s'arrêter de parler (c'est long...), n'est pas toujours très fin dans son montage (flashbacks et vannes qui tombent à l'eau), et s'offrent un panel de vedettes qui s'ennuient autant que nous (sauf Robbie qui cherche encore le sens de son texte français... Ça occupe).
Shawn777
Je rattrape enfin ce film de David O. Russell sorti il y a peu, qui n'est finalement pas mal du tout ! J'ai en effet mis pas mal de temps à aller le voir car j'ai entendu tout et son contraire envers ce film. Voulant alors me faire mon propre avis, j'y suis tout de même allé mais à reculons. Et effectivement, même si c'est un film avec des défauts, il n'en est pas moins absorbant pour autant ! C'est ici l'histoire d'un docteur et d'un avocat qui se retrouvent au cœur d'un complot. Pour s'en sortir, ils vont faire appel à une ancienne amie très proche. Dit comme ça, le scénario à l'air assez simple et concis mais le film est en réalité plutôt foutraque ou donne en tout cas l'impression de l'être ! Même si j'ai aimé ce scénario qui part un peu dans tous les sens avec toutes ses sous-intrigues qui se mêlent les unes aux autres, force est d'admettre que le film donne avant tout l'impression de créer ces différentes sous-intrigues afin d'épaissir et de complexifier inutilement l'histoire principale. Ce qui donne un film à l'aspect bordélique alors qu'il n'en est rien, ce dernier étant même plutôt prévisible ! Effectivement, la fin est relativement attendue, on devine assez vite les réelles intentions de tous les personnages, ce qui est dommage ! En revanche, dans sa construction, la fin reste très surprenante, de même que toute l'intrigue en elle-même ! Alors oui, le film est bavard et accumule parfois les longueurs dans ses longs dialogues qui ne mènent pas bien loin. Cependant, c'est aussi ce qui fait partie du charme du film mais également de son rythme ! En effet, nous avons paradoxalement une intrigue qui avance très vite (avec tous ses personnages, ses sous-intrigues etc.) et qu'il est parfois même difficile de suivre mais qui accumule en même temps les longueurs, notamment à cause de ses dialogues. Malgré tous ses défauts, je trouve que le film garde ce côté jubilatoire du début à la fin ! Tout d'abord de par ce côté bordélique que j'apprécie particulièrement mais également pour son humour noir et ses personnages, qui sont très attachants ! J'ai également beaucoup apprécié la mise en scène qui reste sobre mais en même temps, par moments, inventive ; c'est-à-dire qui n'en fait ni trop ni pas assez ! "Amsterdam" est donc, en ce qui me concerne, une bonne surprise, même si je peux comprendre les avis plus mitigés !
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse