Derniers Avis : Qu'est-il arrivé à Baby Jane ? - Page 4

Un film tendu, incroyablement bien joué et absolument sublime. Ce véritable chef d’œuvre du cinéma, trop méconnu est toujours oublié par les nombreux classements "des meilleurs film de l'histoire". Et pourtant, il devrait y tenir une place de choix. Aldrich est un véritable orfèvre et réalise un film étourdissant avec une maîtrise absolue. La réalisation est parfaite et participe largement de la tension omniprésente qui accompagne le spectateur tout au long de ces deux heures de pur plaisir. Le cinéaste filme les deux héroïnes avec une justesse confondante et a des idées de plans toutes plus enthousiasmantes les unes que les autres. Le scénario est également machiavélique et se déroule à un rythme juste parfait. Quel suspense !!! Quel thriller !!!! La bande originale est également pour quelque chose dans la tension de ce film. Et last, but not least, quel pied de suivre ces deux mythes du cinéma mondial. Gena Rowlands est bouleversante, et Bette Davis réalise ici un numéro inoubliable. Sa folie, sa perversité, mais aussi son immense mélancolie font de ce rôle un des plus complexes, mais aussi un des mieux incarnés jamais vus. SUBLIMISSIME !!!!

Ereinté par la critique à sa sortie, ce film est bien meilleur que sa réputation... C'est ss doute l'un des meilleurs films d'Aldrich, cinéaste à la réputation surfaite (Kiss me deadly, The big knife, El perdido). Le scénario est bon, les actrices formidables, surtout Bette Davis qui bénéficie d'un rôle plus intéressant que Crawford, et qui ne recule devant rien dans le vieillissement glauque et la caricature. Tout ça filmé dans la meilleure tradition expressionniste, noir et blanc contrasté, éclairages... Ce film vous accroche jusqu'à la fin.

Rien n'est plus difficile que de s'attaquer à l'un de ses films favoris, ce qui est mon cas. Mais cependant, comment rester objectif devant un tel film ?

Car "Qu'est-il arrivé à Baby Jane ?" est une œuvre comme on en voit que trop peu souvent. Huis-clos prenant dès les premières minutes, porté par l'interprétation exceptionnelle de deux légendes du cinéma (Joan Crawford et Bette Davis), il est aussi une réflexion sur la gloire, la célébrité, la descente aux enfers de ceux qui ont toujours vécu dans la lumière.

Combat permanent de deux sœurs, l'une atteinte physiquement (paralysée des membres inférieurs à la suite d'un accident), l'autre atteinte psychologiquement (alcoolique et dépressive), il s'agit là en effet d'un suspense total, de chaque instant, d'une course contre la montre face à une spirale infernale que chacun des personnages pressent inévitable.

Difficile également de ne pas se rappeler de "Misery" (postérieur) et de l'excellent "Boulevard du Crépuscule" (antérieur) devant ce film, devant le destin d'un être captif d'un autre, rongé par les remords d'une célébrité finie et qui entraînera finalement son basculement dans l'irréel et la cruauté la plus totale.

Un chef d'œuvre, à voir sans attendre ! 5/5

Honnêtement, ce film est vraiment bien foutu!! Suspens, tension, scénario attrayant jusqu'à la fin, acteurs jouant superbement leur rôle (mention spécial pour Bette Davis qui est assez impressionnante) et surtout son atmosphère unique très sixties, presque claustrophobe. Ce film, vu sa date de sortie, n'a pris aucune ride et bien des réalisateurs actuels devraient en prendre de la graine vu les qualités filmiques de ce "Qu'est-il arrivé à Baby Jane ?". Encore un classique américain à ne louper sous aucun prétexte.

Voilà ce qui ressort de la machine à rêves hollywoodienne par Robert Aldrich : où comment la haine de deux sœurs se jalousant finit par prendre le pas sur la raison. Entre Bette Davis, la névrosée sadique et Joan Crawford la paralytique, "Qu'est-il arrivé à Baby Jane ?" est le "Boulevard du crépuscule" de Wilder en version violente et non-censurée. Nous plongeant rapidement dans une ambiance glauque et malsaine, Aldrich met en scène un duo d'actrices inoubliables (qui pour la petite histoire se détestaient vraiment), maquillées outrageusement et cabotinant avec talent pour nous offrir de remarquables prestations, chacune étant très bonne dans son registre même si la palme revient à Bette Davis, incroyable de méchanceté mais se révélant également infantile sur la fin, nous offrant un personnage troublé et complexe. Sans jamais tomber dans le ridicule malgré son sujet et certaines scènes qu'il comporte, le film se révèle être une peinture au vitriol d'Hollywood et de ses vedettes déchues, Crawford et Davis étant bien placées pour jouer ces rôles, quasiment le leur poussé à l'extrême.

Drame psychologique qui rappelle "Sunset Boulevard" ( actrice célèbre oubliée en quète d' un retours au premier plan, montée dans la folie du personnage principale), le film ajoute à cela le thème de la jalousie fraternel .
La mise en scène d' Aldrich ( qui réalisa par la suite "Les 12 salopards") exploite très bien le cadre presque unique du film .Les deux actrices sont parfaites dans leurs roles.
Seule petit défaut: les scènes "choc" sont très téléphonées :
spoiler: la séquence ou Jane amène le plateau du déjeuner à sa soeur, et s' en va en ajoutant qu' elle a vu des rats dans la cave . Gros plan sur le visage angoissée de Blanche, musique derrière... et bien évidemment que voit elle en soulevant le couvercle du plat ? .... Un rat, étonnant non ? (comme dirait Desproge)

Le film vaut aussi pour la forme de mise en abime des 2 actrices : stars d' avant guerre sur le déclin et qui se détestaient dans la vie réelle

Dans ce film c'est le scénario et les jeux de actrices qui sont magnifiques.

Vu et revu

A l'écran, c'est la Crawford et la Davis qui s'affrontent. Quelques décennies de carrière, deux monuments du mythe hollywoodien qui se croisent pour la première fois sur le plateau de tournage du même film. Baby Jane raconte aussi leur histoire, celle de deux femmes qui se sont imposées dans le royaume machiste des studios hollywoodiens avant d'en être rejetées, mais qui savent se servir de gants de boxe. Baby Jane parle évidemment de leur rivalité, une haine cordiale née des années auparavant. Première dans les starting-blocks, Joan Crawford est une des seules stars rescapées de l'âge du muet. Elle cotoie quelques une des grandes vedettes de la MGM lorsque Davis commence à se faire remarquer à l'écran. Ni l'une, ni l'autre ne sont conventionnelles. Crawford impose un personnage, se façonne un look (sourcils dessinés, épaulettes de l'espace), rayonne en bitch ou en victime. Davis, dont le physique est aux antipodes des doux visages adorés par les boss des studios, jouera la transformation, la composition, actrice acharnée dont l'envie déborde à l'écran. Lorsque la MGM, des années plus tard, remercie Miss Crawford, celle-ci tourne Le Roman de Mildred Pierce pour la Warner. Un scénario d'abord refusé par la reine de la maison, Bette Davis. Cette dernière n'est d'ailleurs pas dupe des entourloupes de Crawford qui tente de se la mettre dans la poche à coups de chocolats et de jolies roses. Mais Crawford gagne l'Oscar et la bisbille est née, renforcée par leur voisinage forcé dans le même studio: il ne peut y avoir qu'une souveraine.

Qu'est-il arrivé à Baby Jane? et son grand ring de catch est donc le terrain rêvé de toutes les anecdotes vachardes. Les coups que Bette Davis donne à Joan Crawford sont distribués avec tant de zèle que cette dernière doit être rafistolée sur le plateau. Au jeu de la plus maline, Crawford n'a pas dit son dernier mot, glissant des briques dans ses poches pour les scènes où Davis doit, courbée, la porter et la trainer. Résultat: une hernie et la balle au centre. La discorde s'étend loin des feux des projecteurs, jusque la moindre des broutilles. Mariée à un ponte de Pepsi, Joan Crawford tente de placer son produit gazeux dès qu'elle le peut, si possible à l'image. Davis, elle, fait livrer des distributeurs Coca Cola sur le plateau. Pendant ce temps, Bette ne sait pas qu'elle porte une vieille perruque utilisée sur un ancien tournage pour la tête... de Joan. Le 8 avril 1963, lors de la cérémonie des Oscars, Bette Davis attend fébrilement qu'on ouvre l'enveloppe désignant la meilleure actrice. Excitation renforcée par l'absence, parmi les actrices retenues, de Joan Crawford. Cette dernière s'est néanmoins proposée pour récupérer en son nom l'Oscar d'Anne Bancroft, absente, si celle-ci gagne. Lorsque Bancroft est annoncée, Crawford, triomphante, passe à côté de Davis, dépitée - "excuse-moi, j'ai un Oscar à recevoir". Mais le chef d'oeuvre de Robert Aldrich n'est pas qu'un joujou à ragots, et constitue également un sommet cinématographique dans les carrières respectives des deux comédiennes.

Un rouleau compresseur. Plus habitué ces derniers temps à l'atmosphère virile des westerns et des films de guerre, Robert Aldrich shoote ses comédiennes dans un affrontement psychologique aussi tendu qu'un thriller, tirant son mélodrame sur les terres du film d'horreur (les scènes finales dans la maison gothique où Jane, au chevet de sa soeur, est éclairée comme un fantôme). Baby Jane joue la Norman Bates en jupon, toquée en robe d'enfant, coeur sur la pommette et Mytosil étalé sur la figure, tandis que Blanche est une sorte de Madame Bates, maman très chère comme momifiée dans son fauteuil roulant, tandis qu'une image de sa splendeur passée trône au-dessus de son lit. Une dizaine d'années plus tôt, Gloria Swanson, possédée, réclamait chez Billy Wilder son gros plan à Mr De Mille. Qu'est-il arrivé à Baby Jane? marche un peu comme un Sunset Boulevard dément et grand-guignol sur les mythes hollywoodiens évanouis, dans ce long métrage où défilent des images d'anciens films de Bette Davis ou de Joan Crawford, puis vient le déclin tragique - qu'est-il arrivé à la poupée blonde pour qu'elle se transforme en monstre travelo? Quand l'une s'éteint, abandonnée sur la plage, l'autre entame une danse macabre, enfermée dans son cercle, tandis que la foule ébaubie observe une créature d'un autre temps. Le film, bien que hué à Cannes, est un triomphe public. Aldrich prépare la suite, davantage ancrée dans la série B, Chut, chut... chère Charlotte, et compte bien réunir à nouveau ses deux stars. Las, Crawford, malade, déclarera forfait, laissant sa place à Olivia de Havilland. Qu'est-il arrivé à Baby Jane? restera la seule confrontation entre les deux légendes, temple enflammé au culte immortel.

Magnifique huis clos orchestré avec une jubilation non feinte par un Robert Aldrich au sommet de son art,"Qu'est-il arrivé à Baby Jane?"(1962)est surtout célèbre pour sa confrontation légendaire entre deux grandes stars sur le retour qui se détestaient,et qui purent se cracher tout leur fiel au visage dans ce grand guignol.Bette Davis,54 ans,y incarne une ex-enfant star qui a sombrée dans la folie,depuis que sa soeur l'a remplacée sous les feux de la rampe à l'adolescence.Mais depuis ce temps,Joan Crawford,57 ans,voit son personnage cloué dans un fauteuil roulant,à la merci de sa soeur vengeresse.Dès la fin du premier quart d'heure,l'ambiance est irrespirable,et il en sera de même tout du long.A l'image de "Boulevard du Crépuscule",ce classique montre d'anciennes gloires du show-business blindées de névroses,et désireuses de retrouver les lumières.Ou comment Hollywood broie ce qu'il a autrefois chéri.Bette Davis,yeux globuleux,maquillage de maquerelle,est effrayante,autant dans sa dinguerie,que quand elle se comporte comme une gamine avec sa robe anachronique.Joan Crawford,plus en retrait,y est parfaite de fausse vulnérabilité et de fausse prévenance.Le récit est parsemé de révélations chocs,et le final sur la plage de Malibu,inoubliable.La déviance est telle qu'elle a fait évoluer l'aigreur dans les scrips ultérieurs du cinéma américain.

Thriller psychologique qui rappelle fortement un autre chef d'oeuvre, "Boulevard du crépuscule" de B. Wilder. Sauf que là, la confrontation est différente puisqu'elle est fraternelle. Les 2 sœurs se livrent un duel cruel, sournois et sans pitié. La gentille sœur(J. Crawford, sublime et toute en retenue) subit la jalousie de son aînée, enfant star déchue et qui a vécue dans l'ombre de sa cadette, devenue, elle, une actrice confirmée. B. Davis occupe l'écran avec une présence folle, imposant sa tronche de folle et sa perversité n'a que rarement été égalée depuis. Lumière et cadres sublimes, suspense constant, tension irrespirable, R. Aldrich s'imposait alors comme un maître du film noir, explosant les conventions hollywoodiennes. La fin possède là encore quelques similitudes avec le classique de Wilder mais il s'en démarque toutefois dans de nombreux points et demeure l'un des plus réussis de l'histoire du cinéma. Parfois un peu longuet certes mais ce rythme est nécessaire pour mener le récit à bien. D'autres critiques sur

Ce chef d’œuvre semble répondre à la question « Qu’aurait donné SUNSET BOULEVARD s’il avait été tourné par Hitchcock ? ». En effet Robert Aldrich y filme avec une maitrise des codes propres aux meilleurs films d’horreur la déchéance tant physique que psychologique d’anciennes stars hollywoodiennes en les poussant vers une folie meurtrière impressionnante. Son aspect dramatique provient de la relation fratricide entre ces deux sœurs maladivement jalouses l’une de l’autre et interprété avec brio par Joan Crawford et Bette Davis dont l’intensité du jeu est proportionnelle à la haine que se vouaient ces deux stars. La virtuosité de la mise en scène fait monter le suspense au point de rendre terriblement prenant chacun des rebondissements de cette magnifique descente aux enfers.

Qu'est-il arrivé à Baby Jane ? est un classique du film d'épouvante, et il mérite ce titre, non pas à cause d'un dénouement surprenant (parce que l'effet de surprise est légèrement faible), mais bien grâce à la joute meurtrière de deux stars hollywoodiennes des décennies passées : le duel qui oppose Bette Davis à Joan Crawford est d'autant plus halluciné que les deux femmes ne pouvaient justement pas se sentir dans la vie. Et cet affrontement atteint des degrés inimaginables, notamment lorsque Jane offre un rat à sa soeur Blanche pour déjeuner, ou alors cette dernière, invalide, tente des efforts désespérés pour atteindre le téléphone, qui lui donne un vain espoir de salut. L'aboutissement de ce duel somme toute puéril se fera sur la plage, alors que Blanche agonise et que sa soeur, qui n'a cessé d'être une enfant, s'amuse à construire des pâtés de sable, et danse au milieu d'une foule de curieux qu'elle prend naïvement pour son public d'il y a cinquante ans.

Qu'est il arrivé à Baby Jane est un film raté. Surjoué, dénué de toute logique, les scènes traînent en longueurs et s’enchaînent sans intérêt.
La réalisation est le seul point fort du film. Le jeu des actrices étant à côté de la plaque.
Surestimé, le film a donc très mal vieilli ...

Profond, dramatique et Bette Davis! Un excellent film sur la folie, la déchéance, le manque de reconnaissance, l'alcoolisme etc... Il y a quelques moments un peu creux mais l'ensemble reste extraordinaire de force. Un grand film avec une énorme Bette Davis.

Oui sans conteste Qu'est-il arrivé à Baby Jane ? est un bon film pourtant pourtant j'ai éprouvé une petite déception ; ce n'est pas un film aussi sombre et sinistre que je l'imaginais. Je suis assez surpris de la mise en scène finalement très classique d'Aldrich (j'aurais été curieux de voir ce film dans les mains d'Hitchcock), il n'en reste pas moins Qu'est-il arrivé à Baby Jane ? soit remarquable grâce à ses actrices (le personnage de Bette Davis est plus marquant) et à une tension qui monte crescendo. Du bon cinéma assurément mais pas le grand film que j'espérais.