Derniers Avis : Qu'est-il arrivé à Baby Jane ? - Page 2

Maître du suspens sous haute tension, Robert Aldrich nous plonge dans l'effroi.
Entre une Bette Davies déglinguée et maquillée outrageusement CLOWN et la Joan Crawford déglinguée paralysée des jambes et séquestrée... le chantage affectif des deuw soeurs n'aura pas de limite !!!
Tous les personnages gravitant autour de ce duo maléfique sont remarquables : la voisine si typiquement attentionnée, le raté aux 120kg de rancoeur qui devient l'ami temporaire, la domestique qui est si près de résoudre la situation. ...

Porté par la performance de Bette Davis et par son contraste avec Joan Crawford, Baby Jane est un huis-clos étouffant et génial, fondateur du style thriller d'horreur qui a donné tant de bons films de genre. À voir absolument.

Qu’est-il arrivé à Baby Jane ? tourne entièrement autour de son magnifique duo d’actrices : Joan Crawford et Bette Davis. La première incarne la brune Blanche, actrice célèbre dont les films rediffusés à la télévision ont toujours autant de succès. La seconde prête ses traits à la blonde Jane, enfant prodige (et déjà capricieuse) mais dont la carrière au cinéma aura été éclipsée par celle de Blanche. À l’âge adulte, Jane n’a en effet cessé d’évoluer dans l’ombre de sa sœur.
Désormais retirées du métier, les deux sœurs esseulées cohabitent dans la maison familiale. Le titre du film s’interroge sur le sort de Jane. Étrange, car désormais clouée à un fauteuil roulant suite à un accident, c’est la destinée de Blanche, prisonnière du premier étage de la maison, qui interroge. Une prison donc et une gardienne en la personne de Jane qui garde un fort ressentiment envers sa sœur.
La mécanique narrative échafaudée par Robert Aldrich est redoutable. Bette Davis version traine-patin névrotique livre une prestation déconcertante face à Joan Crawford dont le personnage ne cessera de voir son champ d’action réduit par les agissements de Jane. Le crescendo de ce drame familial est orchestré avec brio. Le duo d’actrices tourne au duel. Jamais la blondeur d’un personnage n’aura autant contrasté avec la noirceur de son esprit. Mais, au fait, qu’est-il arrivé à Jane… et à Blanche ?

Cent trente quatre minutes ! Cent trente quatre minutes qui deviennent rapidement insupportables d'outrance caricaturale et de ficelles voyantes jusqu'au ridicule pour faire passer un scénario ultra mélodramatique. La dernière étant le tour de passe-passe par lequel au bout de l'enfer la victime se révèle coupable. Jusque là, ses efforts pour en sortir (de l'enfer) sont systématiquement voués à une malchance incroyable - c'est le mot ! - Les personnages secondaires sont aveugles, la seule qui l'était un peu moins y laisse sa peau. Il faut dire que la victime ne tente jamais de se manifester quand cela pourrait être utile. La lettre, par exemple, qu'elle perd trop de temps à écrire, elle ne la jette dans la cour sans avoir poussé un cri pour alerter la voisine bienveillante, qu'au moment où sa tortionnaire revient , et c'est bien sûr celle-ci qui la ramasse. Elle se meurt de faim : là encore pas de chance : elle découvre les assiettes n°1 et n°3 qui contiennent respectivement un oiseau et un rat morts, mais elle ne prend pas le risque de découvrir la n°2 qui contenait une côtelette. J'en passe. On a loué le jeu des deux actrices "admirablement dirigées". Pour ceux qui aiment les effets appuyés (une litote), sans doute..Joan Crawford s'enfonce inexorablement dans la douleur physique et morale, Bette Davis oscille entre le machiavélisme diabolique et la naïveté puérile, (mais puisqu'on vous dit qu'elle est folle !) le tout avec ce masque horriblement maquillé qui la fait encore plus laide que nature. Aurais-je aimé ce film si je l'avais vu en son temps ? Autant qu'il me souvienne de mes goûts d'alors, j'ai du mal à le croire. Aujourd'hui il m'apparaît comme la caricature du cinéma américain de cette époque.

Robert Aldrich dirige d’une main de maître deux reines de l’âge d’or hollywoodien, ces deux icônes, dont il égratigne l’ancienne beauté grâce à son directeur de la photographie Ernest Haller (Autant en emporte le vent), n’hésitant pas à avoir recours à de nombreux gros plans montrant des visages chiffonnés, blafards, creusés. Véritablement investies, Bette Davis et Joan Crawford livrent une ahurissante composition, chacune jouant sa partition certes, mais qui met finalement l’autre en valeur. Si l’accrochage tant attendu des comédiennes se déroulait en dehors du plateau, la tension devait être également présente au moment des prises de vue et participe à l’atmosphère anxiogène. Robert Aldrich joue avec les légendes des deux anciennes stars du cinéma des années 1930-1940, dont la carrière était alors sur le déclin, puisque son film traite de l’impitoyable industrie du spectacle, qui créée des artistes aussi facilement qu’elle les broie. Quasi-huis clos, étouffant, Qu’est-il arrivé à Baby Jane ? ne tombe jamais dans le théâtre filmé. La mise en scène est sans cesse inventive, les cadres remarquables, le réalisateur distille un suspense qui joue avec les nerfs des spectateurs, la caméra est très souvent en mouvement. Avec son montage virtuose et sec (par le collaborateur fidèle Michael Luciano), Aldrich déjoue les attentes, étire ou au contraire contracte le temps. Nous nous retrouvons accrochés à notre fauteuil à plusieurs reprises ou à nous redresser lors des retours de Jane. Triomphe commercial et critique, 5 fois cité aux Oscars (dont une neuvième pour Bette Davis),Qu’est-il arrivé à Baby Jane ? demeure un monument incontournable et exceptionnel du genre - lequel au fait ? - thriller psychologique époustouflant, film d’horreur violent et cruel, comédie surréaliste, folle et paranoïaque.

Dans l'optique de voir la série Feud, j'ai revu ce film qui n'a pris une ride. C'est toujours aussi flippant et terrible. Bette Davis et Joan Crawford sont géniales. Pour connaitre toute l'histoire de sa genèse et sa fabrication et faut absolument voir cette série qui retrace la rivalité entre les deux actrices. Un classique !

Film très captivant,à suspense et à couper le souffle.
Actrices au sommet de la gloire.
Comme sujet du film,la jalousie et la folie qui peut en découler.
Un vrai film en noir et blanc ,un classique du cinéma.

Deux actrices au sommet de leurs talents dans ce film à petit budget de grande qualité. L'alchimie est impressionnante entre les deux actrices, la haine se ressent dedans et dehors l'écran. Les scènes dans la maison (qui constituent presque tout le film) sont incroyables d'effroi et de suspense, ce qui permet de tenir le spectateur en haleine pendant deux heures. Bette Davis brille dans cette magnifique scène final sur la plage. Un "boulevard du crépuscule" ensorcelant et séduisant.

L'affrontement de deux sœurs vieillissantes, anciennes stars du muet, dans un huis-clos captivant. Bette Davis est flippante dans le rôle de Baby Jane. Très bon film.

De cette relation sadique et étrange entre deux sœurs tour à tour stars (Jane enfant; Blanche vingt ans plus tard), il suffit d'une image pour contrebalancer et complexifier la noirceur terrifiante qui irradie le film d'Aldrich : celle d'une petite fille impatiente qui réclame sa glace. Car si "Qu'est-il arrivé à Baby Jane ?" est bien en un sens un huis-clos haletant sur une femme dominée qui accepte sa souffrance puis tente d'échapper à une sœur jalouse et égocentrique qui sombre peu à peu dans la folie, il est aussi une formidable réflexion sur la monstruosité et la culpabilité, réflexion qui ne peut être menée qu'en prenant en compte la révélation finale et la vérité sur l'accident de Blanche. Face au regain de cette dernière, il reste une vielle femme perdue qui, malgré les ans, est restée "Baby" Jane, la même qui accourt pour chercher sa glace et jouer sur le sable. L'intelligence d'Aldrich est finalement, par un coup de théâtre, d'annuler le rapport dominant-dominé et de poser la question : qui est la plus monstrueuse ? La perversité et la méchanceté sont injectées dans chaque image et demeurent essentielles pour parler d'une rivalité terrible, bâtie sur un passé douloureux et inoubliable, mise en scène avec une férocité et une malice de tous les instants. Cette réalisation est particulièrement voyante mais reste néanmoins toujours passionnante; en effet, les lourdeurs qui résident dans une stratégie d'insistance permettent aussi une immersion et un suspense d'une efficacité singulière, notamment à travers l'utilisation remarquable du montage alterné où Jane est à l'extérieur et Blanche reste dans la maison. En somme, Aldrich réalise un film originalement construit et in fine surprenant.

Pour décrire simplement ce film d'Aldricht, je dirais qu'il s'agit d'un mélange entre Misery (pour la séquestration et les violences psychologiques), Boulevard du crépuscule (pour la star has been qui a pété les plombs) et Eve (pour la relation de jalousie entre les personnages). Donc forcément ça marche, et plusieurs scènes sont vraiment assez surprenantes de tension, surtout venant d'un film de 1962. Si en plus de cela on ajoute deux grandes actrices, Bette Davis et Joan Crawford, livrant chacune une excellente performance, ainsi qu'une belle photographie, on obtiendra un très bon thriller, dont l'un des rares défauts sera peut-être de tourner un peu en rond par moments. On se souviendra également particulièrement du personnage de Baby Jane Huddson, star has been totalement folle et effrayante, probablement l'une des meilleures méchantes de l'histoire du cinéma.

Un chef d'oeuvre psychologique signé par un cinéaste de génie nommé Robert Aldrich qui m'épate de films en film à chaque visionnage riche en qualité !! Le générique du début de ce long métrage ne vient qu'après 10 minutes après la présentation des deux héroines en 1911 ou l'une au caractère bien trempé est la star des enfants nommé Baby Jane, après vient 1935 ou sa soeur veut prendre le relais mais est accidentellement tamponner par une voiture dont on ne voit pas le chauffeur et puis le présent (enfin en 1962) ou la deuxième citée plus haut est cloittrée dans un fauteuil roulant chez sa soeur Baby Jane au premier étage tandis que Baby Jane veut redevenir une star. Le suspense prend le pas, Baby Jane séquestre sa soeur par jalousie, par folie en mettant la nounou en congés sans que personne la voit, sans nourriture puis la torturer. Robert Aldrich était un maitre qui savait nous capter avec la tension en souvent ou poser les caméras (style Hitchcock) et on est pris par ce film. Bette Davis incarne d'une folie époustouflante Baby Jane avec aussi Joan Crawford incarnant une soeur plus sage subissant tout et dans la détresse, deux grandes actrices vieillissantes grandioses qu'on est pas près d'oublier. A visionner d'urgence.

Digne des films des années 30, Bette Davis incarne la folie avec brio, l'un des meilleurs rôles de sa carrière. Le seul petit détail qui gène c'est de ne pas savoir ce que devient le personnage interprété par l'excellente Joan Crawford. Un suspense final qui laisse le spectateur sur sa faim

Une vraie torture psychologique qu'inflige l'une à l'autre. Un duel tendu et acre qui dépasse même les mots. "J'ai vu des rats dans la cave" dit-elle en partant. Devinez la suite. Difficile pour moi de rester neutre car Bette Davis est mon actrice préférée de tout le cinéma américain. Elle joue encore parfaitement de son physique pour paraître quand il le faut aussi inoffensive que sa poupée "baby Jane" (une idée de génie cette poupée modèle!!!! Film passionnant et qui ne résoud pas à un simple duel de "vieilles biques"

Un des films les plus terrible que j'ai pue voir, le personnages de Baby Jane est surement le personnage le plus cruel ET pathétique du cinéma.