Derniers Avis : Les Herbes sèches - Page 6

D'abord une première partie où il ne se passe pas grande chose, les profs boivent du thé, discutent plutôt platement, font cours,... etc... Une partie redondante sans grand intérêt si ce n'est celui d'une immersion dans la société turque loin des clichés habituels. Arrive la seconde partie et la révélation ou plutôt l'accusation qui prend rapidement l'eau... en effet, les faits dénoncés sont logiquement sans conséquences réelles. Ainsi comment comprendre le délire hystérique et paranoïaque des deux profs ?! Par contre, la suspicion, les doutes, les soupçons sont ensuite parfaitement décrit, les relations humaines biaisées enrichissent enfin le récit. Puis arrive une dernière partie, qui occulte bizarrement la première affaire. Une partie galvaudée sur le triangle amoureux qui offre surtout un passage d'environ 20mn qui réunit le meilleur et le pire (scène hors récit comme un cheveu sur la soupe). Un interlude bizarre dont on ne comprend pas franchement le pourquoi du comment, quel est le message ?! Le film réunit tout ce qu'on aime chez le réalisateur (photographie, paysages magnifiques, temps suspendu, caractères de personnage plain d'acuité...) et tout ce qu'on n'aime pas (extrêmement bavard sans avoir rien à dire, nombreux plans inertes, gratuits et/ou sans liens tangibles...). En conclusion un film beaucoup trop long pour ce qu'il a à dire...
Site : Selenie.fr

Un beau film sur la "lassitude d'espérer" ...des images magnifiques et des interprètes remarquables... pour un récit passionnant.

Ma page ciné insta : fenetre_sur_salle

Les Herbes Sèches est un film exigeant du fait de sa longueur, mais aussi de l'âpreté de ses paysages et de la vie de ses personnages ainsi que de ses longues scènes de dialogues, dont il faut souligner la qualité et la finesse d'écriture.

La complexité des personnages est également à mettre en avant, notamment celle du personnage principal, génial anti-héros pour lequel on se plaît à se demander tout le long du film s'il faut l'aimer ou le détester. Le personnage féminin, pour laquelle l'actrice a gagné un prix d'interprétation au dernier Festival de Cannes, fait preuve d'un engagement et de convictions qui forcent l'admiration. Enfin, le performance de la jeune adolescente est à mettre en avant, dégageant, là encore, beaucoup de complexité et d'ambiguïté.

La mise en scène est impressionnante de précision et de rigueur. La caméra ne bouge pas forcément beaucoup mais elle semble toujours positionnée à l'endroit le plus pertinent pour rendre compte des intentions du réalisateur. L'insertion des très belles photographies qu'il a lui-même prises est également très réussie et apporte au film, très bavard, cette touche d'émotion qui pourrait lui manquer par ailleurs, tout comme la séquence finale, qui développe un lyrisme inattendu.

Enfin que dire de cette séquence, géniale, sidérante, dont on se demande si elle a vraiment existé tant elle est audacieuse et qui, à l'instar du Club Silenzio de David Lynch, fait basculer le film dans une toute autre sphère d'analyse, indiquant au spectateur que ce qu'il voit ne correspond pas autant à la réalité que ce que sa réalisation quasi naturaliste pourrait laisser paraître.

En résumé, un film qui, je pense, aurait pu repartir avec n'importe quel autre prix du Festival, tant il est riche et travaillé.

Ne pas être effrayé par la durée du film : cette plongée dans la blancheur cotonneuse de ce village d'Anatolie se déguste avec lenteur mais sans ennui aucun, tant on se laisse prendre par les dialogues et l'intrigue qui relie les personnages. La mise en scène et la photographie sont splendides.

Woah, ce film mérite bien plus que ce qu'il n'a déjà ( prix d'interprétation féminine )

C'est une histoire un peu particulière qui va aborder beaucoup  de thèmes différents et qui conviendra donc un public très large car on peut se sentir touché(e) par n'importe quel sujet qui est abordé dans le film. Pour moi les trois thèmes forts qui sont revenus le plus dans ce film sont clairement la pédophilie, le temps qui passe ( l'enfance, l'adolescence, la vie d'adulte et la vieillesse ) et enfin le 3 ème theme, le temps qu'il faut pour apprendre à connaître une personne.

C'est un film très particulier parce qu'on est à la fois dans le regard du personnage principal et à la fois aussi dans le regard du spectateur qui regarde le film, c'est à dire qu'on voit le film d'un avis intérieur et extérieur.
Le personnage principal est difficile à cerner car il n'est pas juste méchant ou juste gentil c'est beaucoup beaucoup plus complexe que ça. Un personnage le dit clairement dans le film :  il faut prendre du temps pour connaître une personne. C'est-à-dire que le personnage paraît très gentil quand il est en train d'enseigner aux élèves mais nous en tant que spectateur on voit aussi comment il agit avec ses proches et avec ses collègues. On va également voir comment il entretien sa relation avec son colocataire ( il va coucher avec la femme de son colocataire ) et donc ces relations hors scolaire ne sont pas tellement positives.
Et le film nous le fait bien comprendre, avant même de l'avoir commencer on sait qu'il va prendre son temps, 3 h 20 de film ça n'est pas rien. 

Tout cet aspect aussi autour du temps qui passe est très très intéressant. Dans ce film on voit de tous les âges c'est à dire qu'on voit des enfants de 5 ans, de 12 ans, des adolescents toute cette chaîne de vie est regroupé dans un même film de 3h20.
Je sais que quand j'étais petit je me disais que quand on serait plus grand il n'y aurait plus de problèmes et cette scène ne fait que renforcer mon idée de moi enfant : le personnage principal qui dit a ses élèves dans les classe " oui vous pouvez venir me voir mais pas si c'est pour me dire qu'intel vous a tapé ", comme si les enfants  étaient les seuls à avoir des problèmes et qu'il fallait régler ça seuls alors qu'en réalité les adultes en ont tout autant ( et ils ont besoins d'en parler )  Et ces scènes de problèmes entre adultes et personnes plus âgées sont montrés au fur et à mesure  ! 

Le troisième theme, qui est la pédophilie, est très  marquant.
Au début il y a cette scène où le personnage principal est très tactile avec  une fille et on apprendra plus tard qu'en fait c'est son élève,  il lui offre aussi des cadeaux, il la convoque dans son bureau etc. Et son collègue ( qui est d'ailleurs aussi son colocataire ) est également un pédophile. Sauf que les enfants ne vont pas se laisser faire ils vont en parler autour d'eux et cela va se savoir, au point où ces deux professeurs vont être convoqués chez le recteur. Ces deux professeurs sont donc mis devant le fait accompli et doivent avouer les gestes qu'ils ont eu avec leurs élèves...bien sûr ils vont nier. 

Il faut parler également de ces longs plan caméra, ces long moment qui ne sont pas couppé de façon ignoble comme on le voit souvent au cinéma. Là ici les acteurs connaissent leur texte, prennent conscience de l'etat psychologique dans lequel est leur personnage et c'est juste ultra impressionnant. Ça faisait longtemps que je n'avais pas vu ça au cinéma, des scènes si longues, caméra fixe sans jamais que la scène soit coupé c'est juste mémorable. Le changement de visage quand les acteurs apprennent une information, le temps de laisser faire les choses, le temps de laisser réagir, le temps juste de prendre le temps de filmer correctement une scène. 

On peut y voir à la fin quelque chose de très philosophique. Car cette scène de fin ou le personnage principal monte cette coline, voit ce corbeau, les deux être vivants se regardent et l'oiseau s'envole, manière de dire ( en tout cas je l'ai interprété comme ça ), que la fille s'en va pour de bon et que plus jamais ils ne se reverront. Il pensait a elle tout le temps, il l'aimait, il y a une scène où il doit aller éteindre les lumières de l'école et va éteindre les lumières de sa classe et fixer longtemps une table et une chaise, et bien sûr, c'est la table de la jeune fille.

J'avais quelque chose à dire aussi sur une scène qui m'a énormément marqué car c'était très très inattendu. C'est la fameuse scène où le personnage principal couche avec la femme de son colocataire et cette femme va lui demander d'éteindre les lumières qui sont au fond de l'appartement. Il va les éteindre et à un moment donné il va voir cette porte, il va l'ouvrir et là il y a 5 minutes où on est dans le décor du film, dans les coulisses du film c'est à dire qu'on voit des fonds verts, des caméras on voit tout ce que le cinéma nous cache pour faire un film et j'avoue que j'ai pas tellement compris cette scène mais je sais que je l'ai adoré car c'était vraiment original.

C'était juste phenomal et c'est pour ça que j'aime le cinéma. Parler de thèmes souvent peu abordé dans la société, le jeu d'acteur, les plans de paysages à couper le souffle, le montage.

Fin c'est un pur bijoux de cinéma.

3h15 en VO qui , finalement, passent très bien ! Filmé et interprété magnifiquement, ce récit au scénario soigné est une belle réussite cinématographique. Je le recommande

Si par sa longueur, ses scènes de dialogue interminables et qui n’avancent pas, le réalisateur voulait nous entraîner dans l’ennui de vivre du personnage principal, alors la réussite est totale. Mais le nihilisme du professeur d’arts plastiques, son caractère odieux rendent les trois heures nauséabondes. L’absence de personnage positif rend le film éprouvant et la qualité de l’image ne suffit pas à contrebalancer l’impression négative qui m’habite au sortir de la séance..

Ai vu le dernier film du très grand réalisateur actuel turc, Nuri Bilge Ceylan. Un voyage puissant pour le spectateur, au fin fond de l'Anatolie pendant une année scolaire qui correspond dans cette région reculée à un rude hiver de 6 mois. Deux enseignants masculins vivent en colocation dans un village enneigé et doivent assurer pendant au minimum 4 ans (avant de pouvoir éventuellement demander leur mutation) des cours devant des enfants pauvres de la campagne qui ont d'autres préoccupations que le dessin où l'anglais. La volonté de faire perdurer une Fonction Publique, la croyance en une vocation, le sens du devoir, le partage d'un savoir, la conscience d'être tenu d'une mission vont faire place à des sentiments de plus en plus pernicieux et défaitistes. Samet et Kenan, célibataires et pressés de demander leur mutation pour Istanbul, rencontrent Nuray, jeune professeure qui est exactement dans la même situation que la leur. Voici donc trois intellectuels de gauche condamnés à végéter et attendre des jours meilleurs dans ce décor glacé, figé. La symbolique est forte et saisissante. Nuri Bilge Ceylan utilise la métaphore de ce paysage transit par le gel pour nous parler de la Turquie paralysée par le pouvoir écrasant d'Erdogan. Le réalisateur peut passer de grandes scènes silencieuses et contemplatives à des dialogues politiques, sociologiques, phylosophiques très fournis. Une dramaturgie qui se noue de plus en plus, des personnages qui se révèlent petit à petit... le scénario est une mécanique très lente mais toujours active et précise pour nous faire partager ce quotidien de petites luttes et de grands espoirs. Comme à son habitude Nuri Bilge Ceylan nous émeut avec des mouvements de caméra superbes, des enchainements de scènes d'une grande beauté (la façon dont il nous fait percevoir le passage de l'hiver à l'été est sublime), nous surprend toujours scénaristiquement. Le réalisateur signe une fois de plus un immense film.

On était 3, tous soulagés que ce film se termine. Enfin! Deux personnes qui discutent pendant 15 minutes, quelques minutes plus tard encore une discussion qui dure 15 minutes, suivie encore d'un discussion interminable entre deux personnes. C'est ça le film, du début jusqu'à la fin.

D'un ennui mortel.

peinture ou plutôt photographies d'une humanité masculine piètre et veule...les personnages féminins victimes entre héroïsme et handicap, vipère ou teenagers. vraiment l'humanité vaut elle le coup face à cette nature magnifique dégradée ? Point d'espoir ou d'utopie malgré les idéaux communautaires! Pour autant indispensable au regard d'un cinéma étatsuniens qui nous a longtemps tenu le même type de discours dit autrement. La langue turque, sa culture nous permet un recul encore plus dérangeant.

"Les Herbes sèches" en compétition cette année au festival de Cannes est un drame turc médiocre dans l'ensemble. En effet le réalisateur Nuri Bilge Ceylan (palme d'or en 2014 pour Winter Sleep) réalise de nouveau une histoire interminable (3h17) comme tous ses films, cette durée m'a semblé excessive et à fait perdre peu à peu mon intérêt pour cette histoire qui commence pourtant bien, le réalisateur se concentre dans la première partie sur la relation d'un professeur et ses élèves dans un petit village en Turquie décrivant d'une manière réaliste ce qui a de plus détestable en Turquie puis peu à peu l'histoire se centre sur le professeur et sa relation avec une femme elle aussi institutrice, cette partie est nettement plus ennuyante et soporifique, c'est dommage car les paysages sont magnifiques et les acteurs jouent bien par ailleurs l'actrice Merve Dizdar a reçu le prix d'interprétation féminine au festival de Cannes, au final c'est l'ennui et le désintérêt qui l'emporte.

Un chef d’œuvre à ne pas rater. Malgré les trois heures, je crois devoir y retourner pour percer les mystères de la réalisation qui laissent le spectateur bouche bée et en guerre avec sa morale …

Dès la scène d’ouverture, le cinéaste nous fait comprendre qu’il faudra prendre son temps ; il en va de même pour les premières scènes, « d’exposition » des personnages. Le rythme ne s’accélèrera pas mais le film va progresser en densité et en richesse. Deux histoires, assez banales en elles même, sont les supports croisés de l’observation de la condition et de la nature humaine. Si la première évoque le thriller social et le cinéma de Asghar Farhadi, le film est surtout, bien que très soigné esthétiquement, un film littéraire ; le désarroi des individus broyés par un système qu’ils ne comprennent pas fait penser à Kafka, les longs échanges philosophique, théologiques et politiques à Dostoïevski et l’ambiance générale à Tchékhov. L’écriture, très travaillée, est précise, et tout est fait avec intelligence et tact. Les lumineuses dernières scènes sont empreintes de poésie, de finesse, d’émotion et… de quelque chose d’indicible.
Une œuvre prégnante dont j’ai eu l’impression, sentiment rare et bizarre, de sortir grandi ! (Comme d’ailleurs après « Winter sleep »).

Je suis sorti du cinéma sonné, en grande partie par l’incarnation des acteurs, je ne parle pas de jeux d’acteur, pour moi c’est bien au delà , ils ont tous une véracité de l’être humain, une intériorité qui m’a scotché, impressionné !!!! Cela leurs donnent une force digne des grands acteurs ou comédiens, ils entrent en scène on ne voit qu’eux, ils attirent le regard par leur seul présence, ils sont incarnés, il y a comme une histoire dans leur état d’être, c’est peut être leur vécu ??? Ils dégagent comme on dit parfois….
Je n’ai pas vu passer les 3h17….
Le personnage de la jeune femme est puissant, elle a du charisme, se montre au dessus des hommes, son histoire lui a peut être donnée l’humilité et le pardon face à l’humanité. Elle fait face aux éléments, est lucide, droite dans ses bottes, courageuse, intelligente….ne se contente pas de parler mais agit.
Quand je vois que ce film obtient la même note de 4 que le dernier « Mission impossible », je comprends bien qu’elle correspond à deux genres de cinéma totalement différents….
Le cinéma du proche Orient a cette authenticité, cette nouveauté que j’apprécie, notre cinéma occidental, j’ai l’impression qu’il a déjà presque tout raconté, il y a peu de surprise, les jeux d’acteur, du déjà vu.
Conseiller ce film est difficile, cela dépend de notre pôle d’intérêt dans le cinéma, on y ressent ce qui nous touche.

Un grand film composite, tous les ingrédients pour faire un film ennuyeux, et pourtant les 3h passent de grands plans en scenes intimes, des regards politiques, des personnages impossibles à retrouver dans du cinema commercial, toute la gamme de ce que le cinema peut proposer.