AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,6
7498 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Glass Onion : une histoire à couteaux tirés ?
5
14 critiques
4
108 critiques
3
106 critiques
2
75 critiques
1
31 critiques
0
26 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Un whodunnit pour Noël, voici le cadeau de Netflix. Le premier Glass Onion ou "À couteaux tirés" en VF (pour une fois que le titre est meilleur en français, autant le souligner) était un bon whodunnit, pas dénué de défauts mais divertissant.
Sa suite est du même calibre : on nous offre une enquête qui sait nous prendre par surprise, un casting rempli de têtes connues et une relecture moderne du genre.
Toutefois, la narration est ici destructurée. Ce choix se justifie parfaitement par rapport à l'histoire contée.
La déstructuration permet de dynamiser le récit, d'introduire petit à petit des éléments qui vont nous permettre d'avancer dans l'enquête sans nous étouffer d'informations dès le départ et de créer des twists.
L'idée était bonne, l'exécution excellente.
Néanmoins, le film souffre d'un certain manque de distinction. Je m'explique : de nombreux personnages sont des caricatures et leurs dialogues ne font que renforcer cet aspect.
On pourrait croire que petit à petit le film va dévoiler d'autres aspects de leur personnalité et les rendre plus réaliste mais que nenni.
On a donc beaucoup moins d'empathie pour eux. Difficile de s'y attacher dès lors.
Cela désamorce beaucoup de scènes. Heureusement que l'histoire, elle, réserve des surprises.
Ainsi, ce deuxième opus peut se reposer sur un excellent montage, une belle photographie et un budget qui se voit à l'écran mais pas sur la subtilité ou sur ses personnages.
Sa suite est du même calibre : on nous offre une enquête qui sait nous prendre par surprise, un casting rempli de têtes connues et une relecture moderne du genre.
Toutefois, la narration est ici destructurée. Ce choix se justifie parfaitement par rapport à l'histoire contée.
La déstructuration permet de dynamiser le récit, d'introduire petit à petit des éléments qui vont nous permettre d'avancer dans l'enquête sans nous étouffer d'informations dès le départ et de créer des twists.
L'idée était bonne, l'exécution excellente.
Néanmoins, le film souffre d'un certain manque de distinction. Je m'explique : de nombreux personnages sont des caricatures et leurs dialogues ne font que renforcer cet aspect.
On pourrait croire que petit à petit le film va dévoiler d'autres aspects de leur personnalité et les rendre plus réaliste mais que nenni.
On a donc beaucoup moins d'empathie pour eux. Difficile de s'y attacher dès lors.
Cela désamorce beaucoup de scènes. Heureusement que l'histoire, elle, réserve des surprises.
Ainsi, ce deuxième opus peut se reposer sur un excellent montage, une belle photographie et un budget qui se voit à l'écran mais pas sur la subtilité ou sur ses personnages.
Ce film est à mes yeux un désastre, vu la tripotée de bons acteurs et vu la qualité plutôt agréable du premier long métrage, je m'attendais à un film qui tienne la route. Pourtant, le scénario est très prévisible ainsi que ses retournements et dénouements, ce qui devrait pourtant être l'argument principal d'un film d'enquête de cette envergure. Le film a des moyens et il nous le fait sentir avec son casting et ses décors sublimes mais cela ne fait pas un film lorsque le scénario flanche. Le début est sympathique puis paraît bien long avant que l'enquête ne démarre vraiment, lorsque que l'enquête commence cela se bonnifie mais le final est grotesque est m'a plus énervé qu'amusé, avec ses effets spéciaux plus que douteux. Le film est très bien sur Netflix, l'expérience au cinéma n'aurait pas été changée. Vu les budgets déployés pour le film le résultat est plutôt triste, passer votre chemin ou regardez par curiosité.
J'ai vraiment aimé le premier mais celui-là n'a rien d'intéressant sur aucun point, Kate Hudson est ridicule, le scénario est tiré par les cheveux, le film est plein de sponsors et la fin est totalement décevante.
Grand moyen , grands acteurs , grande réalisation… mais pour une idée qui est loin d’être grandiose. Une fin simple , très envisageable avec une manipulation des plans pour nous faire gober un semblant de résolution d’enquête à la Agatha Christie.
Déçu, ça frôlait la parodie
Déçu, ça frôlait la parodie
autant le premier opus était agréable avec de nombreux rebondissements autant le deuxième est terne voire ennuyeux. Daniel Craig à contre emploi de son rôle de James bond est toujours aussi savoureux mais les autres personnages n'accrochent pas.
Une surenchère ratée signée Netflix. Tout est plus gros ici : le casting (Ethan Hawkes, Hugh Grant qui apparaissent quelques secondes), l'intrigue, le budget, etc. Mais pourtant ça ne prend pas. Le casting et les personnages sont plutôt ratés. L'intrigue une résucée d'une aventure de Hercule Poirot. D'ailleurs le détective Blanc a un rôle étoffé ici mais cela ne colle pas avec le brillant personnage de la 1ere aventure. Le dénouement est grotesque et à l'image de toutes ces productions Netflix. Tout est ridicule à la fin, on n'y croit pas une seconde, surtout avec le personnage de Janelle Monae à la fin.....U
J'avais adoré Knives out, une de mes plus grosses déceptions 2022
J'avais adoré Knives out, une de mes plus grosses déceptions 2022
Redzing
Avec "Knives Out", sorti en salles en 2019, Rian Johnson réinventait élégamment le whodunit. Le joli succès critique et public du film a engendré une guerre des enchères pour sa (ses) suite(s). C'est finalement Netflix qui a remporté le gros lot, avec un chèque de 467 millions de dollars (!!!) pour garder les droits sur cette nouvelle franchise.
Rian Johnson repart donc avec un budget confortable pour cette suite... qui n'a en fait aucun lien scénaristique avec le premier volet, si ce n'est pas présence de Benoit Blanc. Le détective privé à l'accent du Sud est invité pour un week-end dans une île grecque, appartenant à un milliardaire excentrique. Evidemment, la murder party prévue par l'hôte va se transformer en enquête bien réelle !
Il serait criminel d'en révéler davantage sur l'intrigue, tant le film surprend en permanence... tout en gardant une trame très distincte du premier volet. Et oui, Rian Johnson a réussi à réinventer une deuxième fois le whodunit, grâce à un petit bijou d'écriture !
Le scénario est riche en surprises et en rebondissements, déjouant les clichés du genre et nous emmenant là où on ne l'avait pas vu venir. Qu'il s'agisse d'un portrait au vitriol de l'Amérique des riches parvenus modernes, ou une structure étonnante pour un polar.
Avec en prime des répliques fines. Et une mise en scène très élégante et fluide, jouant sur les détails et les mouvements de caméra amples. Comme le suggère le titre du film, les éléments importants sont souvent en évidence, il faut savoir où regarder/filmer ! Et puis des comédiens excellents.
En tête, Daniel Craig s'éclate dans ce rôle de détective qui parait largué, mais qui est surdoué quand il s'y met, et qui est toujours à bon fond. Mais les autres ne sont pas en reste. Janelle Monae, surprenante. Edward Norton qui manipule le contre-emploi comme un as. Dave Bautista et Kate Hudson qui s'amusent à jouer les andouilles... Il est clair à l'écran que toute cette bande a pris son pied !
Mais surtout, "Glass Onion" est un film monstrueusement drôle ! Les gags absurdes sont abondants, qu'il s'agisse d'effet de mise en scène spoiler: (des personnages qui se cachent en se baissant vers le hors champ de la caméra !)
, des caméos volontairement gratuits, des vannes/références complètement random spoiler: (Edward Norton grimé comme le Tom Cruise de "Magnolia" pour un flashback, un monologue qui fait furieusement penser à une défense de "Star Wars VIII" du même réalisateur...)
.
"Glass Onion" est donc un vrai plaisir à découvrir. Rian Johnson saura-t-il encore se renouveler pour le troisième ?
Rian Johnson repart donc avec un budget confortable pour cette suite... qui n'a en fait aucun lien scénaristique avec le premier volet, si ce n'est pas présence de Benoit Blanc. Le détective privé à l'accent du Sud est invité pour un week-end dans une île grecque, appartenant à un milliardaire excentrique. Evidemment, la murder party prévue par l'hôte va se transformer en enquête bien réelle !
Il serait criminel d'en révéler davantage sur l'intrigue, tant le film surprend en permanence... tout en gardant une trame très distincte du premier volet. Et oui, Rian Johnson a réussi à réinventer une deuxième fois le whodunit, grâce à un petit bijou d'écriture !
Le scénario est riche en surprises et en rebondissements, déjouant les clichés du genre et nous emmenant là où on ne l'avait pas vu venir. Qu'il s'agisse d'un portrait au vitriol de l'Amérique des riches parvenus modernes, ou une structure étonnante pour un polar.
Avec en prime des répliques fines. Et une mise en scène très élégante et fluide, jouant sur les détails et les mouvements de caméra amples. Comme le suggère le titre du film, les éléments importants sont souvent en évidence, il faut savoir où regarder/filmer ! Et puis des comédiens excellents.
En tête, Daniel Craig s'éclate dans ce rôle de détective qui parait largué, mais qui est surdoué quand il s'y met, et qui est toujours à bon fond. Mais les autres ne sont pas en reste. Janelle Monae, surprenante. Edward Norton qui manipule le contre-emploi comme un as. Dave Bautista et Kate Hudson qui s'amusent à jouer les andouilles... Il est clair à l'écran que toute cette bande a pris son pied !
Mais surtout, "Glass Onion" est un film monstrueusement drôle ! Les gags absurdes sont abondants, qu'il s'agisse d'effet de mise en scène spoiler: (des personnages qui se cachent en se baissant vers le hors champ de la caméra !)
, des caméos volontairement gratuits, des vannes/références complètement random spoiler: (Edward Norton grimé comme le Tom Cruise de "Magnolia" pour un flashback, un monologue qui fait furieusement penser à une défense de "Star Wars VIII" du même réalisateur...)
.
"Glass Onion" est donc un vrai plaisir à découvrir. Rian Johnson saura-t-il encore se renouveler pour le troisième ?
Complètement raté par rapport au premier. L'histérie des différents personnages est fatigante. Le scénario est intéressant.
Rian Johnson et Daniel Craig remettent le couvert et font revenir le détective Benoît Blanc pour ce second whodunit qui pousse plus loin son côté excentrique, mais déroule un récit plus téléphoné et moins surprenant.
Une suite proposant quelques trouvailles narratives sympathiques, mais coincées entre une mise en place qui s'étire et une résolution qui déçoit un peu.
Une seconde enquête en deçà de la première, plus maîtrisée et moins poussive.
Reste toujours le flegme de Daniel Craig, impeccable.
Une suite proposant quelques trouvailles narratives sympathiques, mais coincées entre une mise en place qui s'étire et une résolution qui déçoit un peu.
Une seconde enquête en deçà de la première, plus maîtrisée et moins poussive.
Reste toujours le flegme de Daniel Craig, impeccable.
Après le succès de “A couteaux tirés”, il paraît logique de se jeter sur sa suite. Malgré tout, j’en attendais pas grand-chose pour éviter toute déception. Et finalement, le film est bien et est du même niveau que le premier film. L’histoire est bien ficelée bien qu’un final prévisible et la mise en scène est de très bonne qualité.
Tout d’abord, la réalisation est très théâtrale, peut-être un peu trop d’ailleurs. Les mouvements de caméra sont fluides mais rapides ; cela n’empêche que la plupart des plans sont des tableaux. Quant à la musique, elle est très présente et très orchestrale ; à tel point que c’est elle qui rythme le film du début jusqu’à la fin. Le jeu des acteurs est à l’image de la mise en scène ; le tout est très théâtral mais l’ambiance est bonne. D’ailleurs, les décors sont très bons et leur potentiel est bien utilisé.
Je trouve que l’histoire est très intéressante mais elle met un peu plus de temps à démarrer que celle du précédent film. Je trouve également que Rian Johnson étire beaucoup trop la durée du film et que ce n’est pas nécessaire. Malgré tout, le film est prenant malgré une résolution un peu prévisible. Les différents personnages sont tous intéressants à suivre et la façon de narrer est plutôt originale, c’est quelque chose que nous voyons rarement. Par contre, l’enquête en elle-même est très chouette et les détails sont tous très bien intégrés et utilisés.
C’est évident mais il faut quand même le préciser ; je recommande ce film, il va vraiment dans la lignée du premier film et malgré des éléments de comédie assez moyens, l’histoire et la mise en scène tiennent très bien la route.
Tout d’abord, la réalisation est très théâtrale, peut-être un peu trop d’ailleurs. Les mouvements de caméra sont fluides mais rapides ; cela n’empêche que la plupart des plans sont des tableaux. Quant à la musique, elle est très présente et très orchestrale ; à tel point que c’est elle qui rythme le film du début jusqu’à la fin. Le jeu des acteurs est à l’image de la mise en scène ; le tout est très théâtral mais l’ambiance est bonne. D’ailleurs, les décors sont très bons et leur potentiel est bien utilisé.
Je trouve que l’histoire est très intéressante mais elle met un peu plus de temps à démarrer que celle du précédent film. Je trouve également que Rian Johnson étire beaucoup trop la durée du film et que ce n’est pas nécessaire. Malgré tout, le film est prenant malgré une résolution un peu prévisible. Les différents personnages sont tous intéressants à suivre et la façon de narrer est plutôt originale, c’est quelque chose que nous voyons rarement. Par contre, l’enquête en elle-même est très chouette et les détails sont tous très bien intégrés et utilisés.
C’est évident mais il faut quand même le préciser ; je recommande ce film, il va vraiment dans la lignée du premier film et malgré des éléments de comédie assez moyens, l’histoire et la mise en scène tiennent très bien la route.
Alors c'est donc ça la sensation d'apprécier le travail de Rian Johnson... Je dois dire que ça me fait bizarre de voir un aussi bon long-métrage signé de la personne ayant réalisé LE pire Star Wars et le surcoté A couteaux Tirés.
Mais il faut l'admettre, les 2h passent vite, et sont extrêmement satisfaisantes à regarder. Le réalisateur enchaîne les idées de mise en scène, en nous prouvant toute l'étendue de son art.
Si l'histoire est bien écrite, je retiendrais surtout la critique amère de l'Amérique actuelle. Une critique particulièrement marquée par les personnages tels que la sénatrice corrompue, l'influenceur pro arme et mysogine, le mégalomane assoiffé de reconnaissance...
En bref, un bon film pour finir cette année 2022 en beauté, et la preuve que Rian Johnson est capable d'avoir un VRAI éclair de génie
Mais il faut l'admettre, les 2h passent vite, et sont extrêmement satisfaisantes à regarder. Le réalisateur enchaîne les idées de mise en scène, en nous prouvant toute l'étendue de son art.
Si l'histoire est bien écrite, je retiendrais surtout la critique amère de l'Amérique actuelle. Une critique particulièrement marquée par les personnages tels que la sénatrice corrompue, l'influenceur pro arme et mysogine, le mégalomane assoiffé de reconnaissance...
En bref, un bon film pour finir cette année 2022 en beauté, et la preuve que Rian Johnson est capable d'avoir un VRAI éclair de génie
A la hauteur de son précédent long métrage, Glass Onion est d'une recherche intellectuelle puissante qui met en valeur un casting d'exception.
Rian Johnson revient en force avec Glass Onion qui est une très bonne suite à A couteaux tirés tout en étant une réinvention totale des films du genre.
Le casting est vraiment top, Daniel Craig est toujours génial en Benoît Blanc et le reste du casting est excellent et j'ai adoré tous les personnages surtout ceux de Kate Hudson et Janelle Monae.
Visuellement c'est magnifique et les décors sont vraiment cool et servent l'originalité du film. Le film nous réserve de belles surprises et s'éloigne de la redite du premier.
Il y a quand même quelques longueurs et certains passages assez WTF mais ça reste un très bon film même si j'ai une préférence pour le premier.
Le casting est vraiment top, Daniel Craig est toujours génial en Benoît Blanc et le reste du casting est excellent et j'ai adoré tous les personnages surtout ceux de Kate Hudson et Janelle Monae.
Visuellement c'est magnifique et les décors sont vraiment cool et servent l'originalité du film. Le film nous réserve de belles surprises et s'éloigne de la redite du premier.
Il y a quand même quelques longueurs et certains passages assez WTF mais ça reste un très bon film même si j'ai une préférence pour le premier.
Immense déception... largement moins à la hauteur que ce que j'espérais, et bcp moins bien que le premier ! Dommage de ne voir la plage que 5 min, bonjour les images de synthèses et les lumières artificielles que l'ont voit à 3km ! De plus, le crime se passe au bout d'1 h, sur 2h15 de film, c'est trop lent ! Les décors sont hideux, même s'ils font partie de la trame (voir le film pour le comprendre). Je nai vraiment pas adhéré aux différents personnages, qui sont sans reliefs et sans surprises, hormis D. Craig et E. Norton qui sait semble-t-il s'être bien amusé (j'ai noté un rire retenu dans une scène). Je suis atterrée par ces mauvaises notes (le film est décousu sur sa moitié). Ceci dit j'ai apprécié à sa juste valeur l'histoire racontée par le point de vue de B. Blanc ensuite. Mais autre point négatif, si la phrase sur la Joconde se retourne contre le coupable pour sa postérité (il faut voir le film pour mieux comprendre), il est extrême d'avoir prise cette mesure contre elle à la fin... je ne dit pas plus... spoiler. Je le sentais venir ce coup-là de "perturbation" etc, de même que j'avais deviné qui a tué la première fois... C'est donc sans grandes surprises, que j'ai vu Glass Onion...
Dommage, l'histoire en elle-même était séduisante, mais les décors, et la moitié des personnages fades, sans parler de certains dialogues lourds (sur la pandémie, masques, gros mots), je sais qu'il a été tourné il y a 2 ans mais j'aurai préféré qu'ils évitent d'introduire tout cela. Certes, Glass Onion est bien mieux que les Hercule Poirot révisités par K. Branagh (qui sont un désastre !), mais ce deuxième film n'arrive pas à la cheville de son prédécesseur...
Cette partie de cluedo a commencé tard et finit trop tôt, je reste sur ma faim... !
Dommage, l'histoire en elle-même était séduisante, mais les décors, et la moitié des personnages fades, sans parler de certains dialogues lourds (sur la pandémie, masques, gros mots), je sais qu'il a été tourné il y a 2 ans mais j'aurai préféré qu'ils évitent d'introduire tout cela. Certes, Glass Onion est bien mieux que les Hercule Poirot révisités par K. Branagh (qui sont un désastre !), mais ce deuxième film n'arrive pas à la cheville de son prédécesseur...
Cette partie de cluedo a commencé tard et finit trop tôt, je reste sur ma faim... !
Un melange de bon, et de moins bon... En particulier quand on prends le spectateur pour un idiot en faisant crier des personnages qui sont sensés etres discrets ou en utilisant des ressorts scénaristiques tels que : on doit attendre la marée haute dans la Méditerranée (oui la ca va trop loin...)
Mais a part ca on passe un bon moment, les images sont belles et le rythme soutenu.
Mais a part ca on passe un bon moment, les images sont belles et le rythme soutenu.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse