AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,6
7623 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Glass Onion : une histoire à couteaux tirés ?
5
14 critiques
4
109 critiques
3
106 critiques
2
76 critiques
1
30 critiques
0
26 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Chapeau pour l'intrigue.
Daniel Craig est loin d'être l'acteur limité aux films d'actions (James Bond) et il le démontre une fois de plus. C'est limite bluffant de le voir dans ce rôle, et ça démontre à quel point certains rôles peuvent vous coller à la peau et faire oublier que vous êtes un très bon acteur.
Bravo aussi à Jamel Monáe
Daniel Craig est loin d'être l'acteur limité aux films d'actions (James Bond) et il le démontre une fois de plus. C'est limite bluffant de le voir dans ce rôle, et ça démontre à quel point certains rôles peuvent vous coller à la peau et faire oublier que vous êtes un très bon acteur.
Bravo aussi à Jamel Monáe
Ti Nou
Rian Johnson est un petit malin qui sait tirer le spectateur par le bout du nez. Il le montre une nouvelle fois avec cette deuxième enquête de Benoît Blanc. Outre le jeu de piste ludique et jouissif, on retrouve avec plaisir le ton sarcastique et satirique qui faisait le sel du premier épisode, la grande bourgeoisie étant encore sa cible privilégiée. Toute ressemblance entre Miles Bron, incarné par Edward Norton, et un milliardaire mégalomaniaque ayant racheté l’oiseau bleu n’est absolument pas fortuite.
Bof, bof, bof !!!
Je ne comprends pas les si bonnes notes. Ayant vu le premier, on n'est pas au même niveau.
Le jeu de certains acteurs n'est pas à la hauteur, le film est beaucoup trop long, des placements de produits à tout va..
L'intrigue est moins bien ficelé que le premier.
Autant le premier mérité 4, autant que celui-ci ne marquera pas les mémoires.
Je ne comprends pas les si bonnes notes. Ayant vu le premier, on n'est pas au même niveau.
Le jeu de certains acteurs n'est pas à la hauteur, le film est beaucoup trop long, des placements de produits à tout va..
L'intrigue est moins bien ficelé que le premier.
Autant le premier mérité 4, autant que celui-ci ne marquera pas les mémoires.
Bon film pour Noël. L'humour a très bien fonctionné sur moi avec des caricatures de personnage hilarantes. Le basculement de point de vue permet de donner une autre dimension au film intéressante.
Il y a tout de même certaines faiblesses d'écriture (qui n'étaients pas présentes lors de l'épisode 1) que j'estime dommageables comme spoiler: la survie avec le carnet ou le changement d'allégeance du groupe à la fin pas très crédible
. On comprend aussi que certains acteurs ont été ajoutés à posteriori par l'équipe commerciale pour l'affiche du film mais n'ont pas vraiment de rôle comme Madelyn Cline et Jessica Henwick.
Il y a tout de même certaines faiblesses d'écriture (qui n'étaients pas présentes lors de l'épisode 1) que j'estime dommageables comme spoiler: la survie avec le carnet ou le changement d'allégeance du groupe à la fin pas très crédible
. On comprend aussi que certains acteurs ont été ajoutés à posteriori par l'équipe commerciale pour l'affiche du film mais n'ont pas vraiment de rôle comme Madelyn Cline et Jessica Henwick.
Le premier film "A couteaux tirés" était à peu près correct. Là c'est du grand n'importe quoi, trop long, trop lourd, tapageur, kitch... Scénario décousu, acteurs débordés et ridicules... Beaucoup de déchet. Je me suis ennuyée ferme...
Une nouvelle enquête à couteaux tirés pour le détective Blanc mais malheureusement nettement moins bien menée. Certes le jeu de piste croisé est toujours aussi agréable mais la surenchère et le côté artificiel qui enrobe cette nouvelle enquête plombent l’ambiance. Le cluedo 2022 perd de son charme et de son mystère dans cet univers ultra modernisé. Le suspense et l’intérêt se perdent et au final un film un peu long et un peu fade.
Tout manque de finesse dans ce film. Les dialogues et les personnages sont ciselés à la truelle. On est ni dans un vrai polard, ni dans une parodie de polard, on est nul part. Du coup je suis parti ailleurs J'ai décroché au second meurtre. Même pas vu la fin.
J'avais bien apprécié le premier mais là, non. Le réalisateur a semble-t-il voulu innover dans la structure, mais c'est raté : le début du film ne présente aucun enjeu,
spoiler:
il n'y a tout simplement pas de meurtre à élucider !
À mi-chemin, des flash-backs tentent faiblement de nous dire spoiler: "ah mais il y a eu un meurtre dans le passé à un autre endroit qui n'a rien à voir avec ici, et c'est ce meutre-là qu'on cherche à résoudre en vérité". Et le temps de déplier les flash-backs, notre super détective nous dévoile le coupable, sans avoir eu le moindre effort à faire (coupable qui est simplement le type le plus détestable sur l'île, tu parles d'une surprise...).
Le scénario de ce film se veut sans doute original, mais il est surtout impuissant à impliquer le spectateur et à faire naître le moindre suspens. C'est vraiment dommage car avec le premier film Rian Johnson démontrait son intelligence avec son enquête complexe et très bien pensée.
À mi-chemin, des flash-backs tentent faiblement de nous dire spoiler: "ah mais il y a eu un meurtre dans le passé à un autre endroit qui n'a rien à voir avec ici, et c'est ce meutre-là qu'on cherche à résoudre en vérité". Et le temps de déplier les flash-backs, notre super détective nous dévoile le coupable, sans avoir eu le moindre effort à faire (coupable qui est simplement le type le plus détestable sur l'île, tu parles d'une surprise...).
Le scénario de ce film se veut sans doute original, mais il est surtout impuissant à impliquer le spectateur et à faire naître le moindre suspens. C'est vraiment dommage car avec le premier film Rian Johnson démontrait son intelligence avec son enquête complexe et très bien pensée.
ma femme a adoré , moi je me suis embeter tout le long , meme si je trouve que le scenario pour amener au meutre est bien ficelé.
Un film assez inégal dans son ensemble. Le casting est bon, avec en particulier Daniel Craig, Janelle Monáe, et Edward Norton qui tirent le plus leur épingle du jeu. Le cadre est agréable aussi. Mais il y a des fautes de parcours tout du long qui rendent l'expérience pas si agréable que ça.
Les personnages secondaires en premier lieu. On avait l'habitude avec le 1e opus, Rian Johnson aime créer des personnages excentriques, voir détestables. Mais là, ce sont quasiment tous des idiots. Et le côté "les riches qui se pavanent et pataugent dans leur idiotie" à l'air d'être limite une fixette pour l'ami Rian dans ses films?
Le début est assez insupportable à cause de ça d'ailleurs. C'est d'un lourd.
On se fiche pas mal des personnages secondaires, qu'on trouve du coup assez ennuyeux.
Le moment COVID, je l'aurai bien coupé. Ça apporte rien, juste une mauvaise pointe de style dont on se serait bien passé. Mais passons, rien d'insurmontable.
Le second point : le rythme. Ça part dans tous les sens, c'est décousu, et c'est pas forcément captivant. 2h20 c'est trop long d'ailleurs, j'aurais pas dit non à couper une bonne demi h. La fin est assez n'importe quoi. Et on se pose aussi des problèmes de logiques
- spoiler: à quoi pensait le meurtrier pour la mort de Dave Bautista, c'est complètement improvisé, ça sert à couvrir une révélation qui aura lieu de toute manière à la fin du weekend grand max, et ça peut l'incriminer.
- spoiler: Pourquoi Benoît Blanc pense qu'il n'y plus de preuve à la fin? Helen a littéralement été la cible d'une tentative de meurtre, pourquoi personne n'essaie de retrouver le pistolet de Bautista? Edward Norton a faillit se rendre coupable de 2 meurtres, pas seulement 1. Et d'ailleurs il a toujours l'arme quelque part à la fin. Mais Benoît Blanc quitte la pièce en toute tranquillité d'esprit.
- spoiler: Pourquoi Edward Norton avait la lettre avec la serviette en évidence? Il a aucun intérêt à l'exposer, s'il l'avait prise il y a de cela déjà plusieurs jours. Pourquoi ne pas tout simplement l'avoir détruite? En plus il l'a gardée dans l'enveloppe, pour qu'elle soit bien reconnaissable. Je veux bien que ce soit un imbécile, mais là c'est un peu facile...
Je trouve aussi que l'aspect enquête du film est un peu retiré au spectateur. À cause déjà du moment de révélation au milieu, qui donne la becquée un peu au spectateur. Et le dernier mystère, n'en est pas vraiment un, il n'y a qu'un seul vrai suspect vraisemblable.
La fin est un peu tirée par les cheveux aussi, et s'étale un peu en longueur.
Un résultat en demi teinte personnellement. Et je sais pas si je le reverrai. Mais le premier Knives Out me donne envie de voir un autre opus.
Les personnages secondaires en premier lieu. On avait l'habitude avec le 1e opus, Rian Johnson aime créer des personnages excentriques, voir détestables. Mais là, ce sont quasiment tous des idiots. Et le côté "les riches qui se pavanent et pataugent dans leur idiotie" à l'air d'être limite une fixette pour l'ami Rian dans ses films?
Le début est assez insupportable à cause de ça d'ailleurs. C'est d'un lourd.
On se fiche pas mal des personnages secondaires, qu'on trouve du coup assez ennuyeux.
Le moment COVID, je l'aurai bien coupé. Ça apporte rien, juste une mauvaise pointe de style dont on se serait bien passé. Mais passons, rien d'insurmontable.
Le second point : le rythme. Ça part dans tous les sens, c'est décousu, et c'est pas forcément captivant. 2h20 c'est trop long d'ailleurs, j'aurais pas dit non à couper une bonne demi h. La fin est assez n'importe quoi. Et on se pose aussi des problèmes de logiques
- spoiler: à quoi pensait le meurtrier pour la mort de Dave Bautista, c'est complètement improvisé, ça sert à couvrir une révélation qui aura lieu de toute manière à la fin du weekend grand max, et ça peut l'incriminer.
- spoiler: Pourquoi Benoît Blanc pense qu'il n'y plus de preuve à la fin? Helen a littéralement été la cible d'une tentative de meurtre, pourquoi personne n'essaie de retrouver le pistolet de Bautista? Edward Norton a faillit se rendre coupable de 2 meurtres, pas seulement 1. Et d'ailleurs il a toujours l'arme quelque part à la fin. Mais Benoît Blanc quitte la pièce en toute tranquillité d'esprit.
- spoiler: Pourquoi Edward Norton avait la lettre avec la serviette en évidence? Il a aucun intérêt à l'exposer, s'il l'avait prise il y a de cela déjà plusieurs jours. Pourquoi ne pas tout simplement l'avoir détruite? En plus il l'a gardée dans l'enveloppe, pour qu'elle soit bien reconnaissable. Je veux bien que ce soit un imbécile, mais là c'est un peu facile...
Je trouve aussi que l'aspect enquête du film est un peu retiré au spectateur. À cause déjà du moment de révélation au milieu, qui donne la becquée un peu au spectateur. Et le dernier mystère, n'en est pas vraiment un, il n'y a qu'un seul vrai suspect vraisemblable.
La fin est un peu tirée par les cheveux aussi, et s'étale un peu en longueur.
Un résultat en demi teinte personnellement. Et je sais pas si je le reverrai. Mais le premier Knives Out me donne envie de voir un autre opus.
Un peu déçue ! Le film se laisse regarder et c'est vrai qu'on ne s'ennuie pas pendant ces +2h de film. Daniel Craig y est amusant et c'est toujours un plaisir de voir Edward Norton à l'écran.
Je suis déçue du traitement des autres personnages, qui pourtant avaient un beau potentiel, mais qui ne sont pas du tout approfondis.
Quelques rebondissements intéressants mais j'ai trouvé le dénouement final assez classique.
En bref, un bon divertissement que je vais certainement oublier assez vite.
Je suis déçue du traitement des autres personnages, qui pourtant avaient un beau potentiel, mais qui ne sont pas du tout approfondis.
Quelques rebondissements intéressants mais j'ai trouvé le dénouement final assez classique.
En bref, un bon divertissement que je vais certainement oublier assez vite.
Quel plaisir ! Je suis le genre de type qui peut vite s'ennuyer devant un film. J'ai eu peur de la longueur (2h10) mais pas du tout, c'est super rythmé et ca l'est crescendo pendant tout le film. C'est super important le rythme dans un film et c'est particulièrement réussi ici.
C'est super beau à voir, un vrai régal. C'est déjanté ou tout du moins il y a bcp de 2e degré, ce qui est très singulier pour un film policier et ça apporte bcp de fraicheur. Les acteurs sont tops (et ça fait plaisir de revoir Norton). L'intrigue est bien ficelée avec de nombreux rebondissements. On a réussi à faire un film "divertissement pur" qui ne soit pas débile à mort et/ou avec des gens qui ont des superpouvoirs à la con.
Bref, réussite totale ! Mieux que le 1e déjà très réussi.
C'est super beau à voir, un vrai régal. C'est déjanté ou tout du moins il y a bcp de 2e degré, ce qui est très singulier pour un film policier et ça apporte bcp de fraicheur. Les acteurs sont tops (et ça fait plaisir de revoir Norton). L'intrigue est bien ficelée avec de nombreux rebondissements. On a réussi à faire un film "divertissement pur" qui ne soit pas débile à mort et/ou avec des gens qui ont des superpouvoirs à la con.
Bref, réussite totale ! Mieux que le 1e déjà très réussi.
stallonefan62
Après un 1er volet réussi, on retrouve une nouvelle fois Benoit Blanc interprété par l'excellent Daniel Craig dans une nouvelle enquête !! Une enquête qui tient en haleine jusqu'au final quelque peu décevant je trouve !! En ce qui concerne le rythme, le film aurait pu durer 30min de moins je pense !! L'ensemble reste néanmoins divertissant et bien interprété !!
Au cinéma, Benoit Blanc s'essaye à être un digne successeur d'Hercule Poirot, avec ses enquêtes reprenant le même cahier des charges que celles d'Agatha Christie: un meurtre, des suspects avec chacun un mobile différent, des fausses pistes, un enquêteur perspicace.
Les divers rebondissements nous gardent attentifs, dans un état d'incertitude et de questionnement, comme tout bon thriller digne de ce nom.
Je suis cependant resté extérieur au décor dans lequel se déroule l'histoire (la propriété futuriste d'un multimilliardaire,trop éloignée du monde réel), jusqu'à être carrément déçu spoiler: par le final explosif tiré par les cheveux et sans grand intérêt au niveau des révélations.
A voir pour la première heure et demi d'enquête, ludique, même si elle est gâchée par sa conclusion.
Les divers rebondissements nous gardent attentifs, dans un état d'incertitude et de questionnement, comme tout bon thriller digne de ce nom.
Je suis cependant resté extérieur au décor dans lequel se déroule l'histoire (la propriété futuriste d'un multimilliardaire,trop éloignée du monde réel), jusqu'à être carrément déçu spoiler: par le final explosif tiré par les cheveux et sans grand intérêt au niveau des révélations.
A voir pour la première heure et demi d'enquête, ludique, même si elle est gâchée par sa conclusion.
Brillantissime et pourtant!
Un beau whodunit avec 6 tueurs possibles pour un double meurtre (passé et présent).
On a droit à 2 points de vue de la même histoire (découpage du film en 2 parties). Des flashbacks en poupée russe, des rebondissements surprenants et CRAIG magistral en cabotin détective.
Mais ce qui ne va pas ce sont tous ces personnages caricaturaux simplistes avec des dialogues et des réactions excessives écoeurantes.
En espérant que le 3ème opus crédibilise les seconds rôles!
Un beau whodunit avec 6 tueurs possibles pour un double meurtre (passé et présent).
On a droit à 2 points de vue de la même histoire (découpage du film en 2 parties). Des flashbacks en poupée russe, des rebondissements surprenants et CRAIG magistral en cabotin détective.
Mais ce qui ne va pas ce sont tous ces personnages caricaturaux simplistes avec des dialogues et des réactions excessives écoeurantes.
En espérant que le 3ème opus crédibilise les seconds rôles!
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse