AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,6
7623 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Glass Onion : une histoire à couteaux tirés ?
5
14 critiques
4
109 critiques
3
106 critiques
2
76 critiques
1
30 critiques
0
26 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Belle surprise pour ce film Cluedo et ses personnages charismatiques. Facile à suivre, du moins au début, le "meilleur détective du Monde" est invité sur l’île privée du Milliardaire joué par E. Norton. L’enquête, ses raisonnements et déductions sont d'une grande qualité, on comprend que l'histoire et ses dialogues ont été âprement travaillés, rien n'est laissé au hasard. Acteurs de qualité et scénario hautement travaillé, c'est le cocktail magique pour ne pas voir passer les 2h20 qu'exige le film à son spectateur. C'est réussi, quelques rares lenteurs mais l'histoire est intense et intéressante.
Nul ! A fuir ! Ennuyeux, long, bavard, rien à voir avec le premier film ! Mais félicitations à Daniel Craig, s'il a voulu casser son image de 007 avec ce film, c'est parfaitement réussi ! Adieu les costumes sobres cintrés de James, place aux vêtements amples et aux couleurs pastel ! Bravo aux scénaristes pour nous avoir infliger 2 clichés les plus fameux du cinéma:
spoiler:
la balle arrêtée par le portefeuille, et la sauce tomate pour faire croire aux autres personnages qu'il s'agit de sang !
Rian Johnson nous montre une fois de plus son talent pour créer un univers d'enquête, jusqu'à s'arracher le tête. Il parvient à créer une nouvelle histoire, sans faire référence au premier film. Les décors sont toujours aussi bien faits, la musique est très bonne, tout comme la qualité de l'image. Le casting est toujours aussi 5 étoiles et en bonne forme et l'ambiance est bien présente.
En revanche, j'ai trouvé le début un peu lent et trop calme. Quant à Edward Norton, bien qu'il soit très bon acteur, spoiler: il reste toujours dans son rôle de méchant qui semble lui coller à la peau, du coup la surprise ne marche pas
.
N'empêche que les "Knives Out" sont une excellente découverte et hâte de voir le 3.
En revanche, j'ai trouvé le début un peu lent et trop calme. Quant à Edward Norton, bien qu'il soit très bon acteur, spoiler: il reste toujours dans son rôle de méchant qui semble lui coller à la peau, du coup la surprise ne marche pas
.
N'empêche que les "Knives Out" sont une excellente découverte et hâte de voir le 3.
L’intrigue est vraiment passable et tiree par les cheveux.
Reste une mise en scene efficace qui permet de regarder le film sans ennui.
Reste une mise en scene efficace qui permet de regarder le film sans ennui.
Le premier était bon. Le second prenait un meilleur chemin pendant la première partie mais finalement sa fin quelque peu en roue libre déÇoit et le place un cran en dessous de son ainé.
En effet , le bat blesse assez vite quand Benoit Blanc apprend à Miles qu'il a reÇu l'invitation alors que ( spoiler : Miles ne lui a rien envoyé. Il suffisait juste de demander l'invitation à tout le monde pour savoir qui ne l'avait pas. Sauf si Miles le savait déjà...).
Dommage car la réalisation est très dynamique, on ne s'ennuie pas un seul instant et le cast est pas mal du tout ( hormis Hudson et Bautista qui surjouent quelque peu).
Et sur la fin malheureusement la crédibilité en prend vraiment un coup ( spoiler :en gros Miles est un idiot sans cerveau mais arrive quand même à etre l'homme le plus riche du monde, la Joconde qui en aucun cas n'aurait pu etre présente).
C'est dommage mais Ça reste malgré tout un bon divertissement
En effet , le bat blesse assez vite quand Benoit Blanc apprend à Miles qu'il a reÇu l'invitation alors que ( spoiler : Miles ne lui a rien envoyé. Il suffisait juste de demander l'invitation à tout le monde pour savoir qui ne l'avait pas. Sauf si Miles le savait déjà...).
Dommage car la réalisation est très dynamique, on ne s'ennuie pas un seul instant et le cast est pas mal du tout ( hormis Hudson et Bautista qui surjouent quelque peu).
Et sur la fin malheureusement la crédibilité en prend vraiment un coup ( spoiler :en gros Miles est un idiot sans cerveau mais arrive quand même à etre l'homme le plus riche du monde, la Joconde qui en aucun cas n'aurait pu etre présente).
C'est dommage mais Ça reste malgré tout un bon divertissement
Fêtons le cinéma
Glass Onion tente désespérément, deux heures vingt minutes durant, de cacher la clef de son intrigue – au demeurant tirée par les cheveux – sous des couches de vernis brillants aptes à distraire un public gavé, sous des strates narratives riches en digressions et en analepses, sous un verbiage incessant que dynamise un Daniel Craig étonnant, plus excentrique encore que dans le premier opus. L’acteur britannique, et son personnage de Benoît Blanc, constituent alors l’unique attraction d’une production sérielle dépourvue de mise en scène, élaborée pour la plateforme Netflix selon son cahier-décharge : le détective passe son temps à fanfaronner vêtu de tenues improbables, telle cette combinaison blanche rayée de bleu ; il se plaît à casser son image de dur à cuire bondien, jusqu’à jouer la carte de l’homosexualité en compagnie de Hugh Grant.
Pour le reste, ni la construction outrageusement labyrinthique du scénario ni les différents protagonistes ne suscitent un quelconque intérêt. L’audace et la maîtrise du volet original manquent à l’appel.
Pour le reste, ni la construction outrageusement labyrinthique du scénario ni les différents protagonistes ne suscitent un quelconque intérêt. L’audace et la maîtrise du volet original manquent à l’appel.
Du pur Netflix: des acteurs connus (surtout has been, c'est moins cher), des decors superbes, le tout servi par un scenario anemique.
Quel ennui.
Arthur Poirot se retourne dans sa tombe aux cotes d'Agatha.
Pitie Netflix: restez en aux series que vous realisez tres bien et laissez le cinema aux experts.
Quel ennui.
Arthur Poirot se retourne dans sa tombe aux cotes d'Agatha.
Pitie Netflix: restez en aux series que vous realisez tres bien et laissez le cinema aux experts.
Excellent film de divertissement au scénario drôle et bien ficelé et un récit sans longueurs. Les personnages sont archétypaux mais la merveilleuse Janelle Monae en héroïne vengeresse nous tient à chaque instant.
Je m'attendais à une suite flamboyante du premier opus à couteaux tirés; mais quelle déception, une entrée en matière très longue et fastidieuse, des personnages fantasques absolument pas à la hauteur d'un cluedo potentiellement intéressant; Un Edward Norton pas non plus à la hauteur de son rôle; Daniel Craig a lui aussi du mal à trouver son espace;
L'intrigue est complexe, avec de nombreuses erreurs incroyable de scénario; la scène finale de bris d’œuvres s'étire en longueur et n'a aucun intérêt.
En conclusion, c'est une pale copie d'un Hercule Poirot avec au moins 40 minutes inutiles, à évier donc !
L'intrigue est complexe, avec de nombreuses erreurs incroyable de scénario; la scène finale de bris d’œuvres s'étire en longueur et n'a aucun intérêt.
En conclusion, c'est une pale copie d'un Hercule Poirot avec au moins 40 minutes inutiles, à évier donc !
Beaucoup mieux que le premier, les acteurs sont impeccables, mention à Norton que l'on ne voit plus depuis un moment.
Le twist à la moitié du film est bien emmené, mais la fin too mutch gâche l'ensemble.
Néanmoins ça se regarde un jour de mauvais temps.
Le twist à la moitié du film est bien emmené, mais la fin too mutch gâche l'ensemble.
Néanmoins ça se regarde un jour de mauvais temps.
Vraiment excellent , humour decalle , daniel craig excellentissime dans ce rôle. Très très bon moment
Le film a des belles idées mais la fin est horrible… Au delà du fait que le „héros „ sort du cadre pour donner la vedette à un personnage secondaire.
L idée que détruire des œuvres d‘arts pour un en particulier au patrimoine mondiale de l humanité est des plus étrange surtout quand c est un personnage qui est professeur et donc protecteur et transmetteur du savoir et de la culture…
Bref, je pense qu‘une idéologie ( woke) est derrière cette fin merdique…
L idée que détruire des œuvres d‘arts pour un en particulier au patrimoine mondiale de l humanité est des plus étrange surtout quand c est un personnage qui est professeur et donc protecteur et transmetteur du savoir et de la culture…
Bref, je pense qu‘une idéologie ( woke) est derrière cette fin merdique…
ça partait bien : personnages caricaturaux ,déjantés , maison délirante, détective là mais non invité....... puis l'histoire se brouille , les personnages deviennent exaspérants, futiles, mauvais... Les flash backs nous font penser qu'on a pas vu le même film depuis le début.... Les motifs de tentatives d'assassinat sont obscurs et on se désintéresse de l'histoire en fait ....
Histoire (0,5/1) : Un récit d'Agathe Christie revisité et bien mis en place. Tout roule comme sur des roulettes ! Cependant, cet opus contient quelques éléments un peu tirés par les cheveux et trop complexes par rapport au premier épisode puis aussi cette histoire est un vrai sac de noeuds et on peut s'y perdre assez rapidement. Gare à ceux qui ont besoin d'aller aux toilettes.
Personnage (0,75/1) : Je ne vois aucune fausse note, tout le monde joue comme il faut en respectant son personnage. Mis à part Madeline Clyne qui est un peu plus effacé et manque d'assurance (son rôle est respecté mais manque d'émotion et d'impact).
Univers (1/1) : Bonne exploitation de l'immense maison et des lieux de l'enquête qui donne un air d'Agatha Christie sauce années 2020's (ou meurtre sur le Nil 2.0). Rien à dire.
Réalisation (1/1) : Que peux-t-on reprocher à ce film à ce niveau là ? Les images sont sublimes, la mise à l'image du récit et l'assemblage de l'intrigue est bien mis en valeur et est plutôt bien décrite visuellement. Là aussi il n'y a strictement rien à dire.
+ 0,75 de plus pour donner la même note qu'au premier car les deux films sont tout aussi bien. Mieux réalisé que le premier mais moins efficace dans l'histoire avec un récit qui pourrait ressembler à un immense plat de spaghettis où l'on se régale mais trop copieusement. Il n'en demeure pas moins qu'on passe un bon moment devant des histoires revisitées des enquêtes d'Agatha Christie à la sauce de nos jours contrairement à d'autres récits hollywoodiés et terriblement copiés des films et téléfilms français (Orient Express et Meurtre sur le Nil) On en redemande quand même !
Personnage (0,75/1) : Je ne vois aucune fausse note, tout le monde joue comme il faut en respectant son personnage. Mis à part Madeline Clyne qui est un peu plus effacé et manque d'assurance (son rôle est respecté mais manque d'émotion et d'impact).
Univers (1/1) : Bonne exploitation de l'immense maison et des lieux de l'enquête qui donne un air d'Agatha Christie sauce années 2020's (ou meurtre sur le Nil 2.0). Rien à dire.
Réalisation (1/1) : Que peux-t-on reprocher à ce film à ce niveau là ? Les images sont sublimes, la mise à l'image du récit et l'assemblage de l'intrigue est bien mis en valeur et est plutôt bien décrite visuellement. Là aussi il n'y a strictement rien à dire.
+ 0,75 de plus pour donner la même note qu'au premier car les deux films sont tout aussi bien. Mieux réalisé que le premier mais moins efficace dans l'histoire avec un récit qui pourrait ressembler à un immense plat de spaghettis où l'on se régale mais trop copieusement. Il n'en demeure pas moins qu'on passe un bon moment devant des histoires revisitées des enquêtes d'Agatha Christie à la sauce de nos jours contrairement à d'autres récits hollywoodiés et terriblement copiés des films et téléfilms français (Orient Express et Meurtre sur le Nil) On en redemande quand même !
je n'ai pas encore vu le premier volet donc je vais me cantonner a ce film.
Rian Johnson arrive a rentre tous ces film beau visuellement, les decors son soigné une lumiere parfaitement maitriser et quelques plan et mouvement de camera surprenant et technique.
Le montage est dynamique et rappel tous les films de detective de la belle epoque avec une Belle retrospective qui donne les elements manquant.
le scenario par contre me laisse mitigé, en vrai l'enigme est bien les rebondissement bien ficellé mais la chute... honnetement Elle me laisse sur ma faim, trop abrupte,fade, incolor.
dommage parce que tout etait parfait mais la fin gache un peu, de mon point de vu.
je conseille quand meme
Rian Johnson arrive a rentre tous ces film beau visuellement, les decors son soigné une lumiere parfaitement maitriser et quelques plan et mouvement de camera surprenant et technique.
Le montage est dynamique et rappel tous les films de detective de la belle epoque avec une Belle retrospective qui donne les elements manquant.
le scenario par contre me laisse mitigé, en vrai l'enigme est bien les rebondissement bien ficellé mais la chute... honnetement Elle me laisse sur ma faim, trop abrupte,fade, incolor.
dommage parce que tout etait parfait mais la fin gache un peu, de mon point de vu.
je conseille quand meme
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse