Avis : Chernobyl : Under Fire - Page 2

"Chernobyl : Under Fire" est un film catastrophe russe. Il revient sur la catastrophe nucléaire de Tchernobyl d'avril 1986. Il s'agit du premier film russe sur le sujet. J'ai bien apprécié ce film, les acteurs jouent très bien, les personnages sont attachants et les décors sont bien choisis. Par contre la romance est trop présente à mon goût et j'aurais préféré voir les points de vue des collègues du personnage principal.

C'est une histoire d'amour. Ce film ne relate pas la réalité par rapport a la série qui est fidèle et plus précise sur ce qu'il c'est passé

J'ai lu une partie des critiques. La série HBO était très poignante mais très orienté également sur la Russie, le KGB, le secret, le peuple que ne sait rien et qui font des boulots de manutention ou d'artisan, les ingénieurs jeunes peux expérimentés, les responsables à la solde du partie communiste, l'absence de communication entres les équipes... La vie des gens a Pripiat est cool, inocente mais très années 70.
Le film présente tout de suite une autre facette de cette vie. Musique américaine des années 80, smurf, belles couleurs qui flanchent. Les nanas sont jeunes et super bien maquillées. On met tout de suite l'accent sur autre chose, sur le monde de la Russie des années 80 tel que les russes veulent la présenter.
Les pompiers qui parlent du quotidien à la central. Les incendies ça arrive...
La catastrophe est présentée d’une façon plutôt différentes mais finalement réaliste. La radioactivitée est bien la et détruit tout. Mais les pompiers réagissent comme un feu normal. Cette présentation me semble plus poignante, surtout la partie décisionnelle d’envoyer des gens couper les vannes d’eau sous le réacteur. L’émotion des acteurs est palpable. L’accent est mit sur l’humain. Quel autre angle présenter après la mini série HBO ?
La chrono des éléments me semble toutefois différente. De plus, il y a une critque sur le régime soviétique et sont fonctionnement, pour dire que ce qui était avant n’a rien à voir avec maintenant.
Qui a raison, qui à tord ? La série met l'accent sur l'affaire et ce qui ce serait passée entre les différentes responsabilités. Une estimation basée sur certains renseignements mais aussi des estimations. Car personne ne saura vraiment ce qui s'est passée pendant toutes ces étapes. L'explosion vient-elle d'une erreur de manipulation du à une méconnaissance de fonctionnement? Allez donc savoir....
Bref, une époque ou l’Est et L’Ouest semblaient très différents de maintenant. Mais comment cela se passerait il maintenant ? Serait-ce si différent ? Moi je ne le pense pas. Les choses n’ont pas vraiement changer.
J’ai bien aimé le film à part ça.

Ce Chernobyl se concentre sur les pompiers qui sont intervenus pour éteindre le premier incendie juste après l'explosion du réacteur. Pour susciter l'empathie, le scénario se concentre sur un de ces pompiers, qui retrouve son ancienne amante à Chernobyl et qui se rend compte qu'elle a un enfant, dont il est probablement le père. Cela occupe un long prologue, bien interprété, sympathique. Ensuite il y a les séquences spectaculaires liées à l'intervention vers la centrale nucléaire après l'explosion. Le scénario se concentre sur les deux personnages : le pompier, Danila Kozlovskiy, et sa fiancée Oksana Akinshina. Les acteurs sont bons et l'ensemble fonctionne, même si le film tarde à démarrer.

Le sujet est tellement fort qu'il n'est pas possible d'être insensible à certaines séquences. La séquence des trois pompiers dans l'eau pour arriver à ouvrir l'évacuation de l'eau est le grand moment du film, spectaculaire et avec une tension maximale bien sûr car ils descendent dans les sous-sol de la centrale, dans le noir et juste à la lumière de leur torche. Elle est bien faite et monte bien la tension avec régularité et est impressionante.

Finalement les 2h16 passent toutes seules, même si l'intrigue concernant le couple (notre pompier, son ex) nous ennuie franchement. Surtout que les scénaristes, pour être sûr de l'empathie, on mis le fils comme première victime de l'explosion et des radiations, ce qui donne lieu à aux séquences où le couple souhaite qu'il soit évacué, soigné, sachant qu'il n'est pas possible de soigner, évacuer tout le monde.

Ne vous attendez pas à voir ici un remake de la série d'HBO, car ce ne sont tout simplement pas les mêmes ambitions. La série se veut descriptive des évènements qui ont précédé et suivi l'accident.

Ici, ce film cherche à nous présenter une histoire fondée sur l'intervention des pompiers suite à l'explosion de la centrale. Comme dans beaucoup de films Russes, le scénario est accompagné d'une romance qui permet de cimenter l'histoire qui est racontée. Il n'est pas question ici du traitement politique ou judiciaire de l'affaire, car le film est entièrement centré sur la temporalité de l'intervention des pompiers.

Globalement, le film est très bien réalisé, les effets visuels sont très biens et la colorimétrie très vivace. Les acteurs sont convaincants, ils faut dire que certains d'entre eux, bien qu'inconnus chez nous, sont des acteurs de premier plan en Russie.

Bref, un film que j'ai apprécié et que je n'hésiterai pas à revoir.

Quand je lis certaines critiques pro américaine sur une catastrophe russe et que les Américains n ont jamais accepté la défaite du Vietnam et comparer ce film a Titanic qui est un film navrant qui relatent une histoire d amour non réel et sans intérêt , moi je trouve ce film très bien

La réponse russe sur la catastrophe après la série HBO. Je passerai outre la reconstitution du point de vu soviétique mais ce que les russes tentent de nous faire croire en y ajoutant quelques anomalies glissées dans ce film:
À 8 minutes environs, on y voit des jeunes danser le smurf en écoutant du hop-hop... En 1986, en pleine guerre froide, pas sur que le rap est eu une percée à cette époque. L'écouter en plein cœur d'une ville au couleur communiste encore moins.... Sachant qu'à Berlin est, on faisait du punk à l'abri des regards de la stasi...
Lorsque le pompier Alexeï entre dans la chambre du jeune Alexeï, on peut voir deux posters de films:
-Rambo II la mission (belle propagande anti communiste) et terminator 2... Qui lui est sortie en 1991. Et l'histoire prend place en 1986.

Et si le film nous donne l'impression qu'en cette époque il semble bon que vive la liberté et que la burocratie gère la catastrophe, il est bien là le problème, le film tente nous prouver que tout était sous contrôle. Fermer des vannes sous un réacteur ? Quoi de plus simple pour l'époque....

Bonsoir ,Je penses que ce film n'est absolument pas réaliste .Le héros se balade en voiture comme dans une société d'Europe occidentale.Il va et vient au gré de ses humeurs !!!! En tant que pompier ,il est invincible et brave les radiations du réacteur car les volontaires sont inexistants !!!! Radié,son fils est même envoyé en Suisse pour être soigné !!!! Baliverne.... propagande russe qui a pour but de minimiser cette catastrophe.Elle est due à un manque de compétences de certains ingénieurs et autres employés.Les systèmes de sécurité étaient vétustes.Les responsables politiques n'ont pas prévenus en temps et en heure la population russe et autres.Des dizaines de personnes sont décédées et notamment des pompiers mais aussi des mineurs.Aujourd'hui certaines personnes encore des maladies dues à ce désastre.Ce film ne doit pas catalogué comme film catastrophe.Cordialement