AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,1
1707 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Massacre à la tronçonneuse ?
5
21 critiques
4
40 critiques
3
75 critiques
2
55 critiques
1
46 critiques
0
56 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Bon, on ne s'attendait pas au film de l'année mais c'est globalement moyen. Je n'ai pas vu les précédents et je ne connais la licence que de renommée. Faut d'ailleurs que je les rattrape à l'occasion, même si ça a du vieillir.
Il y a comme attendu des passages très convenus, assez bêbêtes comme dans tout film de ce genre mais d'autres assez réussis, avec un peu de tension.
Les personnages principaux sont assez bien écrits je trouve, enfin, pour un slasher. Faut pas s'attendre non plus à un film d'art et d'essai...L'histoire de vouloir recréer quelque chose dans cette ville est bien vue et permet de rendre assez crédible tout l'enrobage.
L'ambiance est malsaine, poisseuse à souhait, avec des jeux de lumière, mais surtout du gore et des trucs qui giclent ou qui s'écrabouillent comme on s'y attend. La scène du bus en tête bien évidemment. On sent que Leatherface se lâche ! C'est d'ailleurs le personnage le plus réussi finalement.
La fin est tout de même brouillonne et annonce une suite. En-a-t-on vraiment besoin (ou envie ?) ?
Il y a comme attendu des passages très convenus, assez bêbêtes comme dans tout film de ce genre mais d'autres assez réussis, avec un peu de tension.
Les personnages principaux sont assez bien écrits je trouve, enfin, pour un slasher. Faut pas s'attendre non plus à un film d'art et d'essai...L'histoire de vouloir recréer quelque chose dans cette ville est bien vue et permet de rendre assez crédible tout l'enrobage.
L'ambiance est malsaine, poisseuse à souhait, avec des jeux de lumière, mais surtout du gore et des trucs qui giclent ou qui s'écrabouillent comme on s'y attend. La scène du bus en tête bien évidemment. On sent que Leatherface se lâche ! C'est d'ailleurs le personnage le plus réussi finalement.
La fin est tout de même brouillonne et annonce une suite. En-a-t-on vraiment besoin (ou envie ?) ?
Je comprends pas les critiques si mauvaises. Oui ça n'a rien à voir avec le premier, oui c'est surfait pour refaire vivre la légende. Mais au bout d'un moment il faut se laisser embarquer. C'est violent, intense et la tension y est. Je l'ai trouvé tout à fait divertissant.
Pas besoin de s'éterniser sur le scénario, il n'y avait qu'à reprendre la vielle histoire et broder dessus. Bons effets spéciaux, un poil de suspens et un final ad hoc. Il faudra que le spectateur fasse l'effort de regarder cette histoire en version originale, les voix sont les bonnes et les dialogues sonnent juste ; ce sera parfait s'il connaît un soupçon d'anglais d'école.
Mettre du neuf avec un peu de vieux, a la sauce nouvelle génération, pourquoi pas, même s'il n'offre que du quasi-similaire, c'est a dire meurtres a grande échelle et zéro surprises, le tout agrémenté de pas mal de gore bien saignant, ça reste pas mal du tout et largement regardable !
Ce énième et dernier remake du "Texas Chainsaw Massacre" s'insère facilement dans les lassants et injustes clichés pestiférant beaucoup de films d'horreur de notre époque.
Les personnages n'ont absolument aucun instinct de survie, quand on entre dans la partie "gros massacre" où leatherface s'éclate avec sa tronçonneuse c'est un festival.
Les personnages n'ont absolument aucun instinct de survie, quand on entre dans la partie "gros massacre" où leatherface s'éclate avec sa tronçonneuse c'est un festival.
Frédéric M.
Une assez bonne suite, assez moderne avec de bonnes idées (50 ans + tard ou les influenceurs photographiant Leatherface avant d'y passer). C'est gore à l'excès (+ que l'orignal donc). Une porte ouverte pour des suites ?
Vinz1
Après le très anecdotique préquel « Leatherface », on se retrouve encore une fois avec un film assez moyen n'apportant pas grand-chose à la franchise. Certes, c’est une séquelle dans laquelle la seule survivante du premier film débarque, mais ça fait trop forcé et n’a que peu d’intérêt, tout comme les personnages qu’ils soient principaux ou secondaires ne sont pas assez brossés (on passera sur le trauma de l’héroïne évoqué fugacement deux fois pour lui donner un background) et serviront juste de chair à canon. Cette suite directe est néanmoins beaucoup plus gore que son ancêtre (voir la scène du maillet ou encore celle du bus !), mais qu’on est loin de l’aspect crasseux de Tobe Hooper qui suggérait plus qu’il ne montrait ! Se voulant comme une critique (légère) des réseaux sociaux, ce nouveau métrage est également plombé par des reprises façon clins d’œil de certaines scènes du film culte, mais à quoi cela sert-il ? Si ce n’est à contrarier les fans de la première heure ! Bref, très moyen côté histoire et protagonistes même si on en a pour notre argent côté meurtres. Alors choisis ton camp camarade !
Était-il utile de faire des suites au chef d'œuvre de Tobe Hooper? Non. Et pourtant il y en a eu. Est-ce que cette suite est bonne ? Oui ! Elle oublie tout ce qui s'est passé entre le film original (et donc l'excellent remake de 2003), et respecte personnages originaux et trame. Bon, vite fait, l'intérêt étant de zigouiller une bande de bobos influences décidés à racheter le site. Lol. Le film produit par l'excellentissime Fede-Don't breathe-Alvarez ne s'embête pas avec les détails et les personnages. Le contexte mis en place, Leatherface s'énerve et démembre dans une frénésie gore (la scène du bus peut rentrer dans les annales). Dommage que certaines scènes soient trop vite balancées ou pas crédibles (les 2 brindilles qui font face à une brute sanguinaire), n'empêche ça a du style et c'est parfait pour une petite soirée de flippe.
Malgré de beaux effets gores et une ribambelle de découpages en règle, ça ne vole pas haut. Le reste est totalement anecdotique.
Non mais quelle fin stupide. Film bourré de clichés. C'est vu et revu, le même scénario à chaque fois on en peut plus.
Et le coup de la vieille qui revient 50 ans après façon Jamie Lee Curtis dans Halloween, aucune originalité. Peu importe qui a copié qui. Arrêtez avec cette franchise.
Et le coup de la vieille qui revient 50 ans après façon Jamie Lee Curtis dans Halloween, aucune originalité. Peu importe qui a copié qui. Arrêtez avec cette franchise.
Fêtons le cinéma
Texas Chainsaw Massacre s’obstine à revisiter une œuvre culte en recyclant son personnel narratif, en l’occurrence ici Sally Hardesty, rescapée de la boucherie originelle, qui refait surface sous les traits d’une mamie aigrie et armée. Cette figure, c’est la Laurie Strode de la saga Halloween, brillamment ressuscitée par David Gordon Green en 2018 ; c’est la Sarah Connor de Terminator : Dark Fate (Tim Miller, 2019) ; c’est la Sidney Prescott de la dernière tambouille Scream (Matt Bettinelli-Olpin et Tyler Gillett, 2022).
Bref, la recette n’est pas nouvelle et échoue ici à se réinventer ; de plus, le choc des générations censé opposer un vieux mythe texan à une jeunesse sceptique et aveuglée par la technologie ne dépasse jamais l’effusion de sang sadique pour dire quelque chose de l’évolution d’une violence réactionnaire causée par un groupe non plus libertaire – tel était le cas du film de Tobe Hooper – mais liberticide, soucieux de faire la morale aux hommes du coin, de les insulter sans vergogne. Dans les deux cas nous retrouvons un viol de la propriété privée, occasionnant cette fois l’expulsion puis la disparition de la gérante du pensionnat ; pour autant, rien de neuf sous le soleil écrasant du Texas, sinon l’idée d’une ville fantôme peuplée de spectres historiques. Une poignée de séquences au gore prononcé ne saurait rattraper la lourdeur d’une production desservie par des personnages sans profondeur véritable – le pire étant ici le traitement réservé au traumatisme, par flashbacks interposés – et par une clausule ridicule.
De façon générale, le film a perdu la spontanéité terrifiante du premier opus, devant lequel nous avions l’impression de réalisme poisseux ; le bruit de la tronçonneuse est masqué par une musique au demeurant médiocre ; l’iconisation du monstre s’avère approximative, tantôt vite expédiée (la projection de l’arme sur le pare-brise) tantôt ampoulée (le champ de tournesols, le dernier mouvement qui plagie Hooper sans atteindre sa puissance traumatique). Reste en mémoire l’humanisation de Leatherface, lors de scènes intimistes plutôt réussies.
Bref, la recette n’est pas nouvelle et échoue ici à se réinventer ; de plus, le choc des générations censé opposer un vieux mythe texan à une jeunesse sceptique et aveuglée par la technologie ne dépasse jamais l’effusion de sang sadique pour dire quelque chose de l’évolution d’une violence réactionnaire causée par un groupe non plus libertaire – tel était le cas du film de Tobe Hooper – mais liberticide, soucieux de faire la morale aux hommes du coin, de les insulter sans vergogne. Dans les deux cas nous retrouvons un viol de la propriété privée, occasionnant cette fois l’expulsion puis la disparition de la gérante du pensionnat ; pour autant, rien de neuf sous le soleil écrasant du Texas, sinon l’idée d’une ville fantôme peuplée de spectres historiques. Une poignée de séquences au gore prononcé ne saurait rattraper la lourdeur d’une production desservie par des personnages sans profondeur véritable – le pire étant ici le traitement réservé au traumatisme, par flashbacks interposés – et par une clausule ridicule.
De façon générale, le film a perdu la spontanéité terrifiante du premier opus, devant lequel nous avions l’impression de réalisme poisseux ; le bruit de la tronçonneuse est masqué par une musique au demeurant médiocre ; l’iconisation du monstre s’avère approximative, tantôt vite expédiée (la projection de l’arme sur le pare-brise) tantôt ampoulée (le champ de tournesols, le dernier mouvement qui plagie Hooper sans atteindre sa puissance traumatique). Reste en mémoire l’humanisation de Leatherface, lors de scènes intimistes plutôt réussies.
J'attendais au tournant ce nouveau "Massacre à la tronçonneuse" qui se veut dans la continuité du classique de Tobe Hooper, presque cinquantenaire. Une œuvre charnière dans l'histoire du cinéma d'horreur que j'adore, mon attente étais donc grande. Démarrant par un générique à la B.O. tiraillée et une séquence d'ouverture citant la genèse de son aîné, "Massacre à la tronçonneuse" se place d'emblée comme un film sale mais balisé. Deux générations vont ainsi se confronter : un groupe de jeunes, influenceurs sur les réseaux sociaux face à Leatherface, le monstre texan d'un autre temps. En utilisant ce concept, le film se veut mordant sur notre époque sans tomber dans la facilité, car c'est avant tout un pur film de terreur qui cherche la rouille et le sang dans chaque plan. Ce voyage dans un Texas moribond nous offre un cadre idéal pour une grande chasse à la tripaille. L’image constamment envahie d'un grain poussiéreux et d'une lumière de soleil couchant reprend intelligemment des concepts d'horreur, du champ de tournesol en passant par la grange délabrée. Ce terrain de jeu est bien exploité par le réalisateur qui s'en donne à cœur joie. Il marque surtout la rétine pour sa superbe scène du bus, véritable boucherie stylisée brute d'humour noir. Parfois un peu gros dans son traitement des personnages ce qui fait que l'on ne s'attache pas à eux, "Massacre à la tronçonneuse" ne trahit pas son aîné, et lui rend même une dernière fois hommage dans une scène finale de violence gratuite terriblement drôle de cynisme.
Une suite de massacre et de scènes d hémoglobines allègrement diffusées... voilà le film. L intrigue ? Il n y en a pas ... juste le prétexte à ces scènes d actions dont quelques unes sont relativement originales. Un peu de suspense mais un déroulement et dénouement sans surprise. Comme ce n est pas ce que j ai vu de pire dans le genre et que l on est relativement bien tenu par cette réalisation sans temps morts ... on va dire pas mal... mais très loin du chef d œuvre cinématographique.
A l’instar du ‘Halloween’ de David Gordon Green, ce nouveau ‘Massacre à la tronçonneuse’ se présente comme la suite directe du film original de 1974, tous les autres films intermédiaires se retrouvant dès lors ravalés au statut d’errements plus ou moins oubliables.. Comme ce dernier,, il met en scène l’affrontement sans cesse repoussé durant un demi-siècle entre un Leatherface vieillissant et Sally Hardesty, la rescapée du Massacre fondateur. A l’opposé de cette logique, il troque, comme tous ses congénères sortis entretemps, la nature éminemment suggestive du film original - en dépit de sa réputation sulfureuse, ‘Massacre à la tronçonneuse’ est très peu sanglant - pour une violence frontale sans concessions, qui donne lieu à quelques scènes parmi les plus gores qu’on ait vu récemment. La violence graphique semble donc bien être le plus petit commun dénominateur de tous les reboots, suites et remakes qui ont vu le jour depuis cinquante ans. Sans surprise, les victimes sont des bobos urbains-woke-post#MeToo qui ont racheté à vil prix une bourgade délabrée du Texas pour y installer galeries d’art, boutiques et restaurants vegan : si le scénario les rend suffisamment détestables pour qu’on soit content de les voir se faire charcuter, il n’empêche que le procédé vire tout doucement à la formule et à la facilité. Slasher nécessairement basique, centré sur la stature iconique de son prédateur, ce nouveau Massacre à la tronçonneuse réussit pourtant particulièrement bien son hold-up en réinventant ce Texas quasi surnaturel qui caractérisait le premier film, un univers-frontière de villes oubliées et de steppes battues par les vent, qui semble se situer aux limites du monde humain. Pas de quoi générer un nouveau culte autour de cette cuvée 2022 mais en faire un honnête film de genre, généreux sur la barbaque et notoirement plus pertinent que les ratages successifs des vingt dernières années.
C'est divertissant mais sans cohérence ni intérêt. Aucun personnage n'est travaillé. C'est vraiment du cinéma pop corn.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse