Mon compte
    Books Of Blood
    Note moyenne
    2,7
    203 notes En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
    Votre avis sur Books Of Blood ?

    16 critiques spectateurs

    5
    0 critique
    4
    2 critiques
    3
    8 critiques
    2
    5 critiques
    1
    1 critique
    0
    0 critique
    Trier par :
    Les plus utiles Les plus récentes Membres avec le plus de critiques Membres avec le plus d'abonnés
    RedArrow
    RedArrow

    1 666 abonnés 1 529 critiques Suivre son activité

    2,0
    Publiée le 13 octobre 2020
    Après une première adaptation en 2009, les nouvelles des Livres de Sang qui ont fait une bonne partie de la renommée de Clive Barker refont surface sur les écrans grâce à la collaboration de l'auteur avec le réalisateur Brannon Braga. D'abord envisagée pour le format (bien plus logique) d'une série sur Hulu, le projet s'est ensuite transformé en un simple film pour la plateforme dont, bizarrement, seul un segment est la vague adaptation d'un écrit de Barker, les autres étant des créations originales de Barker & Braga, "assemblées" d'inspirations piochées ici et là dans les livres. A priori, "Books of Blood" se voit donc plutôt comme une tentative de ressusciter l'esprit de ces nouvelles dans une anthologie où l'approche de l'horreur si propre à Barker peut faire toute la différence.
    Passons sur les premiers instants inutiles du film, simplement là pour lancer un rapide générique d'ouverture et mettre opportunément en relief le titre, et intéressons-nous au premier gros morceau de ces livres ensanglantés...

    JENNA : Avec son baluchon et une armada invraisemblable de maux psychologiques, Jenna (Britt Robertson) prend la poudre d'escampette du domicile familial pour échapper à son futur internement et à des visions qui la terrifient...
    S'étalant sur quasiment la moitié du film, ce premier segment se voudrait extrêmement malin grâce un récit construit en trompe-l'œil. Problème : à force d'exagérer au possible les traits de ses personnages pour faire office de diversion, son point de bascule en devient des plus prévisibles et se révèle à nous avec la vigueur d'un énorme morse en pleine sieste digestive. Quelques visions d'horreur à la folie typiquement barkerienne et un rythme forcément plus soutenu rendent la deuxième partie de cette histoire un poil plus attrayante mais autant dire que ce qui s'apparente déjà au plat de résistance de cette anthologie est très inquiétant par le caractère si générique de sa proposition.

    MILES : Peu après la mort de son fils, Mary (Anna Friel), une professeur cherchant à dénoncer le charlatanisme autour du paranormal, fait la rencontre de Simon (Rafi Gavron), un médium aux capacités impressionnantes...
    Se fondant sur les certitudes rationnelles malmenées de son héroïne devant un phénomène inexplicable, le point de départ de ce deuxième segment se révèle suffisamment intrigant pour faire oublier les bases assez classiques sur lequelles il repose. Avec son côté atypique réjouissant à l'écran, il faut bien avouer que la manière spectaculaire d'entrer en contact avec les morts de Simon fait également son petit effet sur le spectateur (le chaos de nombreux esprits désespérés se fait vraiment bien ressentir par ce biais de "communication"). Reprenant un schéma similaire à l'histoire précédente mais en menant bien plus habilement sa barque, notamment grâce à des acteurs capables de faire transparaître une réelle densité dans leurs rôles en très peu de temps, MILES réussit même à créer la surprise sur certains éclairages apportés par sa deuxième partie et sa conclusion d'une ironie cruelle est encore une fois sublimée par de belles idées visuelles propres à l'imagerie issue de l'oeuvre de Barker. Pas de quoi crier au génie pour autant mais il est clair que l'on vient d'assister au meilleur segment de ce "Books of Blood".

    BENNETT : Le film s'ouvrait avec ces deux petites frappes partant à la recherche du Livre du Sang dans un quartier mal famé et il se conclut avec elles au sein d'un segment cherchant grossièrement à tisser des liens entre les trois intrigues. Malgré quelques apparitions efficaces dans les premières instants, le résultat tient juste d'un vague fil rouge/prétexte où le pauvre personnage incarné par Yul Vazquez apparaît au mieux comme le type le plus malchanceux au monde ou au pire le plus idiot. Complètement anecdotique.

    En relation avec les autres histoires, l'épilogue viendra nous confirmer que la morale de ce "Books of Blood" se tenait effectivement dans le violent retour de bâton vécu par chacun des protagonistes à force de vouloir jouer avec des forces supérieures. Une morale qui comme tout le reste nous laissera une esquisse de sourire mais hélas pas plus. Si l'on excepte le sympathique deuxième segment, cette nouvelle adaptation des Livres de Sang n'aura décidément rien eu d'un futur best-seller...
    Les meilleurs films de tous les temps
    • Meilleurs films
    • Meilleurs films selon la presse
    Back to Top