Derniers Avis : Le Procès - Page 8

Voilà du pain béni pour les amateurs de critique thématique et d'analyses barbares: "Le procès" enchaîne plongées écrasantes sur contre-plongées déroutantes, plans-séquences grandioses sur montage virtuose, accumule morceaux de bravoure sur morceaux de bravoure jusqu'à l'explosion finale inexprimable. Et l'ensemble, mis bout à bout, est aussi ennuyeux que grotesque.
Comment Welles a-t-il pu signer un fatras aussi indigeste ? Je l'ignore. Je sais simplement que ce film a pour lui, malgré tout, un grand mérite: il prouve que le génie sans âme est un talent bien vain.

The Trial, ou un film qui réussit l'exploit de surpasser Citizen Kane du même Orson Welles. Un Orson Welles très inspiré, qui torture psychologiquement son personnage principal (et ses spectateurs avec, voyons !) grâce à d'énormes forces antagonistes. Ce fonctionnaire, présenté comme quelqu'un d'absolument normal se retrouve soudain à la merci de toute une société bureaucratique : l'identification est alors complète, chacun ayant connu des périodes de sa vie ou tout se retournait contre lui. Outre cette identification, l'immersion est elle aussi, totalement réussie. Welles ne lésine pas sur des techniques narratives qui lui sont propres, avec ses contrastes noir/blanc, ses premiers plans/arrières plans, ses jeux d'ombres et de lumières (qui en auront inspiré plus d'un), des angles de prises de vue servant autant le sous-texte du film que le jeu des acteurs. A ce niveau, Anthony Perkins trouve, peut-être pas son meilleur rôle (encore que celui-ci est aussi fort que celui de Psycho) mais assure une de ses meilleures prestations, loin de tous clichés et si crédible qu'on oublie complètement l'acteur, ce que les stars ne réussissent pas toujours à faire. Accompagné de Jeanne Moreau, Romy Schneider (toutes deux excellentes également) et du maître Orson Welles lui-même, qui continue à prouver qu'on ne peut pas parler de lui en tant que réalisateur, mais en tant que cinéaste, touche à tout. Une ouverture qui lui permet d'être si balèze (autant au sens propre qu'au figuré) que sa direction est toujours juste. Un cinéaste qui, comme Kubrick, excelle dans la connaissance du jeu, dans le sens de la narration et dans les procédés filmiques. The Trial mérite davantage le titre de meilleur film de Welles que Citizen Kane.

je suis en TL et cette année, nous étudions l'oeuvre de Kafka et le film de Welles. le film est très fidèle à l'oeuvre de kafka. l'univers kafkaien est très bien reproduit. et puis, ça m'a donné l'occasion de retrouver un acteur que j'apprécie beaucoup: Anthony Perkins (Psychose....).

tres bon. Le film respecte vraiment l'univers déjanté de Kafka tout en rajoutant de nombreuses choses qui rendent le film finalement tres personel. Les acteurs sont très bon, Perkins est au sommet de son art et a noter la présence de Jeanne Moreau. Les musiques illustrent bien le destin de K et les décors et la réalisation rendent l'ambiance aussi cauchemardesque que dans le livre.

Plus qu'un film kafkaïen, un chef d'oeuvre wellesien. La mise en scène est excellente, l'interprétation aussi.

Je l'étudie en TL en parallèle avec le roman de Franz Kafka. Orson Welles nous livre un film très fidèle au livre, étrange, avec un casting international. Les décors sont impressionnants, Anthony Perkins confirme après Psychose qu'il est un excellent acteur, Orson Welles en avocat malade se révèle aussi inquiétant que repoussant. Ce rôle permet une nouvelle fois à Welles de jouer avec son corps comme il l'avait fait dans La Soif du mal (la première fois qu'on le voit, il cache son visage avec une serviette). Un film très intéressant qui aide à la lecture du roman de Kafka.

Allez je lui met ses 4 étoiles il le mérite amplement. Quel film ! Que ce soit en lisant l'oeuvre de Kafka ou en voyant le film de Welles, on n'échappe pas à une sensation d'étouffement, de persécution, de perdition.
Mais alors, là où l'oeuvre de Welles est vértiablement un grand film, c'est que la caméra en dit bien plus que le scénario et les dialogues qui témoignent déjà de l'intelligence de ce film.La caméra de Welles est fabuleuse, plus possible de faire du cinéma sans se référer à moment où à un autre à Orson Welles. J'en perds mes mots tant ce film est fascinant. Si vous conaissez le livre il y a beaucoup de chance pour que vous ne soyez pas déçu. Mais pour ceux qui ne conaissent pas le cinéma d'Orson Welles et l'oeuvre de Kafka, un conseil...Regardez ce film !!!!! C'est grand et hypnotique.

Même si la critique internationale place Citizen Kane au-dessus de tout, Le Procès constitue selon mon goût le plus grand chef-d'oeuvre de maître Orson. Il s'agit d'une réussite absolue, à compter parmi les plus grandes de l'histoire du cinéma! Welles a compris de l'intérieur le monde surréel et halluciné de Kafka et nous le fait ressentir d'une manière quasi physique dans les fibres les plus intimes de notre être. Il parvient à recréer, sous la forme d'un archétype, l'univers concentrationnaire des régimes totalitaires et arrive à rendre, comme nul autre, leur atmosphère d'asphyxie intellectuelle. Le film a été tourné pour une part en Yougoslavie et, pour le reste, à Paris, dans les combles de la gare d'Orsay, avant restauration. De la sorte, Welles met en place un décor proprement hallucinant, surréaliste et oppressant qui sert de cadre idéal au jeu merveilleux des acteurs. Perkins est un monsieur K remarquable, Orson en personne campe un avocat tout à fait inoubliable et Romy Schneider est irremplaçable dans son rôle de vamp mystérieuse. Que dire enfin des images et de la réalisation, sinon qu'elles sont dignes du plus antihollywoodien de tous les réalisateurs américains? Le Procès? Parmi les vingt films que j'emporte sur mon île!

Quand Orson Welles disait que le procès était le meilleur film qu'il avait jamais tourné, il ne trompait en réalité que lui-même. Car même si il faut reconnaitre une grande maitrise technique à ce film et un certain sens du malaise bien rendue ici, il est tout de même profondément ennuyeux. C'est tout de même ennuyeux pour un film qui se veut important. Sinon, il faut reconnaitre la qualité du casting, notamment avec la belle prestation d'Anthony Perkins. Sentiment mitigé.

Il est intéressant de comparer le film de Welles avec le roman de Franz Kafka. Nous pouvons tout d'abord noter l'actualisation d'Orson Welles qui situe l'action du film dans les années 1960. Le personnage de K demeure plus caractériel dans le film que dans le livre et se révolte tout au long de l'intrigue ( Il est à noter que son personnage explose dans le film alors qu'il est poignardé tel un chien dans le livre: la symbolique est ici évidente ). Le casting est de tout premier choix, puisque Orson Welles a fait appel aux plus belles et talentueuses actrices du cinéma ( Jeanne Moreau dans le rôle de Melle Bürstner, ou encore Romy Schneider dans le rôle de Leni ). Mais le mérite revient surtout à Anthony Perkins, qui campe à merveille le personnage de Joseph K, sobrement et de façon élégante. Plus politique et polémique que le roman, le film d'Orson Welles est riche en lectures ( lecture psychanalytique: K apparaît comme un personnage en proie à la folie dès les premières images, allongé sur son lit comme sur le divan d'un psychanalyste ; lecture philosophique: K tend vers le surhumain de Nietzsche, de par son caractère révolté ( deuxième métamorphose d'"Ainsi parlait Zarathoustra": le lion - lorsque K sort du tribunal, la statue d'un lion apparaît ). De surcroît, son rire dément de la scène finale peut s'apparenter au cri d'un nouveau né ( troisième métamorphose : le nouveau né.)). Un film aux multiples interprétations qui donne à réfléchir, malgré un rythme qui s'essouffle parfois...