AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,8
889 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur La Cravate ?
5
18 critiques
4
30 critiques
3
22 critiques
2
9 critiques
1
2 critiques
0
2 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Documentaire sur un militant du FN. Personnage pas très attachant mais mise en scène assez ingénieuse qui perturbé au début mais qui finit pas illustrer de façon assez original les techniques et l'organisation du groupe politique d'extrême droite.
Un documentaire, plutôt original sur la forme très "littéraire", et qui nous plonge dans l'univers des petites mains de la politique. Pas de tabou ici, tout nous semble nous être montré et c'est ce qui rend ce document si réaliste, si sincère, le militant Bastien nous dévoile ses doutes, ses faiblesses, ses convictions, sans filtre. Qu'importe les opinions politiques, le documentaire vaut le détour, rien pour cette tranche de vie d'un militant
Ce documentaire suit Bastien, un militant du Front National, sur les marchés pour distribuer des tracts, dans les rues la nuit pour coller des affiches, au siège du parti, dans des meetings…
Le mode de narration est original, comme un roman, au passé simple, lu par le réalisateur et filmé entre les mains de Bastien qui commente certains passages.
En milieu de film, alors qu’on pense être installé dans le documentaire, Bastien fait une révélation majeure, très intéressante pour comprendre la psychologie de ce militant et ce qui a pu déterminer son arrivée dans ce parti.
C’est fascinant, prenant. La sincérité de Bastien est touchante malgré ses idées. Vraiment très intéressant.
Le mode de narration est original, comme un roman, au passé simple, lu par le réalisateur et filmé entre les mains de Bastien qui commente certains passages.
En milieu de film, alors qu’on pense être installé dans le documentaire, Bastien fait une révélation majeure, très intéressante pour comprendre la psychologie de ce militant et ce qui a pu déterminer son arrivée dans ce parti.
C’est fascinant, prenant. La sincérité de Bastien est touchante malgré ses idées. Vraiment très intéressant.
Le Front National à l’époque – 2017, dernière campagne présidentielle –, désormais Rassemblement National, vu de l’intérieur via un militant de base de la région d’Amiens, voici l’idée de ce documentaire original sur le fond et sur la forme car il est demandé au personnage principal de « valider » la vision qu’en ont les réalisateurs du documentaire. Le film ne fait que confirmer que le parcours d’un individu légitime ses choix politiques, même et surtout les plus extrêmes. Je ne partage pas les idées de ce protagoniste mais je trouve qu’il a du cran de se mettre à nu devant la caméra et d’assumer son parcours chaotique. L’envers du décor du parti, pas aussi démonstratif sur sa volonté de dédiabolisation et de rupture avec le passé que dans « Chez Nous » (2017) ou « Féroce » (2002), outre les parachutages de candidats parisiens en province et l’intérêt particulier de ses membres qui prime sur l’intérêt général, montre surtout en creux le public – les électeurs – qu’il vise.
Un documentaire respectueux sur le parcours de vie d'un jeune homme militant FN, un film d'une tristesse profonde.
Efficace et rythmé, ce documentaire nous dresse le portrait de Bastien, jeune militant FN d’une vingtaine d’années, tenant d’un discours modéré et construit qui colle parfaitement à la nouvelle ligne du parti, et à la personnalité plutôt attachante. Globalement intelligent et intéressant, La cravate pèche néanmoins quelque peu du fait d’une absence de choix quant au sujet principal qu’il ambitionne de traiter, du fait du profil atypique de Bastien. Est-ce le roman d’un jeune ambitieux déçu par le comportement autocentré des femmes et hommes politiques qu’il a l’occasion de croiser ? Est-ce l’histoire troublante d’un ancien skinhead à l’enfance compliquée qui est sur le chemin de sa rédemption ? Est-ce un décryptage de la politique de dédiabolisation entreprise par Marine Le Pen et la gestion souvent compliquée de sa base, dont les propos peuvent facilement déraper ? À force de ne pas choisir, Étienne Chaillou et Mathias Théry finissent par n’aborder aucun de ces sujets en profondeur. C’est un peu dommage, même si le film reste solide et passionnant.
Intéressant. Bien plus instructif par son empathie terrifiante que par un sempiternel message indigné. Ils révèlent l'humanité de ce militant, ses doutes, n'en font pas un montre. C'est d'autant plus efficace et inquiétant
"La cravate" nous plonge dans le quotidien de Bastien, jeune homme de 20 ans, membre actif du Front National. Ce documentaire de Mathias Théry et Etienne Chaillau est assez saisissant. Il montre bien comment le passé douloureux de Bastien l'a poussé à se lancer en politique. Même si cette œuvre peut parfois créer un malaise, elle dépeint surtout le parcours d'un jeune en quête d'identité et surtout de reconnaissance. De ce documentaire, je retiendrais la forme originale et le recul pour essayer de comprendre sans juger le parti et son jeune militant.
Documentaire intéressant et saisissant. Immersion au sein de l'extrême droite et de ses actions au sein d'une section picarde. Tout est centré sur un jeune qui se reconstruit via son engagement militant et qui se fait une place malgré
Fêtons le cinéma
La virtuosité du dispositif mis en place par La Cravate tient au constant désamorçage qu’il oppose à la condamnation frontale du parti d’extrême-droite, puisqu’il est intrinsèquement lié aux aléas d’un être qui se saisit à mesure que la fiction fait de lui un personnage. Ce qui frappe d’entrée de jeu est bien cette fictionnalisation de Bastien qui, tel un héros de roman réaliste, voit décrites sa coupe de cheveux, sa carrure physique, l’apparence qu’il renvoie. Aussi le long métrage propose-t-il une réflexion virevoltante sur les pouvoirs de la fiction, qu’elle soit littérature ou cinéma, qui semble d’ailleurs agir de façon similaire au Front National : elle recueille les failles, attire les mécontentements, conjugue les contradictions afin de convertir tout cela en force vive, une force de contestation, d’essence politique. Enfin un documentaire qui s’empare pleinement d’un problème de société et l’aborde non du point de vue du rejet mais de celui de la compréhension : il est une quête du sens à donner à l’engagement, un engagement reconduit sous plusieurs partis mais qui prend sa source dans un même lieu. L’approche sociologique, quelque peu psychologisante, est sauvée par la constante interaction avec Bastien, désormais spectateur de sa propre vie d’acteur. Un acteur qui agit sur son existence. Un acteur qui ne joue pas des rôles mais s’efforce de rester fidèle à qui il est ou qui il voudrait être. Dans l’articulation entre passé et présent, l’œuvre interroge, de manière plus générale, ces hasards qui gouvernent nos choix et les orientations que prennent nos destinées ; ce faisant, il rappelle qu’en amont d’une image se trouve un homme, être sensible qu’il faut essayer de comprendre avant de prétendre le juger. La révélation des stratégies de dédiabolisation entreprises par le parti de Marine le Pen se double donc, depuis le collectif vers le singulier, d’une démarche de dédiabolisation du militant moyen, issu du peuple et voué à y rester, qui transfère dans son engagement politique une fièvre, un malaise, une rage, autant de symptômes que le Front National manipule à sa guise. Mathias Théry et Etienne Chaillou signent La Cravate un documentaire magistral, fort intelligent et novateur, l’une des grandes réussites de cette année 2020.
Un film ou un documentaire ? En tout cas un témoignage interpellant du ressenti d un militant. Je trouve la proposition du livre original, c est d'ailleurs "écrits" avec justesse, exercice de style apprécié. Le jeu est assez juste. Une tranche de vie bien restituée qui permet également - pour ma part - de découvrir une facette du monde politique, ou plutôt de ce qu est une machine de partie. On ne sera pas surpris du bilan que l on pourrait en tirer d ailleurs. Cela peut donner une image plus réelle ou terrain militant de ce qu une série comme Baron noir illustré de manière peut-être plus romancée, même si elle s inspire de la vie politique française.
Tout au long de la campagne présidentielle de 2017, les deux documentaristes Théry et Chaillou ont suivi Bastien, un militant FN d’une vingtaine d’année, avec la bénédiction de la direction du parti, trop heureux qu’un documentaire n’annonce pas dans sa note d’intention sa volonté de tirer sur eux à boulets rouges. Le procédé employé pour rendre compte de ce travail est assez particulier puisque le jeune homme lit le “script” qu’ils ont tiré de leurs entretiens, ce dernier étant illustré en direct par les bandes-vidéos tournées tout au long du projet, et commenté par l’intéressé lorsqu’un élément fait débat. L’ensemble repose donc beaucoup sur la voix off, ce qui est toujours un peu regrettable et renforce l’impression d’une mise en scène qui, pourtant, n’a pas lieu d’être ici. On ne note pas d’intention particulière de dévoiler le corpus idéologique rance du Parti, à travers un portrait qui finirait inévitablement par exposer le visage hideux de ses militants : Bastien est un garçon aimable, posé, sympathique. Il n’est pas un de ces cadres du parti qui ont appris à offrir un visage avenant aux médias, juste un jeune très ordinaire du Nord de la France qui, bien qu’issu d’un milieu relativement aisé, a eu un parcours de vie chaotique sur lequel il reviendra souvent tout au long des entretiens. Il ne tient pas de propos extrémistes, ne théorise guère son engagement, et le spectateur aura toute latitude pour décrypter, entre les lignes, les motivations qui ont pu le pousser à rejoindre ce parti plutôt qu’un autre. On pourrait presque dire que le documentaire est consacré à Bastien, jeune ordinaire qui vote FN et pas à Bastien, électeur FN d’une vingtaine d’années. Certains crieront sans doute à l’entreprise de dédiabolisation mais dédiaboliser (ou diaboliser d’ailleurs) le FN aujourd’hui, c’est avoir deux guerres de retard sur la réalité, et refuser de prendre acte du fait qu’entre deux partis traditionnels moribonds et un vainqueur sorti du néant et dont on ne sait pas encore s’il va y retourner, il est sans doute la formation la plus pérenne du paysage politique français. Néanmoins, qu’est ce qui peut pousser deux réalisateurs à étudier avec une neutralité assumée une engagement militant qui n’est sans doute pas le leur ? Comprendre, tout simplement. Ne pas chercher la caricature, qui attire les rieurs sans étiquette mais personne d’autre, ou l’angle d’attaque optimal, qui n’a apparemment convaincu personne ces trente dernières années de changer d’obédience dans le sens souhaité. Plutôt laisser le spectateur se faire sa propre idée sur la manière dont le parti le plus haï de France est devenu l’impulsion politique première de citoyens ordinaires, en rien différents de ceux qu’on côtoie tous les jours.
A voir absolument, c est un documentaire très simple, mais aussi extrêmement "cruel'.. Les desilutions d un petit 'facho' du nord de la France, ou le chômage est très présent dans ces régions. Aucun mouvements politiques sont des 'anges', mais alors là, c'est le summum de l imbécillité..
Rarement un film ne m'a inspiré un sentiment aussi ambivalent, rarement un film ne m'a donné autant envie de peser le pour et le contre.
Comme je suis d'un naturel bienveillant, je vais commencer par le "pour".
Le "pour", c'est déjà le récit d'une époque. La petite histoire qui raconte la grande histoire. Celle d'un jeune homme d'une vingtaine d'années, militant du Rassemblement national. Avec lui, on va suivre la campagne présidentielle de 2017. On va vivre ses espoirs, ses émotions, son élan militant. On va comprendre ce qui le relie à ce parti politique. On y découvre son portrait, celle d'un jeune homme blanc, déclassé, en quête de revanche contre la société, de rédemption. On découvre aussi les arcanes de son parti, la stratégie de dédiabolisation à l'oeuvre, au quotidien. On comprend aussi ce que cette stratégie a d'attrayant pour ceux qui soutiennent le parti de l'ordre et de l'autorité. C'est le rassemblement national à visage humain. spoiler: Il y a des scènes jubilatoires, qui racontent les coulisses de l'élection, notamment cette stratégie politique mise en place auprès des salariés de Whirlpool. Episode qui aura marqué la présidentielle de 2017. Autre temps fort, la relation que Bastien entretient avec son mentor en politique, le jeune, très jeune et très ambitieux, très cynique, très méfiant Eric Richermoz
. Enfin, le procédé de placer le protagoniste face à sa propre histoire, face à la caméra, est une trouvaille assez géniale. Il permet une mise en abyme passionnante. Avec ce fil rouge, ce fil conducteur, on guette ses réactions, ses doutes. spoiler: C'est aussi le moment choisi par Bastien pour révéler son secret, son passé trouble, dans un moment rempli d'émotions, l'une des séquences les plus fortes du film.
Mais voilà, ce film a aussi sa part d'ombre. Il est particulièrement gênant et suscite le malaise. Tout simplement parce que la narration littéraire est omniprésente. Une narration bourgeoise, assumée, écrit sur le modèle du roman réaliste du XIXème siècle. Une narration élitiste qui claque comme un fouet face au jeune en échec, qui peine à s'élever dans la société. La volonté délibérée des narrateurs de se faire omniscient en font des donneurs de leçon. Et cette voix qui murmure, en filigrane, "mon pauvre gars, toi qui en veux à la bien-pensance, toi qui en veux à l'école, toi qui es en lutte sociale contre ceux qui t'ont humilié, jamais tu ne seras à notre niveau. La preuve, on parle à ta place. On sait tout de toi. On comprend tout de toi.". Ce film est très violent socialement, de par ce procédé narratif, mais aussi par ce que l'on ressent chez ce jeune individu, et qui n'avait pas besoin d'être accentué : un jeune homme gentil, mais facilement manipulable, comme le laisse deviner sa relation avec son mentor en politique. Pourquoi les réalisateurs sont si visibles? Pourquoi en font-ils des caisses? Pourquoi voit-on ce demi-visage parler dans un micro? Pourquoi prennent-ils ce ton si doctes pour parler du passer trouble du Rassemblement national?
Enfin, bien que le personnage soit passionnant, il convient un peu trop bien à la situation. Il est le profil type du petit blanc à qui la vie n'a pas souri. Et on commence à trop connaitre ce personnage. S'il n'y avait que des boucs-émissaires au RN, ça se saurait. Il ne récolterait pas 30 d des voix. Ce personnage, c'est presque la solution de facilité. Celui qui a un passé trouble, un secret, des antécédents violents. Un petit malheureux en quête de revanche sur la vie. En faire une généralité, c'est peut-être aussi ça, dédiaboliser le RN.
Comme je suis d'un naturel bienveillant, je vais commencer par le "pour".
Le "pour", c'est déjà le récit d'une époque. La petite histoire qui raconte la grande histoire. Celle d'un jeune homme d'une vingtaine d'années, militant du Rassemblement national. Avec lui, on va suivre la campagne présidentielle de 2017. On va vivre ses espoirs, ses émotions, son élan militant. On va comprendre ce qui le relie à ce parti politique. On y découvre son portrait, celle d'un jeune homme blanc, déclassé, en quête de revanche contre la société, de rédemption. On découvre aussi les arcanes de son parti, la stratégie de dédiabolisation à l'oeuvre, au quotidien. On comprend aussi ce que cette stratégie a d'attrayant pour ceux qui soutiennent le parti de l'ordre et de l'autorité. C'est le rassemblement national à visage humain. spoiler: Il y a des scènes jubilatoires, qui racontent les coulisses de l'élection, notamment cette stratégie politique mise en place auprès des salariés de Whirlpool. Episode qui aura marqué la présidentielle de 2017. Autre temps fort, la relation que Bastien entretient avec son mentor en politique, le jeune, très jeune et très ambitieux, très cynique, très méfiant Eric Richermoz
. Enfin, le procédé de placer le protagoniste face à sa propre histoire, face à la caméra, est une trouvaille assez géniale. Il permet une mise en abyme passionnante. Avec ce fil rouge, ce fil conducteur, on guette ses réactions, ses doutes. spoiler: C'est aussi le moment choisi par Bastien pour révéler son secret, son passé trouble, dans un moment rempli d'émotions, l'une des séquences les plus fortes du film.
Mais voilà, ce film a aussi sa part d'ombre. Il est particulièrement gênant et suscite le malaise. Tout simplement parce que la narration littéraire est omniprésente. Une narration bourgeoise, assumée, écrit sur le modèle du roman réaliste du XIXème siècle. Une narration élitiste qui claque comme un fouet face au jeune en échec, qui peine à s'élever dans la société. La volonté délibérée des narrateurs de se faire omniscient en font des donneurs de leçon. Et cette voix qui murmure, en filigrane, "mon pauvre gars, toi qui en veux à la bien-pensance, toi qui en veux à l'école, toi qui es en lutte sociale contre ceux qui t'ont humilié, jamais tu ne seras à notre niveau. La preuve, on parle à ta place. On sait tout de toi. On comprend tout de toi.". Ce film est très violent socialement, de par ce procédé narratif, mais aussi par ce que l'on ressent chez ce jeune individu, et qui n'avait pas besoin d'être accentué : un jeune homme gentil, mais facilement manipulable, comme le laisse deviner sa relation avec son mentor en politique. Pourquoi les réalisateurs sont si visibles? Pourquoi en font-ils des caisses? Pourquoi voit-on ce demi-visage parler dans un micro? Pourquoi prennent-ils ce ton si doctes pour parler du passer trouble du Rassemblement national?
Enfin, bien que le personnage soit passionnant, il convient un peu trop bien à la situation. Il est le profil type du petit blanc à qui la vie n'a pas souri. Et on commence à trop connaitre ce personnage. S'il n'y avait que des boucs-émissaires au RN, ça se saurait. Il ne récolterait pas 30 d des voix. Ce personnage, c'est presque la solution de facilité. Celui qui a un passé trouble, un secret, des antécédents violents. Un petit malheureux en quête de revanche sur la vie. En faire une généralité, c'est peut-être aussi ça, dédiaboliser le RN.
Sans stigmatiser ni juger, le suivi de ce jeune militant est passionnant car il révèle les possibilités mais aussi les limites d'un parti en pleine "dédiabolisation". Plus qu'une plongée au coeur du système FN, il s'agit davantage d'un portrait d'un jeune homme en quête de lui-même et d'une fuite de son passé.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse