Avis sur Le Blanc et le Noir

Voici une comédie du début des années 30, qui aurait pu être sympathique compte tenu de son concept, mais qui au final s’avère tout de même décevante.
D’abord sur la forme on est proche du désastre. Mise en scène inexistante, tout en plan fixe, à mi-distance des personnages, aspect théâtral continuel avec aucun extérieur, sachant que les intérieurs ne sont pas non plus d’un grand soin, trop dépouillés qu’ils sont. Le métrage n’a franchement pas de relief visuellement, il n’y a pas d’efforts de fait, c’est du théâtre filmé tout simplement, et le générique qui se présente comme un livret de théâtre le laissait suggérer. La présence de Marc Allégret au générique justement, cinéaste franchement moyen, ne me surprend guère d’ailleurs.
Si le film est donc décevant sur la forme, avec une musique peu enthousiasmante aussi , il se rattrape heureusement en partie sur ses acteurs. De très bons seconds rôles, notamment une Suzanne Dantès qui rend délicieusement piquante la première partie du film, et un Paul Pauley au personnage détestable à souhait, et des premiers rôles de qualité, interprété par de solides comédiens à la hauteur de l’enjeu. Raimu, Pauline Carton, André Alerme, voilà quelques noms qui parleront aux amateurs de films anciens, et ils tiennent bien leurs personnages, évitant, eux, à peu près l’écueil théâtralisant. A noter la petite présence de Fernandel, lequel n’a ici qu’un tout petit rôle, par le biais de deux scènes.
Le scénario séduira surtout par sa démonstration très aigre des mœurs de la bourgeoisie du temps. Je ne souhaite pas rentrer ici dans les polémiques, je crois simplement que Guitry qui a écrit cette histoire cherchait à rendre compte des mœurs plus ou moins malsaines de ceux qui se jugeaient propres (et l’adultère par colère du début n’en est que le premier chainon). Le film est peut-être une comédie, mais c’est surtout un film très sombre, avec des personnages antipathiques, égoïstes pour la plupart, et la charge est sévère. C’est heureusement ce qui donne un peu de piquant à ce film, car la narration d’une grande platitude, le rythme très mou par moment (malgré un début sur les chapeaux de roue), peuvent facilement amener à décrocher. Le tranchant du propos arrive un peu à maintenir l’attention.
Pour ma part ce film n’a de mérite surtout que pour son propos, photographie aigre de certaines mœurs du temps, et pour son interprétation. Deux éléments qui sauvent ce métrage du désastre, sans toutefois pouvoir pleinement compenser le quelconque total de la forme, et la narration paresseuse. 2

Iconoclaste et irrespectueux. Premier "parlant" de Raimu, premier film de Fernandel et Guitry au mieux de sa forme. Que demander de plus ?

On a dit beaucoup de vilaines choses sur ce film. Ainsi la réalisation serait défaillante ? Non elle n'a rien d'exceptionnelle mais elle ne nuit pas à la vision du film. Le film serait spoiler: raciste ? Non, parce que le propos est ailleurs. Une critique de la bourgeoisie ? Au début sans doute puisque Raimu tient à sa respectabilité, mais ensuite il se montre humaniste en renonçant au divorce et en acceptant de continuer à vivre avec sa femme adultère !
Connaissant Guitry une telle attitude n'a rien de critique, bien au contraire ! L'interprétation un tant soit peu théâtrale et cabotine reste excellente, Raimu la survolant en nous offrant une prestation remarquable.

Quand Sacha Guitry raconte la fibre maternelle, ça donne "Le Blanc et le Noir" avec messieurs Raimu, Alerme et Fernandel en groom dont ce fut la première apparition à l'ècran! On y trouve ègalement mesdames Suzanne Dantès, Irène Wells et l'incontournable Pauline Carton qui s'enfile - parait-il - des verres de cognac grand comme ça! Tournè en 1930 d'après la pièce de Guitry, cette ètonnante histoire appartient à la carrière française de Robert Florey! Nous sommes dans un palace près de la frontière espagnole avec d'entrèe, un plan sèquence! Datè, on regarde toutefois cela sans dèplaisir! Le film a ses bons moments grâce à Raimu et Alerme formidables! Cela donne lieu, par exemple, à une scène savoureuse pour savoir à quoi (et à qui) ressemble l'enfant nè à venir! Un cas de conscience et des idèes noires! 4 actes de Guitry à dèguster au Cinèma de minuit...

Il faut reconnaitre que la mise en scène de Robert Florey est inexistante, mais il est vrai que le thème du film est intéréssant, montrant avec beaucoup de cynisme l'état d'esprit de la bourgeoisie de l'époque. Sans être un grand film tant sans faux, le blanc et le noir est une curiosité plutot agréable, surtout sauvé par les dialogues de Guitry et la présence de Raimu.

Je ne sais pas si c'est censé être une comédie, mais ce film, tourné comme une pièce de théâtre, (aucun plan extérieur), ne m'a pas même fait sourire. Au contraire, même replacé dans le cadre de l'époque et le milieu socio-culturel dans lequel les personnages sont censés évoluer, le propos m'a choqué par son racisme, même si ce n'est pas la raison affichée de l'échange du père de famille dans le film. Ainsi, la fin est censée être un happy-end, mais que penser de l'avenir de l'enfant noir, qui reste malgré tout le véritable rejeton de la mère. Toutes les tares seraient ainsi préférables au père que cette couleur maudite, la seule manifestant un tant soit peu de compassion étant la domestique interprétée par Pauline Carton. Une oeuvrette très mineure sur un scénario de Sacha Guitry, avec des interprétations moyennes et nantie d'un cynisme effroyable.

Tout d'abord, c'est une des toutes premières apparitions de Fernandel : donc, il ne dit pas grand chose, et on ne le voit pas très longtemps.
spoiler: Est ce un film raciste : Absolument pas! Je dirai même plus "au contraire". Si Raimu abandonne son enfant noir, ce n'est pas du tout du à sa couleur de peau, mais parce qu'il sera le témoignage permanent de l'adultère de sa femme, qui ignore que l'enfant est issu de sa liaison adultérine.

spoiler: De plus le mot nègre est souvent cité ; certes, mais rien de raciste la dedans. Il suffit de se souvenir que Joséphine Baker, métisse, appelait sa revue parisienne : la revue nègre.

Est ce une comédie: oui, bien entendu...mais avec un côté plus qu'horrible. spoiler: L'enfant noir est abandonné à l'avantage d'un petit blanc pour que la maman ne sache jamais qu'elle a fauté avec un noir (oui, l'acte s'est passé dans le noir). Pauvre enfant! Et le pire, c'est que tout le monde trouve cela normal! Quel horreur!
Ô tempora; Ô mores!
A voir par les amateurs de film ancien, filmé et joué comme au théatre. Les fans de Fernandel devront se faire à l'idée qu'ils ne le verront pas beaucoup.

Un film qui n'a pas de réel intérêt. L'histoire est bien trop classique pour séduire mais c'est surtout la réalisation qui est pénible ... voir horrible. La caméra bouge, les plans ne sont pas cadrés, il n'y a pas de mise en scène. Une étoile pourtant pour ce film qui vaut pour la présence de deux acteurs jeunes qui auront une immense carrière ... je pense bien sur à Raimu et Fernandel.

Film du début du cinéma parlant , il se présente comme une comédie façon piéce de théâtre avec peu de décor et une histoire façon veaudeville avec ses quiproquos habituelles mais un manque évident de rythme qui en déplaira a beaucoup.
Comédie sans prétention de l'époque qui n'est pas vraiment intéréssante en soit, un film "grand public", comédie populaire française.
Petite apparition de Fernandel en figurant qui prête à sourire.

Excellente comédie qui est pleinement d actualité au regard de la dictature du métissage de notre société actuelle. Un raimu immense acteur à l image des Harry Baur, Louis jouvet Gabin et etc.. , l'arrivée d un bébé nègre qui révèle l infidélité de sa femme est particulièrement hilarante.. J adore et clin d œil à sacha Guitry... Le maître. Celà nous change de la médiocrité du cinéma actuel, des réalisateurs, des acteurs, des actrices et des producteurs qui ne sont que des imposteurs.