Avis : House of Gucci - Page 4

Alors que tout dans House of Gucci laissait (à raison) présager la méga production remplie d’affrontements entre vedettes, le film démarre contre toute attente sur un ton très léger, voir un peu kitch. Dans une Italie de carte postale des années 70, on assiste à la rencontre entre une fille exubérante et un fils de bonne famille un peu coincé. On a l’impression d’être dans une charmante comédie romantique volontairement un peu désuète. C’est assez drôle, un peu décalé et mignon tout plein. On a bien sur la scène ou le fils présente sa nouvelle copine à son richissime père de la vieille école. Suivie du mariage, puis de la rencontre avec les autres membres de la famille. Cette première heure du film est finalement assez intimiste et plutôt réussie. En somme , avant qu’il ne devienne question de fric et de « bizness », House of Gucci est plutôt sympa.

Le point de bascule intervient vers environ la moitié du film, qui devient petit à petit tout ce qu’il avait réussi à éviter d’être jusqu’alors. A savoir une grosse saga familiale un peu fumeuse avec son lot d'enjeux de pouvoir, de jalousies, de trahisons, de basses vengeances plus ou moins préméditées, de retournements de situations et de coups de théâtre à répétition jusqu’à l’épilogue final. Un peu comme un méga épisode de Dallas ou Santa Barbara au budget gonflé à l’hélium. Ce n’est pas spécialement mal fait, c’est juste assez banal et ennuyeux. Et arrivé à la dernière demi-heure, ça parait interminable.

En revanche si le nombre de stars à l’affiche pouvait faire craindre la tentation de tirer la couverture à soi avec des débordements de toutes sortes, ce sont paradoxalement elles qui sauvent les meubles. A l’exception de Lady Gaga, qui n’est pas vraiment comédienne, tous les autres sont plutôt bons et c’est même grâce à eux qu’on tient le coup pendant 2h37. A 80 ans passés Al Pacino semble même en grande forme et n’a rien perdu de son charisme et sa présence à l’écran. On se dit presque qu’avec quelques scènes de plus il aurait pratiquement pu sauver le film. Dommage.

Non pour moi le seul responsable de ce semi-naufrage c’est bien le réalisateur et personne d’autre. House of Gucci arrive sur les écrans pratiquement en même temps que son précèdent film Dernier Duel. Deux œuvres dont le seul point commun est celui d’être des productions totalement impersonnelles ou l’on peine à sentir la patte de celui qui les a réalisées. Le talentueux Ridley qui était autrefois un véritable auteur accompli, serait-t-il en train de devenir un simple réalisateur de grosses productions sur commande. Ou peut-être simplement qu’à 83 ans il se fait un peu fatigué lui aussi. L’avenir nous le dira sûrement.

La pâte de cette pizza est un peu épaisse.. il vous faudra 157 minutes pour en venir à bout.
Un biopic de la famille Gucci, the rise and fall.. les acteurs sont tous excellents à commencer par madame Gaga, et aussi Al Pacino, 81 printemps. C.est un peu Dallas dans la guenille, enfin la fanfreluche, et puis une avalanche de dollars qui rend fou tout un chacun. La seconde moitié est bien, suspense et pathos..la première justifierait une amputation de 30 minutes. Donc une réussite quand même. Les petits français ont raflé le gâteau Gucci au bout du compte, François Pinault en a fait ses choux gras.

Top et top
Supers acteurs , musique et mise en scènes
Un vrai bonheur de revoir Al Pacino.
Jared Leto est extra dans le rôle de Paolo Gucci

Pas terrible, ce Ridley Scott, qui rappelle la (relative) médiocrité de son film précédent. Est-ce bâclé ? Veut-il trop en faire ? En attendons-nous trop de lui ? A-t-il voulu filmer l’ennui d’une société, en filmant son propre ennui à le faire ? —Un peu comme les derniers films de grands metteurs en scène qui en disent plus sur eux-mêmes que sur les sujets qu’ils traitent (exemple Visconti). Quoi qu’il en soit, on s’ennuie vite, on ricane des personnages, auxquels on ne croit pas trop (alors que c’est une histoire vraie). Mais en même temps, on aime tous les acteurs, ils sont tous bons, dans la limite de ce qu’on leur demande. Lady Gaga dans le rôle de la vilaine, ça lui va très bien. Adam Driver excelle à jouer le grand niais qui tout-à-coup ne l’est plus —au départ, cet héritier Gucci préférait laver les camions. Son papa (Jeremy Irons) semble évoluer dans les fumeroles de quelque dragon de fantasy endormi pas loin. Bon… Le tonton (Al Pacino) et le cousin (Jared Leto) restent les plus crédibles (dans leurs rôles pitoyables) de cette fresque. Fresque sur la richesse et la vulgarité qui, additionnées, conduisent à l’autodestruction d’une famille, comme d’un couple. Fresque qui, au passage, magnifie quand même la mode quand elle est véritablement création artistique —on assiste ainsi à l’arrivée de Tom Ford à Gucci et du porno chic dans ce monde appelé à s’éteindre, le bon moment du film. A.G.

Le film n’est pas terrible, l’histoire est mortellement barbante ; ce n’est pas que le scénario est inintéressant mais juste s’attarde trop sur des détails fortement futiles. Par moment, la réalisation n’a pas vraiment de sens. Et scénaristiquement j’ai eu du mal à savoir dans quel côté me ranger car par moment certains personnages font pitié puis deviennent détestables et inversement. Mais globalement le rythme n’est pas très bien géré.

house of gachi ridleys coot a fait un four son film est raté du debut a la fin
mal filmer des acteurs pas a l aise dans leurs roles
le film est un peu en roue pour lady gaga
reste de beaux paysages mais un scénario qui est bien mince
son meilleur film de cette année reste le dernier duel

Très décevant. Le réalisateur, pourtant, est un habitué des chefs d'œuvre. Mais là, il parait s'être fourvoyé. Ça part dans tous les sens et en même temps, ça n'arrive nul part comme il le faudrait. On s'ennuie des les premières minutes, et Lady Gaga manque de charisme, ou bien peut être est-ce le rôle ? Comment en être sûr ? Enfin, rien ne m'a fait rêver dans ce film, à l'opposé du Loup de Wall streat, du même auteur mais qui lui avait déployé des trésors à tous niveaux pour convaincre...

Agréablement surpris par la prestation de Lady Gaga: se rappeler que Patricia Gucci était une sur caricature d'elle même à l'époque... .

L'histoire reprendre de façon très juste les faits .

En revanche une petite vingtaine de minutes en moins eu été judicieux .

À peine plus d'un mois après l'excellent Dernier Duel, Ridley Scott revient avec House of Gucci. Époque, genre, sujet ; tout semble les dissocier. Pas tant que ça, en fin de compte. L'exploration au royaume d'un des plus grands noms de la mode, le démiurge l'envisage comme une visite des coulisses de la scène, là où tous les "trucs" sont livrés en l'espèce. Ici, cela signifie démystifier la superbe derrière le célèbre patronyme. Et dévêtir les participants de cette mascarade pour les regarder dans leur vérité nue. En soi, poursuivre le travail de désacralisation également à l'œuvre dans son brûlot moyenâgeux sorti en octobre dernier.

Des effluves qui sentent bon l'aigreur et les ténèbres, on les a souvent humés chez le réalisateur notamment cette dernière décennie. Ils s'accompagnent cette fois d'une bonne louche de sarcasmes. Voire même de bouffonnerie. En réalité, House of Gucci c'est une tragédie racontée dans le style Commedia dell'arte. Dès le début, les personnages recouvrent leurs masques et jouent un rôle qu'ils se sont eux-mêmes donnés, à tel point qu'aucun ne semble à sa juste place. Patrizia se projette comme une starlette tandis que Maurizio Gucci s'efface au point d'être pris pour un simple barman. Le patriarche s'enferme dans une caricature d'ermite imbuvable. Quant au cousin Paolo, il s'enfonce dans le cabotinage de l'artiste incompris et du fils à papa capricieux. À la rigueur, le seul qui semble raccord pourrait être Aldo, entrepreneur et fier de l'être. Sinon, la photo de famille est pour le moins insolite. Ridley Scott choisit donc de le surligner en optant pour une direction artistique exempte de clinquant, une photographie sinistre, pour mettre en évidence le décalage avec cette galerie de gens pittoresques. La première partie est à ce titre assez réussie. On s'amuse de la grossièreté de la sangsue inculte, de la fadeur de son mari débonnaire ou du comportement exacerbé de Paolo. Scott en avait bien assez pour refaire le portrait de ce clan. Le film veut aller plus loin, un entrain qui va lui coûter cher.

Au niveau de la dramaturgie, ça foisonne de grands thèmes et de possibilités. L'implosion d'une dynastie, tragédie. Le parcours d'une profiteuse superficielle, satire. Chute ininterrompue d'un héritier excentrique, comédie burlesque. Trois films en un, sauf qu'il faut les faire tenir ensemble. Ce qui réclame un soin minutieux sur le montage pour jouer sur tous les tableaux. Chose rarissime chez Sire Ridley, son œuvre pêche par sa longueur. Il y a trop et pas assez d'énergie, House of Gucci déborde de tous les côtés, comme s'il ne pouvait choisir quelle partie favoriser et laquelle suggérer. Bascules abruptes, intrigue éparpillée, passages étirés sans raison ; on en arrive à un long-métrage qui compte 30 minutes en trop. Ce laps de temps en plus d'être injustifié épuise la veine caustique que Scott vise. Le message était limpide, le fait de le rabâcher joue contre lui. La troupe qui se charge de le convoyer en pâtit bien malgré elle. Al Pacino et Adam Driver font montre d'une grande maîtrise jusqu'au bout. En face, Lady Gaga et Jared Leto tentent le cabotinage incontrôlé. Ce qui fonctionne à partir du moment où l'on comprend qu'ils jouent des personnages qui jouent d'autres personnages et se plantent. C'est toujours sur la ligne, grotesque, gênant et pathétique. Cela dit, l'abattage force le respect. De toute évidence, les interprètes ne participent pas au même film.

On termine en comptant les points, en voyant les intentions louables se court-circuiter tout en s'amusant des percées car il y en a. À l'image de l'ensemble, elles arrivent de manière chaotique et apportent du relief à un vrai monstre de Frankenstein. Ridley Scott se refuse à sectionner le gras, ce qui surprend pour un cinéaste dont la carrière est jalonnée de travaux dont les versions longues avaient plutôt tendance à amplifier la puissance (exception faite de Gladiator). House of Gucci présente le cas inverse. Ce qui amène à se demander si un montage plus recentré ne permettra pas d'en embellir l'audace.

Très bon biopic retraçant ce drame célèbre , le plus drôle le mari de Salma Hayek est propriétaire de Gucci dans la réalité , quatre étoiles.

L'histoire d'une saga familiale qui se déchire autour d'un empire et de sa marque. Dans un format quelque peu soap opera, l'intrigue met beaucoup de temps à prendre un certain essor. De plus, malheureusement la période procès est à peine évoquée... Aux manettes, R. Scott, loin des productions poids lourds de SF ou d'espionnage, un casting intelligemment choisi, ressemblant aux personnages réels dont un J. Leto méconnaissable!

Un Polar dramatique certes un peu long, mais avec des images magnifiques, un casting de rêve et un scénario très bon et précis !

Pour être honnête, en allant le voir, je savais même pas que le film était de Ridley Scott et c'est tant mieux car cela permet d'avoir aucun apriori bon ou mauvais. Les acteurs, surtout le binôme principal est vraiment au top et ce n'est pas la première fois que Lady Gaga est bonne à l'écran, hors de son métier de chanteuse. Mention à Camille Cottin, qui pour moi est l'une des fiertés de notre pays, il faut le dire, elle mérite ce qui lui arrive. J'en ai appris plus sur l'histoire de cette famille et j'aime ça car je peux être surpris par certaines choses. Dans l'ensemble, j'ai aussi apprécié l'ambiance générale et le fait que toutes les choses "chiantes" comme les mariages, les décès, les naissances, tout est expédié et c'est vraiment un atout. Pour le reste, j'ai trouve que le long-métrage portait bien son nom car c'est trop long, plus de 2h30, il faut s'accrocher. J'ai trouvé aussi qu'il y avait trop de clichés et apparemment, la vraie famille veut porter plainte contre l'équipe du film. J'ai été aussi dessus du reste du casting qui est un peu léger, dommage pour une production avec autant de moyen. La BO est un peu kitch également même si je sais que c'est en fonction de l'époque mais quand même. Donc mi-figue, mi-raisin. C'est sympa mais pas incroyable donc moyen +. 11/20.

Un film basé sur une histoire vraie parlant de la dramatique destinée de la famille Gucci ou l'argent arrive à corrompre même les liens familiaux les plus proches

même si j'ai trouvé le film très intéressant, j'ai vraiment eu du mal à entrer dedans, à avoir un attachement auprès des personnages, le film était long je trouve, et n'a pas réussi à me captiver ,mise à part cela je l'ai trouve très bien fait, avec des acteurs convaincants.