AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,4
2184 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur La Ruse ?
5
4 critiques
4
28 critiques
3
71 critiques
2
60 critiques
1
4 critiques
0
4 critiques
Trier par :
Filtrer par :
- Toutes les notes
-
-
-
-
-
-
Fêtons le cinéma
Operation Mincemeat nous offre une immersion assez originale dans la Seconde Guerre mondiale, puisque le long métrage se propose d’articuler l’espionnage et le film d’arnaque sur fond de comédie noire : les jeux de mots fusent, notamment lorsqu’il faut trouver un noyé dans les morgues – « aller à la pêche aux indices » par exemple –, et imposent un léger décalage pince-sans-rire très anglais qui détonne compte tenu du classicisme de la mise en scène, au demeurant élégante et fluide. John Madden refuse le grand-spectacle et privilégie l’intimité d’une guerre perçue par le biais de la bureaucratie ; il réalise un divertissement ludique et pédagogique qui s’appuie sur des acteurs convaincants. Et si sa démarche esthétique demeure limitée à ce constat, elle n’en demeure pas moins efficace. La partition musicale que signe Thomas Newman, aérienne comme à son habitude, fait planer sur le récit une tension diffuse des plus mémorables qui décuple la puissance des plans bien photographiés par Sebastian Blenkov. Dit autrement, Operation Mincemeat conjugue des talents au service d’une œuvre sérielle réussie.
Les espions, de tout temps, ont toujours été plein de ressources (voir James Bond...) et ce film l'illustre bien. Peut-être y insiste-t-on un rien trop sur la romance entre les personnages principaux, mais le traitement est plutôt réaliste. Comme quoi on peut raconter une histoire en un peu plus de 2 heures sans avoir à la délayer en x épisodes aux redondances navrantes comme c'est la mode imbécile ces dernières années...
FaRem
Il y a la guerre visible avec ses combats, ses gagnants, ses perdants et ses morts, et il y a la guerre cachée faite de manigances et de ruses. C'est à cette dernière qui se joue à l'abri des regards que s'intéresse John Madden et plus précisément à l’opération Mincemeat imaginée à la suite d'une idée puisée dans le « mémo de la truite » dans lequel se trouvaient 51 techniques pour tromper l'ennemi. C'est l'une d'elles qui est à l'origine de cette opération fantaisiste consistant à donner une fausse piste à l'ennemi avec des documents placés sur un cadavre. "Operation Mincemeat", c'est un peu deux salles, deux ambiances tant il y a de différences entre les deux parties. La première heure lors de la création de la vie de cet homme est assez légère avec même de l'humour et une romance. On oublie presque qu'il s'agit d'une mission d'une importance capitale pour la suite de la guerre. Il y a comme une histoire dans l'histoire avec la fiction autour de ce cadavre qui rejoint la réalité. Ce n'est peut-être pas forcément ce que l'on s'attend à voir, mais c'est plaisant. La seconde est par contre beaucoup plus conforme aux attentes avec une histoire sous tension et de vraies scènes d'espionnage. Au final, et peu importe les parties, c'est une histoire captivante portée par un solide casting qui donne un film très solide.
On n’a jamais fini de découvrir et d’apprendre des choses sur la Seconde Guerre Mondiale. Au fur et à mesure du temps qui passe, et de la dé-classification des archives, on lève le voile sur tel ou tel épisode mal connu du conflit. Le réalisateur John Madden nous offre ici un film de plus de deux heures sur une opération jusqu’ici fort mal connue, l’opération ironiquement nommé « Chair à pâté » (le célèbre humour britannique). Son film est hyper académique, de la musique jusqu’à l’affiche, du titre jusque dans la voix off, des panneaux de début aux panneaux de fin, le film de Madden ne sort jamais sorti des sentiers battus. Tout est propre, bien monté, bien rythmé, on ne s’ennuie pas (trop), on apprend des choses mais c’est quand même très plan-plan comme travail. Evidemment, créer du faux suspens avec un fait historique relève de l’impossible. Si on connait un peu l’Histoire, on n’a pas besoin qu’un panneau à la fin nous précise que « Le Débarquement en Sicile a été une réussite », merci, on était un peu au courant… Donc le pseudo suspens de fin tombe évidemment à plat, il fallait s’y attendre. Mais on peut mettre au crédit du film que la reconstitution de l’époque est soignée, que l’ambiance londonienne de 1943 est également assez bien vue (paranoïa ambiante, peur d’une cinquième colonne, peur de l’espionnage nazi et déjà obsession de l’espionnage soviétique). On peut mettre à son crédit également un casting qui fait très bien le job. Emmené par Colin Firth et Matthew Macfadyen, mais aussi deux rôles féminins assez mis en valeurs tenus par Penelope Wilton et Kelly Mac Donald. Colin Firth apporte à son rôle le côté lord anglais pince sans rire qu’il maîtrise si bien. Matthew Macfadyen, quant à lui, est plus connu pour ses rôles de série TV. Il incarne ici un officier consciencieux et décidé (comme dans « MI-5) mais maladroit et un peu fragile (comme dans « Succession »). C’est comme si ce rôle, il l’avait abordé comme un mélange entre les deux !
spoiler:
A noter ici un second rôle tenu par Johnny Flynn, qui donne corps à un certain Ian Flemming, un sous-officier qui observe et commence à réfléchir aux romans d’espionnage qu’il écrira après la Guerre.
Mettant en lumière un épisode mal connu de la Guerre, le scénario nous emmène dans la construction et les périphéries d’une supercherie aussi risquée qu’ingénieuse : spoiler: trouver un cadavre, lui inventer une vie, l’affubler d’une lettre confidentielle indiquant à mots couvert un débarquement grec, l’amener en sous-marin au large de l’Espagne franquiste et le larguer en pleine mer. Ensuite, croiser les doigts pour qu’Allemands mettent la main dessus et ne renifle pas le stratagème
. Autant dire que ce plan avait mille raisons d’échouer ! La mise en place de l’opération prend les deux premiers tiers du film, spoiler: la destiné du cadavre et de ses papiers le dernier tiers. J’aurais aimé qu’on voit un peu davantage l’Abwehr (les services secrets allemands) au travail, savoir s’ils ont eu des doutes, qu’est ce qu’ils ont entrepris pour vérifier, quel détail a emporté le morceau. Mais de tout cela, nous ne saurons rien, justes quelques conjectures
. En revanche, le scénario laisse un peu pantois quand l’Espagne est décrite à maintes reprises comme un pays neutre. Neutre sur le plan des combats certes, ni à espions certes aussi, mais idéologiquement très pronazie. Alors voir des hauts gradés de l’armée espagnole franquiste jouer les parfaits agents neutres fait un peu rigoler (jaunes). Et puis le scénario se disperse dangereusement avec une histoire d’amour, ou plutôt un triangle amoureux aussi envahissant que bavard. Et en plus, dans le contexte, les petites jalousies amoureuses des deux officiers sont un peu malvenues, je trouve. Cette love story n’était ni nécessaire (et surtout pas dans de telle proportions) ni même utile à l’intrigue. On a l’impression qu’elle faisait partie d’un « cahier des charges » pour intéresser un public plus large. Dernière petite déception, historiquement le film aurait pu faire une petite allusion à une autre immense opération de désinformation qui succèdera à « Chair à pâté ». Quelques mois plus tard, sans doute enhardi par la réussite de l’opération sicilienne, le contre espionnage allié montera une opération encore plus ambitieuse et folle : faire croire à un Débarquement en 1944 dans le Pas-de-Calais, l’opération « Fortitude ». Y faire une mini-allusion à la fin aurait été assez utile. Mais, ô surprise, c’est le film privilégie l’émotion et la tombe de Glyndwr Michael, spoiler: SDF londonien psychotique et suicidé mort pour la patrie à son corps défendant.
Mettant en lumière un épisode mal connu de la Guerre, le scénario nous emmène dans la construction et les périphéries d’une supercherie aussi risquée qu’ingénieuse : spoiler: trouver un cadavre, lui inventer une vie, l’affubler d’une lettre confidentielle indiquant à mots couvert un débarquement grec, l’amener en sous-marin au large de l’Espagne franquiste et le larguer en pleine mer. Ensuite, croiser les doigts pour qu’Allemands mettent la main dessus et ne renifle pas le stratagème
. Autant dire que ce plan avait mille raisons d’échouer ! La mise en place de l’opération prend les deux premiers tiers du film, spoiler: la destiné du cadavre et de ses papiers le dernier tiers. J’aurais aimé qu’on voit un peu davantage l’Abwehr (les services secrets allemands) au travail, savoir s’ils ont eu des doutes, qu’est ce qu’ils ont entrepris pour vérifier, quel détail a emporté le morceau. Mais de tout cela, nous ne saurons rien, justes quelques conjectures
. En revanche, le scénario laisse un peu pantois quand l’Espagne est décrite à maintes reprises comme un pays neutre. Neutre sur le plan des combats certes, ni à espions certes aussi, mais idéologiquement très pronazie. Alors voir des hauts gradés de l’armée espagnole franquiste jouer les parfaits agents neutres fait un peu rigoler (jaunes). Et puis le scénario se disperse dangereusement avec une histoire d’amour, ou plutôt un triangle amoureux aussi envahissant que bavard. Et en plus, dans le contexte, les petites jalousies amoureuses des deux officiers sont un peu malvenues, je trouve. Cette love story n’était ni nécessaire (et surtout pas dans de telle proportions) ni même utile à l’intrigue. On a l’impression qu’elle faisait partie d’un « cahier des charges » pour intéresser un public plus large. Dernière petite déception, historiquement le film aurait pu faire une petite allusion à une autre immense opération de désinformation qui succèdera à « Chair à pâté ». Quelques mois plus tard, sans doute enhardi par la réussite de l’opération sicilienne, le contre espionnage allié montera une opération encore plus ambitieuse et folle : faire croire à un Débarquement en 1944 dans le Pas-de-Calais, l’opération « Fortitude ». Y faire une mini-allusion à la fin aurait été assez utile. Mais, ô surprise, c’est le film privilégie l’émotion et la tombe de Glyndwr Michael, spoiler: SDF londonien psychotique et suicidé mort pour la patrie à son corps défendant.
Adaptation d'une histoire d'espionnage abracadabrante mais bien réelle, l'opération « Mincemeat » qui fut l'une des plus belles réussites de désinformation de la Seconde Guerre mondiale, au bénéfice des Alliés. Mais une telle histoire vraie eut mérité un meilleur traitement, à la mesure de l'exploit — très exactement relaté au demeurant –, avec plus de tension et de souffle, une direction d'acteurs moins molle. La dimension psychologique est bâclée, les scènes sentimentales peu crédibles, l'interprétation de toutes et tous bien terne. Le tout dans une mise en scène bien classique, parfois ennuyeuse, mais qui a le mérite de bien rendre compte de l'ambiance des années 40.
Un film correct, divertissant et authentique pour le scénario, mais bien plat pour une telle histoire.
Un film correct, divertissant et authentique pour le scénario, mais bien plat pour une telle histoire.
Une affaire d’espionnage durant la seconde guerre mondiale. Un stratagème idéal. L’utilisation d’un corps de vagabond. Des espions allemands complètement incrédules. C’est un film intéressant pour les amateurs. Pour le reste des spectateurs, un peu moins. Un très beau film certes. Quant à la critique, tous ces films sur le sujet prouvent que le service d’espionnage allemand était soit incrédule ou soit le faisait exprès d’être incrédule.
Une incroyable intrigue véridique, entre espionnage et thriller, portée par un casting agréable mais une mise en scène d'un classicisme peu inspiré (malgré le souriant clin d'oeil de la narration par Ian Fleming), lui faisant perdre le souffle épique dont elle était pourtant naturellement dotée par ses péripéties si follement romanesques, d'autant que s'y ajoute une amourette peu inspirante. Historiquement passionnant, cinématographiquement anecdotique.
Très classique dans la forme mais le scénario tient en haleine et les acteurs sont convaincants, en particulier Colin Firth toujours parfait. La reconstitution de l'époque est superbe et le message intéressant.
Film un peu long à démarrer , trop technique et narratif pendant la première heure. Des longueurs Deux très bons acteurs.
Un film d'espionnage classique mais efficace, porté par un joli casting et une intrigue solide tirée d'un fait méconnu mais vrai.
La critique complète sur https://le-blog-d-elisabeth-g.blogspot.com/2022/05/la-ruse-de-john-madden-classieux.html
La critique complète sur https://le-blog-d-elisabeth-g.blogspot.com/2022/05/la-ruse-de-john-madden-classieux.html
Davantage proche de son « Miss Sloane » que de son chef d’oeuvre « Shakespeare in Love », John Madden arrive à nous faire croire à cette invraisemblable ruse qui a changé la face du monde. La réalisation n’est pas des plus nerveuses mais l’interprétation et la reconstitution en costumes et accessoires nous plongent dans cette deuxième guerre mondiale et dans ce subterfuge des services secrets anglais et c’est assez drôle de voir le futur romancier Ian Fleming, auteur des James Bond, au cœur de l’intrigue.
Une histoire assez incroyable tirée d'un fait historique méconnu de la seconde guerre mondiale. Un film très British un peu classique mais l'histoire tient en haleine malgré une certaine lenteur. Des personnages intéressants, particulièrement celui interprété par Colin Firth et également le personnage féminin joué par Kelly Mc Donald. À voir.
Film historique, la Ruse se focalise en détails sur une manoeuvre audacieuse des alliés contre les Nazis durant la seconde guerre mondiale.
Si l'histoire est passionnante, la réalisation est classique, poussive et longuette.
Mais la puissance de la Ruse finit par s'imposer et à emporter l'intérêt du spectacteur.
Si l'histoire est passionnante, la réalisation est classique, poussive et longuette.
Mais la puissance de la Ruse finit par s'imposer et à emporter l'intérêt du spectacteur.
Le fait historique est intéressant et le rendu d’époque bien réalisé. Ma réserve concerne toujours les faits historiques avérés qui ne sont pas mentionnés alors qu’ils auraient contribué à l’intrigue et des faits rajoutés à l’utilité discutable pour rajouter de l’humour ou du faux suspens.
Au delà de ça il reste un problème assez prégnant qui est l’importance disproportionnée donnée à la préparation de la lettre de la fiancée, et son impact totalement nul dans le récit du film. En gros le film s’axe sur une relation romancée un peu mièvre pour l’écriture de cette lettre comme espèce de pierre angulaire de la ruse et n’en fait rien par la suite.
Les amateurs d’espionnage et d’intrigues seront peut être déçus par le peu de place accordée aux éléments d’intoxication et leur effets par rapport à la relation romantique ( peut être pour rajouter plus de féminité et répondre aux critères actuels) bien mise en avant.
Au delà de ça il reste un problème assez prégnant qui est l’importance disproportionnée donnée à la préparation de la lettre de la fiancée, et son impact totalement nul dans le récit du film. En gros le film s’axe sur une relation romancée un peu mièvre pour l’écriture de cette lettre comme espèce de pierre angulaire de la ruse et n’en fait rien par la suite.
Les amateurs d’espionnage et d’intrigues seront peut être déçus par le peu de place accordée aux éléments d’intoxication et leur effets par rapport à la relation romantique ( peut être pour rajouter plus de féminité et répondre aux critères actuels) bien mise en avant.
une histoire vraie sur un épisode de la guerre de 40/45 sur le débarquement des alliés en Sicile. Amateurs d’actions, vous serez certainement déçus, amateurs d’une mise en place d’une grande manipulation style Thriller, cela peut vous plaire même si une mise en scène plutôt académique ne vous transcandera pas .D’autant plus qu’une histoire de sentiments vient interferer en plus sur le film
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse