AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,4
2147 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur La Ruse ?
5
4 critiques
4
27 critiques
3
71 critiques
2
59 critiques
1
4 critiques
0
4 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
La Ruse est un film historique bien écrit, mais très bavard et très classique dans sa réalisation.
On l’apprécie beaucoup pour ce qu’il nous apprend lorsque l’on ne connait pas les faits, mais très peu pour ses idées de mise en scène (quasi inexistantes).
On l’apprécie beaucoup pour ce qu’il nous apprend lorsque l’on ne connait pas les faits, mais très peu pour ses idées de mise en scène (quasi inexistantes).
Film historique, la Ruse se focalise en détails sur une manoeuvre audacieuse des alliés contre les Nazis durant la seconde guerre mondiale.
Si l'histoire est passionnante, la réalisation est classique, poussive et longuette.
Mais la puissance de la Ruse finit par s'imposer et à emporter l'intérêt du spectacteur.
Si l'histoire est passionnante, la réalisation est classique, poussive et longuette.
Mais la puissance de la Ruse finit par s'imposer et à emporter l'intérêt du spectacteur.
Dans la droite ligne des films historiques qui s'attardent sur une "anecdote". L'histoire d'amour est peut-être trop présente et pas très subtile.
Je suis plutôt fan des films d'espionnage qui plus est dans une ambiance de seconde guerre mondiale. Mais voilà, le film est long, l'histoire cousue de fil blanc. On s'ennuie, les dialogues sont interminables pour pas grand chose et finalement peu de choses rappellent la guerre: on cotoie pendant 2h des personnages de la bonne société britannique qui jouent aux espions. Le film vaut pour l'anecdote historique, les costumes et la VO car le niveau d'anglais est fort soutenu.
Épisode méconnu de la seconde guerre mondiale, le débarquement en Sicile en 1943 a pourtant suscité une importante bataille de désinformation. C’est un fait marquant de cet évènement que traite John Madden dans son nouveau long-métrage : l’usage d’un cadavre portant une lettre localisant la future opération en Grèce et non en Sicile. Cette ruse, qui a atteint des sommets de sophistication, est un sujet idéal permettant au réalisateur de mêler le cinéma d’espionnage avec un film historique. Il s’en amuse d’ailleurs puisqu’il a intégré à son récit la présence opportune de Ian Fleming. Le futur auteur de la saga James bond intervient en fil rouge, et permet au réalisateur proposer plusieurs clins d’œil malicieux en lien avec le célèbre héros britannique et à ses talents d’espion. Le récit est passionnant, quoiqu’un peu bavard parfois, et s’avère complexe à souhait. Notamment lorsque l’intrigue est bien avancée et se déroule alors en Espagne où l’intrication des enjeux et des personnages atteint des sommets. Ne croyant peut-être pas assez à son sujet le réalisateur ajoute à son héros (remarquable Colin Firth) une intrigue amoureuse accessoire qui peine à convaincre. Visuellement, le film est plutôt inégal : des personnages un peu trop propres sur eux et quelques décors en carton-pâte, donnent un côté un peu trop factice à l’ensemble. Ce n’est pas suffisant malgré tout pour gâcher notre plaisir de découvrir avec cette incroyable histoire la naissance de l’espionnage moderne.
Résultat? Et bien conforme à mes attentes, on apprend une page historique de la seconde guerre mondial premièrement et de voir comment parfois tourne une guerre... Il fallait osé monter ce coup et d'aller jusqu'au bout, être imaginatif ,méthodique, serein et sacrement hum couillu je dirais pour mettre en place ce plan!!! Une erreur et c'était un débarquement en mode carnage pour les alliés. Le film joue sur la tension du fait de l'importance de ce plan et puis bon pour faire passer le temps on rajoute une tension dramatique amoureuse / jalousie et mode espion à tout va. Cela gêne pas trop le film car cela donne un environnement plus tendu (encore plus) du fait des sentiments des uns envers les autres. Le trio du film est nickel, sans trop en faire. Après trouvé que la fabrication de l'histoire de ce faux soldat avec des scènes où ils détaillent trop...bon ok c'est pour montrer un rapprochement de deux personnages mais cela faisait parfois retombé le tout. Pas grand chose car aimé, vraiment, ce film!!
NOTE : 7.5/10
NOTE : 7.5/10
Histoire intéressante. Film beaucoup trop long pour ce que ça veut raconter. À éviter un lundi soir à 22h30 en version original.
Film relatant un épisode historique de la seconde guerre mondiale lorsque les anglo-saxons montèrent un stratagème visant à leurrer les allemands, afin de leur faire croire que le débarquement allié en Méditerranée aurait lieu en Grèce et non sur les côtes de Sicile. L’histoire est parfois difficile à suivre pour le spectateur, le début du film étant bavard et assommant, le flot d’informations indépendantes paraissant à ce moment confus et incompréhensible. Démêler le faux du vrai est la difficulté à laquelle se trouvent confrontés les protagonistes, mais c’est encore davantage le problème du spectateur du fait du manque de relief de la narration, terriblement plate et linéaire. S’ajoute à cela une intrigue sentimentale sur fond de rivalité entre les deux principaux responsables opérationnels de la supercherie, intrigue totalement inutile et qui n’apporte rien au film. De même, le clin d’oeil à Ian Fleming, l’auteur des James Bond, est un peu lourd et insistant. La réalisation ne fait preuve d’aucune inventivité et les personnages paraissent au final assez pâlichons. Le même film aurait pu être tourné il y a un demi-siècle. Pourtant, Spielberg (Il faut sauver le soldat Ryan) et Sam Mendes (1917) par exemple nous ont prouvé depuis que l’on pouvait trouver des angles originaux ou des astuces de scénario et de réalisation afin d’intéresser le cinéphile à ces épisodes guerriers. A l’évidence, John Madden ne disposait pas des moyens de Spielberg, mais on n’est pas non plus certain qu’il aurait révélé le même talent...
Affiche et sujet prometteurs pour un résultat décevant et passablement ennuyeux. Le jeu des acteurs, les décors, la photographie et les costumes relèvent l'affaire, mais on reste sur sa faim avec une mise en scène qui manque de suspens et beaucoup trop de bavardage.
Intrigue étirée à l'extrême et comblée en exagérant une romance anecdotique et des suspens inexistants.
Le jeu des acteurs vient sauver ce film dont facilement 30 minutes de vacuité soporifiques auraient pu être retirées.
Le jeu des acteurs vient sauver ce film dont facilement 30 minutes de vacuité soporifiques auraient pu être retirées.
Idée de film très prometteuse. Mais voilà …
Si les acteurs sont très professionnels (ni bons, ni mauvais, juste professionnels – la plupart sont Anglais, CGFD) ; si les décors, les costumes, la reconstitution d'époque, la photo sont dans la même veine ; si la mise en scène est très classique ; le scénario est par trop linéaire, sans surprise, sans rebondissement. Tout cela donne un film mou, insipide, sans rythme, plombé par des intrigues annexes hors sujets, notamment une rivalité amoureuse chiantissime. On s'ennuie dans un Londres bien propret, qui vit tranquillement au rythme des clubs privés et sur lequel aucune bombe ne tombe.
Bref film totalement inutile.
P.S. : Et j'emm… le copain du réalisateur qui met une émoticône négative à tous ceux qui n'ont pas aimé le film, même si leur recension est parfaitement argumentée
Si les acteurs sont très professionnels (ni bons, ni mauvais, juste professionnels – la plupart sont Anglais, CGFD) ; si les décors, les costumes, la reconstitution d'époque, la photo sont dans la même veine ; si la mise en scène est très classique ; le scénario est par trop linéaire, sans surprise, sans rebondissement. Tout cela donne un film mou, insipide, sans rythme, plombé par des intrigues annexes hors sujets, notamment une rivalité amoureuse chiantissime. On s'ennuie dans un Londres bien propret, qui vit tranquillement au rythme des clubs privés et sur lequel aucune bombe ne tombe.
Bref film totalement inutile.
P.S. : Et j'emm… le copain du réalisateur qui met une émoticône négative à tous ceux qui n'ont pas aimé le film, même si leur recension est parfaitement argumentée
Un très beau fait historique de la 2eme guerre mondiale. Mais le film décevant par ses longueurs et la forme du tournage
L'entièreté de l'intérêt du film réside dans son scénario, qui est adapté d'une histoire vraie et absolument folle.
Le reste nous raconte peu, et l'accent est mis sur un triangle amoureux maladroit alors que l'espionnage, la création de la ruse en elle même est retranscrite sans réelle plus value.
Le film manque de rythme et se perd alors que le matériau de base et les acteurs promettaient un merveilleux film d'intrigue et d'espionnage en période critique de guerre.
Néanmoins le film nous fait découvrir cette fabuleuse anecdote et donne envie d'en savoir plus en lui rendant honneur.
Le reste nous raconte peu, et l'accent est mis sur un triangle amoureux maladroit alors que l'espionnage, la création de la ruse en elle même est retranscrite sans réelle plus value.
Le film manque de rythme et se perd alors que le matériau de base et les acteurs promettaient un merveilleux film d'intrigue et d'espionnage en période critique de guerre.
Néanmoins le film nous fait découvrir cette fabuleuse anecdote et donne envie d'en savoir plus en lui rendant honneur.
L'histoire était à priori intéressante mais, pour moi ce film était trop lent. Je m'attendais à un peu plus d'action quand même... Les acteurs sont très bien.
La ruse, par son casting et son intrigue, ne pouvait qu'être, semble-t-il, un bon film. Et, en effet, si le premier acte prend son temps, ce film nous plonge dans un monde bipolaire. Les intrigues secondaires sont peut-être un peu mal dosées, mais l'enjeux vital de la mission reprend finalement le dessus dans un final très bien réussi.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse