AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,4
2147 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur La Ruse ?
5
4 critiques
4
27 critiques
3
71 critiques
2
59 critiques
1
4 critiques
0
4 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
J'ai lu les critiques de la presse, et elles sont franchement injustes - mais il est vrai que les journalistes de cinéma semblent préférer les films de festival à la mise en scène appuyée qui attire sans cesse l'attention sur elle, plutôt que de servir l'histoire.
Ici, la mise en scène est tout simplement au service d'une histoire bien racontée, servie par d'excellents interprètes.
Ici, la mise en scène est tout simplement au service d'une histoire bien racontée, servie par d'excellents interprètes.
Ne pas espérer de l'action dans ce film de guerre. Tout est dans le bla bla.
L'histoire d'espionnage et de "ruse" tirée d'un fait réel de la 2nde guerre mondiale peine à nous captiver d'autant qu'elle est principalement meublée par les amourettes entre les différents personnages.
Point positif : les costumes
L'histoire d'espionnage et de "ruse" tirée d'un fait réel de la 2nde guerre mondiale peine à nous captiver d'autant qu'elle est principalement meublée par les amourettes entre les différents personnages.
Point positif : les costumes
Du même avis que d'autres spectateurs, film très bavard et peu d'actions. Mais l'intérêt historique est indéniable et cela en fait presque un film d'actualités puisqu'il s'agit de la guerre de la désinformation. Dans un contexte de conflits internationaux, tous les coups sont permis.
La mise en scène est réaliste et les acteurs convaincants
La mise en scène est réaliste et les acteurs convaincants
Bonjour,
Alors, bien sur, tout le monde n'apprécie pas le cinéma de la même façon.
Par exemple, pour les films les plus vus, la folie autour d'Avatar ou de Black Panther m'a complétement laissé sur le c.l. tellement pour moi, ces films sont sans intérêt, sans scénarios, sans intelligence etc
Le film " la ruse" n'est que le prétexte à une histoire de rivalité de deux hommes pour une femme.
L'intrigue, la vrai, celle de l'affiche, est traitée en fait en 10 minutes de séquences hachées.
Tout est mauvais.
C'est du Downtown abbey monté à la hache. Et en beaucoup plus pénible.
Des informations de bric et de broc sans rapport avec l'histoire, des scènes passant répétitivement de bureaux où il ne se passe rien à des bar selects autour de cocktail où nos protagonistes parlent de trucs ultra secrets.
En plus, sans parler du coté étrange et certainement pas historique de ces bars selects, cela n'a absolument aucun intérêt. C'est incompréhensible.
Alors qu'on est en pleine guerre et que la position de l'Angleterre est très très difficile et que la guerre peut être perdue de bien des façons, tous les acteurs sont en mode, je fais du shopping et ont l'air de s'en ficher complétement et ceci n'a rien à voir avec le flegme britannique.
Une voix off explique des trucs dont je n'ai pas saisi une bribe entre autre parce que la narration a lieu pendant des moments bruyant du film ou pendant que des acteurs parlent.
C'est tellement nul que je pourrais en écrire des pages.
Pour montrer en plus la stupidité du scénario et de la réalisation , un exemple : un officier espagnol qui est de mèche avec les anglais, en Espagne, tire visiblement, une tête de 20 pieds de long quand le nouveau médecin légiste se présente et donne ses titres faisant ainsi craindre une expertise du cadavre plus poussé que par l'ancien légiste du village.
L'officier espagnol aurait du dissimuler totalement son désappointement mais au lieu de cela, son visage montre clairement que cela ne l’arrange pas et c'est à peine si il ne dit pas à haute voix que cela ne fait pas son affaire.
Je veux dire : à quel public s'adresse ce type de productions filmiques ??? A des ânes ?
Ce film n'a rien à voir avec un film d'espionnage, ce n'est rien du tout.
Juste une suite de scènes décousues et plates, pour des mous du cerveau et durant 2 heures. Et le pire c'est que jusqu'à la fin, le film s'englue dans l'histoire d'amour minable, ridicule, inutile et hors de propos.
Heureusement que dans la vraie vie et pendant cette guerre, les gens efficaces ont été totalement investis dans leur mission. Hommes ou femmes.
Et que leurs pensées ne trainaient pas dans le vaudeville à l'anglaise.
Alors, bien sur, tout le monde n'apprécie pas le cinéma de la même façon.
Par exemple, pour les films les plus vus, la folie autour d'Avatar ou de Black Panther m'a complétement laissé sur le c.l. tellement pour moi, ces films sont sans intérêt, sans scénarios, sans intelligence etc
Le film " la ruse" n'est que le prétexte à une histoire de rivalité de deux hommes pour une femme.
L'intrigue, la vrai, celle de l'affiche, est traitée en fait en 10 minutes de séquences hachées.
Tout est mauvais.
C'est du Downtown abbey monté à la hache. Et en beaucoup plus pénible.
Des informations de bric et de broc sans rapport avec l'histoire, des scènes passant répétitivement de bureaux où il ne se passe rien à des bar selects autour de cocktail où nos protagonistes parlent de trucs ultra secrets.
En plus, sans parler du coté étrange et certainement pas historique de ces bars selects, cela n'a absolument aucun intérêt. C'est incompréhensible.
Alors qu'on est en pleine guerre et que la position de l'Angleterre est très très difficile et que la guerre peut être perdue de bien des façons, tous les acteurs sont en mode, je fais du shopping et ont l'air de s'en ficher complétement et ceci n'a rien à voir avec le flegme britannique.
Une voix off explique des trucs dont je n'ai pas saisi une bribe entre autre parce que la narration a lieu pendant des moments bruyant du film ou pendant que des acteurs parlent.
C'est tellement nul que je pourrais en écrire des pages.
Pour montrer en plus la stupidité du scénario et de la réalisation , un exemple : un officier espagnol qui est de mèche avec les anglais, en Espagne, tire visiblement, une tête de 20 pieds de long quand le nouveau médecin légiste se présente et donne ses titres faisant ainsi craindre une expertise du cadavre plus poussé que par l'ancien légiste du village.
L'officier espagnol aurait du dissimuler totalement son désappointement mais au lieu de cela, son visage montre clairement que cela ne l’arrange pas et c'est à peine si il ne dit pas à haute voix que cela ne fait pas son affaire.
Je veux dire : à quel public s'adresse ce type de productions filmiques ??? A des ânes ?
Ce film n'a rien à voir avec un film d'espionnage, ce n'est rien du tout.
Juste une suite de scènes décousues et plates, pour des mous du cerveau et durant 2 heures. Et le pire c'est que jusqu'à la fin, le film s'englue dans l'histoire d'amour minable, ridicule, inutile et hors de propos.
Heureusement que dans la vraie vie et pendant cette guerre, les gens efficaces ont été totalement investis dans leur mission. Hommes ou femmes.
Et que leurs pensées ne trainaient pas dans le vaudeville à l'anglaise.
Plus classique… tu meurs
Quand on pense que le titre original de cette page d’histoire est Operation Mincemeat, on se demande encore une fois, qu’est-ce qui a bien pu passer par la tête des distributeurs hexagonaux pour pondre un titre français aussi ringard ? Cela posé, ces 127 minutes signées John Madden sont tout juste honorables. 1943. Les Alliés sont résolus à briser la mainmise d’Hitler sur l’Europe occupée et envisagent un débarquement en Sicile. Mais ils se retrouvent face à un défi inextricable car il s’agit de protéger les troupes contre un massacre quasi assuré. Deux brillants officiers du renseignement britannique, Ewen Montagu et Charles Cholmondeley, sont chargés de mettre au point la plus improbable – et ingénieuse – propagande de guerre… qui s’appuie sur l’existence du cadavre d’un agent secret ! Si le bonhomme, incontestablement, sait faire, si la distribution est à la hauteur et si l’argument du scénario ne manque pas d’intérêt, on ne saurait tutoyer les sommets du genre, tant le classicisme forcené plombe tout.
L’opération « chair à pâtée » est visiblement un grand moment de la lutte contre les armées d’Hitler, dont j’avoue avoir ignoré l’existence jusqu’à ces deux bonnes heures de cinéma historique où l’on apprend beaucoup et pendant lesquelles on s’ennuie tout autant. Non seulement le scénario s’ingénie à créer un faux suspense – tout le monde sait bien que le débarquement aura bien lieu en Sicile et sans grande opposition -, mais en plus, les auteurs ont cru bon de créer de toutes pièces une romance insupportable, qui envahit la page d’histoire jusqu’aux limites du supportable. Aussi, l'histoire d'espionnage qui changea le cours de la Seconde Guerre mondiale, est-elle plombée par ce marivaudage aussi niais qu’inutile. L’événement raconté ici a déjà fait l’objet d’un film, L’homme qui, n’a jamais existé de Ronald Neame en 1956… Ce serait intéressant de comparer les deux façons de raconter la grande Histoire de seconde guerre mondiale… - Comme je suis optimiste de nature, et malgré les horreurs qui se passent aujourd’hui en Ukraine, je continue de parler de « seconde » guerre en espérant que c’était bien la dernière -. Amusant aussi de constater que cette manipulation a été échafaudée par un certain Ian Fleming, qui, quelques années plus tard, allait se rendre mondialement célèbre en créant le personnage de James Bond. La reconstitution est sobre mais de qualité. L’histoire invraisemblable tient pourtant debout. Mais que de mièvrerie bien superflue, je le répète, dans les relations entre les personnages. Jamais déshonorant, mais jamais transcendant non plus
Le casting est excellent, dominé par un Colin Firth des grands soirs. A ses côtés, Matthew Macfadyen, Kelly MacDonald, Pénélope Wilton, entre autres, tiennent parfaitement leur partition. Autant suspense, trahisons, retournements, affrontements dans les services secrets sont bien rendus, autant le film aurait gagné en se débarrassant de sa love story… - et comme on est chez Warner Bros, ne vous attendait ni au moindre soupçon d’érotisme ou de sulfureux -. L’ultraclassicisme de la facture compassée du film est donc ici mis au service d’un récit passionnant bien que bavard, statique et totalement sans scènes d’action. Un résultat loin des attentes.
Quand on pense que le titre original de cette page d’histoire est Operation Mincemeat, on se demande encore une fois, qu’est-ce qui a bien pu passer par la tête des distributeurs hexagonaux pour pondre un titre français aussi ringard ? Cela posé, ces 127 minutes signées John Madden sont tout juste honorables. 1943. Les Alliés sont résolus à briser la mainmise d’Hitler sur l’Europe occupée et envisagent un débarquement en Sicile. Mais ils se retrouvent face à un défi inextricable car il s’agit de protéger les troupes contre un massacre quasi assuré. Deux brillants officiers du renseignement britannique, Ewen Montagu et Charles Cholmondeley, sont chargés de mettre au point la plus improbable – et ingénieuse – propagande de guerre… qui s’appuie sur l’existence du cadavre d’un agent secret ! Si le bonhomme, incontestablement, sait faire, si la distribution est à la hauteur et si l’argument du scénario ne manque pas d’intérêt, on ne saurait tutoyer les sommets du genre, tant le classicisme forcené plombe tout.
L’opération « chair à pâtée » est visiblement un grand moment de la lutte contre les armées d’Hitler, dont j’avoue avoir ignoré l’existence jusqu’à ces deux bonnes heures de cinéma historique où l’on apprend beaucoup et pendant lesquelles on s’ennuie tout autant. Non seulement le scénario s’ingénie à créer un faux suspense – tout le monde sait bien que le débarquement aura bien lieu en Sicile et sans grande opposition -, mais en plus, les auteurs ont cru bon de créer de toutes pièces une romance insupportable, qui envahit la page d’histoire jusqu’aux limites du supportable. Aussi, l'histoire d'espionnage qui changea le cours de la Seconde Guerre mondiale, est-elle plombée par ce marivaudage aussi niais qu’inutile. L’événement raconté ici a déjà fait l’objet d’un film, L’homme qui, n’a jamais existé de Ronald Neame en 1956… Ce serait intéressant de comparer les deux façons de raconter la grande Histoire de seconde guerre mondiale… - Comme je suis optimiste de nature, et malgré les horreurs qui se passent aujourd’hui en Ukraine, je continue de parler de « seconde » guerre en espérant que c’était bien la dernière -. Amusant aussi de constater que cette manipulation a été échafaudée par un certain Ian Fleming, qui, quelques années plus tard, allait se rendre mondialement célèbre en créant le personnage de James Bond. La reconstitution est sobre mais de qualité. L’histoire invraisemblable tient pourtant debout. Mais que de mièvrerie bien superflue, je le répète, dans les relations entre les personnages. Jamais déshonorant, mais jamais transcendant non plus
Le casting est excellent, dominé par un Colin Firth des grands soirs. A ses côtés, Matthew Macfadyen, Kelly MacDonald, Pénélope Wilton, entre autres, tiennent parfaitement leur partition. Autant suspense, trahisons, retournements, affrontements dans les services secrets sont bien rendus, autant le film aurait gagné en se débarrassant de sa love story… - et comme on est chez Warner Bros, ne vous attendait ni au moindre soupçon d’érotisme ou de sulfureux -. L’ultraclassicisme de la facture compassée du film est donc ici mis au service d’un récit passionnant bien que bavard, statique et totalement sans scènes d’action. Un résultat loin des attentes.
Un nouveau film sur la 2eme guerre mondiale avec une histoire inconnue des livres d histoire mais bien réelle
Du suspens, des bons acteurs pour un bon film
Du suspens, des bons acteurs pour un bon film
C'est l'histoire vraie d'un homme qui n'existe pas ! L'un des plus grand bluff de la seconde guerre mondiale et qui fut un tournant décisif pour la victoire finale des alliés. Le récit est linéaire et le ton très classique. L'interprétation est excellente avec une mention spéciale pour Matthew MacFadyen qui développe un jeu particulièrement nuancé. La romance entre l'officier supérieur (Colin Firth) et sa subordonnée (Kelly MacDonald) et le triangle amoureux sont sans grand intérêt et font un peu traîner le film en longueur. Une très bonne histoire bien racontée : là réside l'intérêt du film.
Sur histoire méconnue de la seconde guerre mondiale (Un mort mis en scène pour sauver l'armée anglaise débarquant en Sicile) un film très intéressant et agréable a suivre .Une ambiance "So British" et un jeu d'acteur sans excès ni superflu (Colin Firth (Kingsman) & Matthew Mc Fayden) formidables), un sens du romanesque au top font de ce long métrage une belle réussite...
Un film sur une histoire vraie, (c'est pas toujours fun) certes l' intrigue tient la route et on comprends bien les difficultés du MI5
pour instaurer ce plan, cette ruse qui vise à tromper les allemands sur le lieu du débarquement des forces alliées mais bof, rien de plus, pas d' émotion, pas de surprise///
pour instaurer ce plan, cette ruse qui vise à tromper les allemands sur le lieu du débarquement des forces alliées mais bof, rien de plus, pas d' émotion, pas de surprise///
Un bon film sur un fait historique nous rappelant l'adage suivant " plus c'est gros plus ça passe" néanmoins j'ai trouver la réalisation trop convenue rien de transcendant trop plat en terme d'exécution du coup je sais que c'est un film que je ne garderai pas en mémoire.
Je suis plutôt fan des films d'espionnage qui plus est dans une ambiance de seconde guerre mondiale. Mais voilà, le film est long, l'histoire cousue de fil blanc. On s'ennuie, les dialogues sont interminables pour pas grand chose et finalement peu de choses rappellent la guerre: on cotoie pendant 2h des personnages de la bonne société britannique qui jouent aux espions. Le film vaut pour l'anecdote historique, les costumes et la VO car le niveau d'anglais est fort soutenu.
Un film d'espionnage assez vieux-jeu mais correct qui bénéficie largement de l'histoire vraie qui l'a inspiré.
Malheureusement "La Ruse" n'a pas l'amabilité de se concentrer seulement sur l'histoire vraie et nous inflige un triangle amoureux plutôt navrant. On regrettera aussi une absence totale de suspens et donc de vrais enjeux.
Je pense que le film se résume bien par son titre, d'une originalité qui ferait frémir une morte.
Malheureusement "La Ruse" n'a pas l'amabilité de se concentrer seulement sur l'histoire vraie et nous inflige un triangle amoureux plutôt navrant. On regrettera aussi une absence totale de suspens et donc de vrais enjeux.
Je pense que le film se résume bien par son titre, d'une originalité qui ferait frémir une morte.
Très beau film sur ce fait de guerre assez méconnu . Une pléiade d'acteurs très classe et une reconstitution d'époque excellente. Très plaisant .
https://leschroniquesdecliffhanger.com/2022/04/28/la-ruse-critique/
Alors oui, La ruse, c’est spectaculaire, et comme une impression que rien ne dépasse. Il manque justement de la saleté dans le film, un minima de glauque, un brin de déchéance, qui a pourtant très certainement réellement existé. « A la place », en quelque sorte, nous est servi une pseudo histoire romantique sans grand intérêt, très lisse, qui n’apporte absolument rien à la narration, comme s’il fallait impérativement ne pas oublier le chapitre de l’amour.Dans cette veine, c’est comme un sentiment d’insincérité qui prédomine. Ça se regarde beaucoup le nombril. A l’image d’une musique qui tire un peu trop sur les violons pile quand il faut. C’est d’un propret, c’est conventionnel et se veut trop grandiloquent.
Dommage, car existent de vrais jolis moments de réflexions sur la combinaison des petites histoires qui forgent la grande, sur ces petits riens qui font la différence et changent potentiellement la face de l’histoire et le destin de millions d’hommes.
La ruse se veut très parfait, et c’est justement là qu’il ne touche jamais au sublime, qui était pourtant possible vu le sujet. Tarentino aurait été idéal à la manœuvre pour faire de chaque scène un film, rendre l’ensemble moins bavard et le sortir d’un trop plein de classicisme un peu gênant. Le résultat n’en demeure pas moins honorable, spectaculaire et se regarde sans déplaisir.
Alors oui, La ruse, c’est spectaculaire, et comme une impression que rien ne dépasse. Il manque justement de la saleté dans le film, un minima de glauque, un brin de déchéance, qui a pourtant très certainement réellement existé. « A la place », en quelque sorte, nous est servi une pseudo histoire romantique sans grand intérêt, très lisse, qui n’apporte absolument rien à la narration, comme s’il fallait impérativement ne pas oublier le chapitre de l’amour.Dans cette veine, c’est comme un sentiment d’insincérité qui prédomine. Ça se regarde beaucoup le nombril. A l’image d’une musique qui tire un peu trop sur les violons pile quand il faut. C’est d’un propret, c’est conventionnel et se veut trop grandiloquent.
Dommage, car existent de vrais jolis moments de réflexions sur la combinaison des petites histoires qui forgent la grande, sur ces petits riens qui font la différence et changent potentiellement la face de l’histoire et le destin de millions d’hommes.
La ruse se veut très parfait, et c’est justement là qu’il ne touche jamais au sublime, qui était pourtant possible vu le sujet. Tarentino aurait été idéal à la manœuvre pour faire de chaque scène un film, rendre l’ensemble moins bavard et le sortir d’un trop plein de classicisme un peu gênant. Le résultat n’en demeure pas moins honorable, spectaculaire et se regarde sans déplaisir.
La Ruse est un film racontant l'opération Mincemeat réalisé par John Madden.
L'histoire racontée ici est vraiment intéressante et montre à quel point la désinformation peut jouer un rôle décisif dans un conflit armé. Les acteurs sont tous très bons dans leur rôle, Colin Firth en tête qui est d'un charisme fou. En revanche, le film reste, dans sa réalisation, très scolaire. Rien ne dépasse, c'est propre mais ça manque d'un souffle pouvant faire basculer ce récit du bon au grand film. En outre, l'histoire liant les personnages de Ewen Montagu (Colin Firth) et Jean Leslie (Kelly Macdonald) n'est pas toujours intéressante et vient alourdir le récit par moment.
C'est un bon film sur un épisode précis de la Seconde Guerre Mondiale mais c'est dommage qu'il ne dépasse pas le stade du bon récit, bien raconté pour devenir un grand moment de cinéma. A voir tout de même.
L'histoire racontée ici est vraiment intéressante et montre à quel point la désinformation peut jouer un rôle décisif dans un conflit armé. Les acteurs sont tous très bons dans leur rôle, Colin Firth en tête qui est d'un charisme fou. En revanche, le film reste, dans sa réalisation, très scolaire. Rien ne dépasse, c'est propre mais ça manque d'un souffle pouvant faire basculer ce récit du bon au grand film. En outre, l'histoire liant les personnages de Ewen Montagu (Colin Firth) et Jean Leslie (Kelly Macdonald) n'est pas toujours intéressante et vient alourdir le récit par moment.
C'est un bon film sur un épisode précis de la Seconde Guerre Mondiale mais c'est dommage qu'il ne dépasse pas le stade du bon récit, bien raconté pour devenir un grand moment de cinéma. A voir tout de même.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse