AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,3
5691 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Joker: Folie à Deux ?
5
212 critiques
4
201 critiques
3
158 critiques
2
263 critiques
1
293 critiques
0
323 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
un duo improbable. Pour le moins que l'on puisse dire c'est ce genre de film n'a jamais été fait, faire une comedie musicale, sur un couple de vilains dans l'univers du DC's comics, des personnages fictives plongée dans la réalité. On entre un peu plus dans la psychologie du Joker et l'ascension de Harley Quinn. Un univers sur une violence feutré ou les têtes d'affiches chantent, danse, et tue. une comédie musicale sanglante où respire l'amour aveugle et dévastatrice. Un couple qui se jouent aussi sur eux même, jusqu'à même vouloir de séparé brutalement. L'interprétation est toujours optimum. Entre rire et larmes , J'aurais pensé que lady Gaga pourrait faire de l'ombre à Joachim phénix , il n'en est rien. En tous cas c'est un transformiste, il est encore plus maigre que Christian Bale dans the machinist. une interprétation aussi somptueuse que passionnant. On en sort perturbé au finale. On en sort perturbé au finale. On se pose des questions même un criminel aussi culte que le joker puisse vraiment être immorte? Et on se pose la question, Arthur Fleck est il vraiment le joker? l'illusion reste entier. un chef-d'œuvre de plus dans la saga
Veritable claque ! Contient des spoil si vous n’avez pas vu le film merci de ne pas lire.
Je ne voulais pas aller le voir au vu des notes, mais à la sortie du film j’ai compris que les notes correspondaient aux mauvaises attentes non satisfaites des personnes qui ont aimé le premier volet sans le comprendre réellement.
Comment pouviez vous penser une minute que cette suite aller vous amener un Joker de la carrure du Joker de Christopher Nolan ? Arthur Fleck n’a jamais eu les épaules pour endosser ce rôle, on le voit d’ailleurs lorsque le nain vient plaider contre lui, malgré sa folie il est toujours sensible lorsque le nain lui dit qu’il était le seul a être gentil avec lui et a ne pas se moquer de sa taille, il est a deux doigts de pleurer, et retourne s’assoir, son humanité le retire instantanément de son role de joker.
Arthur est dépassé par le personnage qu’on lui a collé à la peau et ne veut pas devenir le joker, quit a perdre la femme qu’il aime car il a bien compris qu’elle comme le reste des personnes a l’extérieur n’aime que son personnage et non sa personne.
C’est un film tres triste au final, qui montre une âme perdue, dont tout le monde se joue et se moque, et abandonne a la premiere occasion, un pauvre type qui n’a jamais reçu d’attention ni d’amour.
Lady Gaga joue tres bien son role, une folle qui tombe amoureuse d’un spectre imaginaire, que les spectateurs s’attendaient aussi à aimer dans ce film mais qui n’arrivera jamais, et qui montre bien le mal être de cette société, qui ne s’attendait juste a voir un Joker pour assouvir leur soif de spectacle, et non à s’intéresser au personnage principal, arthur fleck. D’ailleurs le film aurait du s appelait arthur et non joker, il y aurait eu moins de 1/5 / 2/5.
Bref sinon les musiques sont bonnes et ont un sens, pas comme la bouse Emilia Perez ou des chansons nous sortent complètement du film.
Bref n’allez pas voir Joker Folie a 2 si vous voulez voir le joker de Batman, car vous ne le verrez qu’a la dernière scene quelques secondes seulement.
Je ne voulais pas aller le voir au vu des notes, mais à la sortie du film j’ai compris que les notes correspondaient aux mauvaises attentes non satisfaites des personnes qui ont aimé le premier volet sans le comprendre réellement.
Comment pouviez vous penser une minute que cette suite aller vous amener un Joker de la carrure du Joker de Christopher Nolan ? Arthur Fleck n’a jamais eu les épaules pour endosser ce rôle, on le voit d’ailleurs lorsque le nain vient plaider contre lui, malgré sa folie il est toujours sensible lorsque le nain lui dit qu’il était le seul a être gentil avec lui et a ne pas se moquer de sa taille, il est a deux doigts de pleurer, et retourne s’assoir, son humanité le retire instantanément de son role de joker.
Arthur est dépassé par le personnage qu’on lui a collé à la peau et ne veut pas devenir le joker, quit a perdre la femme qu’il aime car il a bien compris qu’elle comme le reste des personnes a l’extérieur n’aime que son personnage et non sa personne.
C’est un film tres triste au final, qui montre une âme perdue, dont tout le monde se joue et se moque, et abandonne a la premiere occasion, un pauvre type qui n’a jamais reçu d’attention ni d’amour.
Lady Gaga joue tres bien son role, une folle qui tombe amoureuse d’un spectre imaginaire, que les spectateurs s’attendaient aussi à aimer dans ce film mais qui n’arrivera jamais, et qui montre bien le mal être de cette société, qui ne s’attendait juste a voir un Joker pour assouvir leur soif de spectacle, et non à s’intéresser au personnage principal, arthur fleck. D’ailleurs le film aurait du s appelait arthur et non joker, il y aurait eu moins de 1/5 / 2/5.
Bref sinon les musiques sont bonnes et ont un sens, pas comme la bouse Emilia Perez ou des chansons nous sortent complètement du film.
Bref n’allez pas voir Joker Folie a 2 si vous voulez voir le joker de Batman, car vous ne le verrez qu’a la dernière scene quelques secondes seulement.
Le premier Joker de Todd Philips était pas un chefs-d'œuvre, singeant l'univers Scorcesien, tout en donnant à son personnage un passé douloureux où la vie n'a eu de cesse de lui cracher dessus, et créant ainsi une forme d'empathie envers ce dernier, lui donné une enfance heureuse par exemple aurait été bien plus percutante, toutefois le film avait un certain esthétisme et une distribution honorable, malheureusement Todd Philips habitué de base au comédie très quelconque renoue avec son talent de réalisateur de ce même acabit. Affublé d'un budget de 200 millions, on ce demande comment Warner peut-il valider de telle somme, sachant que la recette du premier était tout autre, le film n'arrive jamais à surpasser son prédécesseur et cela sur tout les points, même la photographie bien que correcte est en dessous. La partie musicale n'est pas si dérangeante, c'est d'ailleurs sûrement le seul point original, mais les chansons sont décevante et se répètent et surtout, sont placée à des moments inapproprié, le récit peine à convaincre, à la limite il aurait dû s'en tenir au procès du Joker, qui déjà a l'époque, devait être la suite du Dark knight de Nolan, toute les parties phantasmés ne servent quasiment à rien, Harley est clairement sous exploité et malheureusement cette fin brise un peu ce qui à été mis en place auparavant, car au final Arthur n'es qu'une inspiration. Le film dit clairement, ce n'est pas ce que le public attendait, certe, mais le public méritait bien mieux que cette soupe fade.
Ne mérite pas le bashing qu'il se prend.
La comédie musicale a tout à fait sa place dans le film, qui on le rappelle prend sa place dans un monde réaliste, et quel meilleur moyen pour raconter la folie de deux personnes?
Est-ce que le premier film se suffit à lui même? Oui, mais le deux est tout aussi un chef d'œuvre dans son genre.
La photographie est toujours magnifique. Les chansons sont parfaitement interprétées, et ont leur place dans chaque scène. Gaga est fabuleuse, Phoenix est littéralement le joker.
Le film raconte le combat que mène Fleck contre lui même, et le film ne nous prend pas par les bras. Il nous amène dans un sens pour revenir en arrière, tout comme Fleck est torturé par le Joker.
spoiler: Je pense que les gens ont comme moi continué de voir le Joker à travers le prisme de Batman, ce qui peut expliquer les frustrations. Sauf qu'au final, c'est juste l'histoire d'un fou qui tombe amoureux d'une autre folle. Comment cela aurait-il pu bien se passer? Le film se veut juste réaliste, et dépeint le monde tel qu'il est : Terre à terre, manipulateur, et brutal (cf la fin). Vous n'avez littéralement pas compris le propos principal du film : Il est aimé tant qu'il est le Joker, et tout le monde lui tourne le dos, ne se soucie plus de sa maladie mentale dès qu'il redevient simplement Arthur Fleck et qu'il a les balls de rejeter l'identité qu'il s'était forgé pour se sentir exister. Si vous n'aimez pas le film mais avez adoré le premier, c'est vous le problème. Et mon dieu, que cette reprise de "Ne me quitte pas" est sublime.
La comédie musicale a tout à fait sa place dans le film, qui on le rappelle prend sa place dans un monde réaliste, et quel meilleur moyen pour raconter la folie de deux personnes?
Est-ce que le premier film se suffit à lui même? Oui, mais le deux est tout aussi un chef d'œuvre dans son genre.
La photographie est toujours magnifique. Les chansons sont parfaitement interprétées, et ont leur place dans chaque scène. Gaga est fabuleuse, Phoenix est littéralement le joker.
Le film raconte le combat que mène Fleck contre lui même, et le film ne nous prend pas par les bras. Il nous amène dans un sens pour revenir en arrière, tout comme Fleck est torturé par le Joker.
spoiler: Je pense que les gens ont comme moi continué de voir le Joker à travers le prisme de Batman, ce qui peut expliquer les frustrations. Sauf qu'au final, c'est juste l'histoire d'un fou qui tombe amoureux d'une autre folle. Comment cela aurait-il pu bien se passer? Le film se veut juste réaliste, et dépeint le monde tel qu'il est : Terre à terre, manipulateur, et brutal (cf la fin). Vous n'avez littéralement pas compris le propos principal du film : Il est aimé tant qu'il est le Joker, et tout le monde lui tourne le dos, ne se soucie plus de sa maladie mentale dès qu'il redevient simplement Arthur Fleck et qu'il a les balls de rejeter l'identité qu'il s'était forgé pour se sentir exister. Si vous n'aimez pas le film mais avez adoré le premier, c'est vous le problème. Et mon dieu, que cette reprise de "Ne me quitte pas" est sublime.
Il a fait le film qui était le mieux pour la saga pas ce que voulait les fans. Une vraie critique du premier film. Certes le suspens est peu présent, le film est un peu long et ça chante énormément mais quel film. Il m'a marqué et je pense que c'est juste un mauvaise interprétation de la part du public. Il recevra l'accueil qu'il mérite un jour.
Bonjour tout le monde,
Ce second opus complète et enrichit les thématiques du premier film réalisé par le même cinéaste, avec toujours Joachim Phénix qui incarne, à merveille, Arthur Fleck/ Joker, et une Lady Gaga particulièrement inspirée dans le personnage de Lee Quinzel.
Voici une vraie œuvre cinématographique qui demande, au spectateur , une attention imaginative et une ouverture d' esprit bien réelle pour être étonné et lucide face à ce bel ouvrage visuel et sonore.......... Il convient de signaler la musique particulièrement prenante et intense. Aimez - vous cette illustration musicale ? Cordialement. Gérard Michel
Ce second opus complète et enrichit les thématiques du premier film réalisé par le même cinéaste, avec toujours Joachim Phénix qui incarne, à merveille, Arthur Fleck/ Joker, et une Lady Gaga particulièrement inspirée dans le personnage de Lee Quinzel.
Voici une vraie œuvre cinématographique qui demande, au spectateur , une attention imaginative et une ouverture d' esprit bien réelle pour être étonné et lucide face à ce bel ouvrage visuel et sonore.......... Il convient de signaler la musique particulièrement prenante et intense. Aimez - vous cette illustration musicale ? Cordialement. Gérard Michel
Après avoir vu de nombreuses critiques, j'ai l'impression que beaucoup s'attendaient à un film d'action mêlé à une explosion de violence et de folie ; à un Joker qui se laisse aller dans son monde d'illusions et de meurtres à répétition. On retrouve cependant Arthur Fleck, ancré dans une pure et simple réalité : celle de se confronter aux conséquences de ses actes et de ses troubles mentaux au sein d'un milieu carcéral et pénal qui ne demande que justice.
Il rencontre Lee, qui semble être la seule personne capable de le comprendre et qui lui donne la sensation de ne plus être seul. spoiler: Néanmoins, Lee semble aussi être celle qui le pousse et le plonge davantage dans ses vices, à travers des scènes musicales empreintes de mensonges et d'illusions.
Selon moi, il était limpide dès le premier film que ce Joker, dans la peau d'Arthur Fleck, était l'opportunité pour Todd Phillips de soulever les failles d'une société qui, entre autres, n'est pas formée, voire même désireuse, d'accompagner des personnes en situation de détresse mentale. En effet, dans le premier film, Arthur devient le reflet d'une personne qui s'abandonne et se laisse guider par ses idées noires, se disant que c'est peut-être mieux de sombrer dans ses déviances que de tenter d'être finalement aidé par quiconque.
spoiler: Lee, interprétée par Lady Gaga, est selon moi la personnification même des spectateurs qui attendaient d'Arthur l'abandon de son humanité au profit d'une violence sanguinaire, menée par une soi-disant folie qui, au fond, résulte de la négligence de ses troubles mentaux. Cela se concrétise à la fin du film par la décision de Lee d'abandonner Arthur, après que ce dernier ait admis qu'il n'était pas le Joker fou que tout le monde souhaitait qu'il soit, mais bien un homme ayant commis des crimes.
Pour résumer ma pensée, spoiler: le personnage de Lee représente les attentes du public envers Arthur. Les spectateurs espèrent voir Arthur se métamorphoser en Joker, illustrant cette fascination pour le mal et ce fantasme de la folie qui émergent souvent dans la culture populaire. Arthur en vient même à se ridiculiser durant son procès, où il choisit de se défendre et de se représenter seul, devenant une pauvre caricature de lui-même.
spoiler: En montrant Arthur qui, à la fin, admet ses crimes sans se transformer en une figure héroïque,
Todd Phillips nous confronte, entre autres, à notre échec collectif à reconnaître et à traiter les problèmes de santé mentale, et à trop souvent généraliser les troubles mentaux sous le simple terme de "folie".
spoiler: Le film peut alors laisser à certains une sensation de frustration, car il ne remplit pas son rôle cathartique : au contraire, il nous confronte à nos propres failles à travers cette fin tragique qui signe la mort d'un "fou" par un autre "fou".
Enfin, il existe de nombreux autres aspects à explorer et à approfondir, au-delà du thème de la santé mentale. Pour certains, le choix d'une comédie musicale est un flop, alors qu'à mon sens, il est introduit tout au long du premier film par les danses du Joker à chaque étape importante de son développement (après ses premiers meurtres dans des toilettes publiques ; lorsqu'il se teint les cheveux en vert ; quand il descend les escaliers dans son costume de Joker ; avant d'entrer sur le plateau de Murray...), ainsi que par le choix des musiques. Néanmoins, je termine ma critique en saluant la direction artistique et le choix de la bande sonore, qui témoignent d'un souci du détail pertinent et qui contribuent à l'affirmation d'un univers visuel unique.
Il rencontre Lee, qui semble être la seule personne capable de le comprendre et qui lui donne la sensation de ne plus être seul. spoiler: Néanmoins, Lee semble aussi être celle qui le pousse et le plonge davantage dans ses vices, à travers des scènes musicales empreintes de mensonges et d'illusions.
Selon moi, il était limpide dès le premier film que ce Joker, dans la peau d'Arthur Fleck, était l'opportunité pour Todd Phillips de soulever les failles d'une société qui, entre autres, n'est pas formée, voire même désireuse, d'accompagner des personnes en situation de détresse mentale. En effet, dans le premier film, Arthur devient le reflet d'une personne qui s'abandonne et se laisse guider par ses idées noires, se disant que c'est peut-être mieux de sombrer dans ses déviances que de tenter d'être finalement aidé par quiconque.
spoiler: Lee, interprétée par Lady Gaga, est selon moi la personnification même des spectateurs qui attendaient d'Arthur l'abandon de son humanité au profit d'une violence sanguinaire, menée par une soi-disant folie qui, au fond, résulte de la négligence de ses troubles mentaux. Cela se concrétise à la fin du film par la décision de Lee d'abandonner Arthur, après que ce dernier ait admis qu'il n'était pas le Joker fou que tout le monde souhaitait qu'il soit, mais bien un homme ayant commis des crimes.
Pour résumer ma pensée, spoiler: le personnage de Lee représente les attentes du public envers Arthur. Les spectateurs espèrent voir Arthur se métamorphoser en Joker, illustrant cette fascination pour le mal et ce fantasme de la folie qui émergent souvent dans la culture populaire. Arthur en vient même à se ridiculiser durant son procès, où il choisit de se défendre et de se représenter seul, devenant une pauvre caricature de lui-même.
spoiler: En montrant Arthur qui, à la fin, admet ses crimes sans se transformer en une figure héroïque,
Todd Phillips nous confronte, entre autres, à notre échec collectif à reconnaître et à traiter les problèmes de santé mentale, et à trop souvent généraliser les troubles mentaux sous le simple terme de "folie".
spoiler: Le film peut alors laisser à certains une sensation de frustration, car il ne remplit pas son rôle cathartique : au contraire, il nous confronte à nos propres failles à travers cette fin tragique qui signe la mort d'un "fou" par un autre "fou".
Enfin, il existe de nombreux autres aspects à explorer et à approfondir, au-delà du thème de la santé mentale. Pour certains, le choix d'une comédie musicale est un flop, alors qu'à mon sens, il est introduit tout au long du premier film par les danses du Joker à chaque étape importante de son développement (après ses premiers meurtres dans des toilettes publiques ; lorsqu'il se teint les cheveux en vert ; quand il descend les escaliers dans son costume de Joker ; avant d'entrer sur le plateau de Murray...), ainsi que par le choix des musiques. Néanmoins, je termine ma critique en saluant la direction artistique et le choix de la bande sonore, qui témoignent d'un souci du détail pertinent et qui contribuent à l'affirmation d'un univers visuel unique.
J'ai apprécié le film, parce que j'ai la culture et les références du/des personnage/s et du contexte de l'univers de Batman et des chansons interprétées (en corrélation avec les scènes) c'est Fort!
Mais je dois quand même avouer qu'il ne fera pas l'unanimité auprès de tout le public.
Parce que même si la réalisation, le scénario, les costumes, les dialogues, la musique et SURTOUT le jeu de TOUT les acteurs sont au top; Notamment J.Phoenix qui est génialissime dans le joker, à un moment y a des passages qui peuvent lassés le public.
Perso je suis la cible de ce genre de film, qui a pu et je le sais, dû perdre pas mal d'adeptes en cours de route.
Le blême c'est que parfois le "mieux c'est l'ennemi du Bien".; Tu peux faire un film impeccable sous toutes les coutures, mais perdre au niveau de l'enthousiasme et du rythme attendu par un certain public habitué des comics.
J'entendais pas mal de personnes se plaindre qu'il s'attendait à autres choses et qu'il se sont ennuyer🤷.
En Revanche, pouvoir voir ce genre de film au cinéma c'est un régal!
Mais je dois quand même avouer qu'il ne fera pas l'unanimité auprès de tout le public.
Parce que même si la réalisation, le scénario, les costumes, les dialogues, la musique et SURTOUT le jeu de TOUT les acteurs sont au top; Notamment J.Phoenix qui est génialissime dans le joker, à un moment y a des passages qui peuvent lassés le public.
Perso je suis la cible de ce genre de film, qui a pu et je le sais, dû perdre pas mal d'adeptes en cours de route.
Le blême c'est que parfois le "mieux c'est l'ennemi du Bien".; Tu peux faire un film impeccable sous toutes les coutures, mais perdre au niveau de l'enthousiasme et du rythme attendu par un certain public habitué des comics.
J'entendais pas mal de personnes se plaindre qu'il s'attendait à autres choses et qu'il se sont ennuyer🤷.
En Revanche, pouvoir voir ce genre de film au cinéma c'est un régal!
Quelle grosse FOLIE ce " Folie à deux " toujours dans un ton des plus dramatique, parfumé de Comédie Musicalement prenante, toujours dans la passion et le mélodrame ! Un film très hautement portés par des Comédiens incroyables, violents, touchants, jusqu'à la dernière seconde ! Bien plus qu'un simple film Romantique, un questionnement du comment et du pourquoi cette folie, chez ce Joker qui pensait avoir tout perdu, qui se retrouve dans un amour, tout aussi fou et impossible ! Je n'ai pas honte de le dire, je me suis, un tout petit peu, retrouvé dans cet antagoniste, devenu héros et glorifié pour ses erreurs. Assurément un grand film, tout aussi sombre et sans pitié que son prédécesseur ! A voir absolument en VOSTFR pour mieux comprendre et de mettre dans le film !
Je trouves les notes vraiment très basses. Le film est complémentaire au précédent. Certes il y a quelques pb de rythmes (on mets un long moment à rentrer dans le film) mais cela reste d’excellente qualité. Je suis satisfait du film mais aussi de la fin.
C’est une comédie musicale le truc, ça chante du début à la fin. Un enfer. Je m’attendais pas du tout à ca. Grosse déception
Ce film aurait du s appeler Lady Gaga chante Joker. Ce film enchaine les longueurs et les incohérences. Très déçu partant du 1 er. (Avant première Grand Rex)
Comme le premier est pour moi le plus grand film du 21e siècle, j'ai évidemment vu le 2 et ..
Les bandes annonces étaient trop parfaites pour que le film ait encore des choses intéressantes à raconter, je n'osais pas me l'avouer mais je sentais la catastrophe arriver :
Dès le début du film on nous prend à contrepied avec un petit clip du joker façon cartoon des années 40, et dès ce court passage le Joker est ridiculisé, désacralisé et puis le film s'ouvre en nous donnant l'impression que Todd Philipps ne savait pas comment ouvrir le film, annonçant la dégringolade à venir : Le problème qui arrive rapidement est qu'on à l'impression qu'on nous révèle le tour de magie du premier en réutilisant tout ce qui a fonctionné dans le 1 mais ça ne fonctionne pas et devient caricatural et répétitif car tout ce qui a marché est utilisé à l'extrême, lumières, couleurs, musique, jeu d'acteurs etc., par ex la musique de Sinatra qui est devenue encore plus culte grâce au premier film appartient au 1er et la réétendre nous donne l'impression d'une paresse au niveau de la construction du film. Concernant les moments de comédie musicale c'est moins pire que ce à quoi je m'attendais mais ça reste globalement très ridicule on passe d'un film très noir à un disney familial, la dissonance est ridicule ( même si les musiques sont pas mal) Le problème majeur du film est que le joker est devenu une icone et que paradoxalement le film passe son temps à l'affaiblir, le ridiculiser que cela soit dans la vulnérabilité amoureuse ou dans les diverses situations qui nous sont présentées. On comprend que Todd Philipps n'assume pas son personnage jusqu'au bout, cette fin aussi lunaire que pas inspirée le prouve. Autrement que dire des facilités scénaristiques ou de l'aspect brouillon du scénario (le montage du film est complètement raté) : on passe d'une scène à l'autre en ayant l'impression qu'il n'y a pas de réelle logique, alors oui ce qui sauve le film c'est la mise en scène et la performance de Joaquin Phoenix mais franchement il y avait tellement mieux à faire… A aucun moment du film le Joker n'est vraiment jouissif comme dans le premier et cette question du dédoublement de personnalité gâche tout le film selon moi, on s'attarde sur des débats ennuyants à mourir. Le film contrairement au premier nous donne un désagréable gout de quotidienneté. Ca ne fonctionne pas, parce qu'entre temps Joaquin Phoenix est devenue une star : Arthur Fleck n'a donc plus vraiment de raison d'être, c'est le joker qu'on était censé voir dans ce deuxième film, pas un fleck aussi instable que dans le premier et encore moins Lady Gaga. Si comme moi le premier Joker vous a transcendé, je ne vous conseille pas de regarder le deuxième, vous pouvez me faire confiance, cela va gâcher votre expérience du premier film quand vous déciderez de le revoir. La fin ouverte du premier Joker était parfaite. La fin du deuxième est tout sauf inspirée et nous dit : retour à la réalité. Ne comptez plus sur le Joker pour égayer votre vie. Et le point final parait trop conclusif pour être vrai. Dommage.
Les bandes annonces étaient trop parfaites pour que le film ait encore des choses intéressantes à raconter, je n'osais pas me l'avouer mais je sentais la catastrophe arriver :
Dès le début du film on nous prend à contrepied avec un petit clip du joker façon cartoon des années 40, et dès ce court passage le Joker est ridiculisé, désacralisé et puis le film s'ouvre en nous donnant l'impression que Todd Philipps ne savait pas comment ouvrir le film, annonçant la dégringolade à venir : Le problème qui arrive rapidement est qu'on à l'impression qu'on nous révèle le tour de magie du premier en réutilisant tout ce qui a fonctionné dans le 1 mais ça ne fonctionne pas et devient caricatural et répétitif car tout ce qui a marché est utilisé à l'extrême, lumières, couleurs, musique, jeu d'acteurs etc., par ex la musique de Sinatra qui est devenue encore plus culte grâce au premier film appartient au 1er et la réétendre nous donne l'impression d'une paresse au niveau de la construction du film. Concernant les moments de comédie musicale c'est moins pire que ce à quoi je m'attendais mais ça reste globalement très ridicule on passe d'un film très noir à un disney familial, la dissonance est ridicule ( même si les musiques sont pas mal) Le problème majeur du film est que le joker est devenu une icone et que paradoxalement le film passe son temps à l'affaiblir, le ridiculiser que cela soit dans la vulnérabilité amoureuse ou dans les diverses situations qui nous sont présentées. On comprend que Todd Philipps n'assume pas son personnage jusqu'au bout, cette fin aussi lunaire que pas inspirée le prouve. Autrement que dire des facilités scénaristiques ou de l'aspect brouillon du scénario (le montage du film est complètement raté) : on passe d'une scène à l'autre en ayant l'impression qu'il n'y a pas de réelle logique, alors oui ce qui sauve le film c'est la mise en scène et la performance de Joaquin Phoenix mais franchement il y avait tellement mieux à faire… A aucun moment du film le Joker n'est vraiment jouissif comme dans le premier et cette question du dédoublement de personnalité gâche tout le film selon moi, on s'attarde sur des débats ennuyants à mourir. Le film contrairement au premier nous donne un désagréable gout de quotidienneté. Ca ne fonctionne pas, parce qu'entre temps Joaquin Phoenix est devenue une star : Arthur Fleck n'a donc plus vraiment de raison d'être, c'est le joker qu'on était censé voir dans ce deuxième film, pas un fleck aussi instable que dans le premier et encore moins Lady Gaga. Si comme moi le premier Joker vous a transcendé, je ne vous conseille pas de regarder le deuxième, vous pouvez me faire confiance, cela va gâcher votre expérience du premier film quand vous déciderez de le revoir. La fin ouverte du premier Joker était parfaite. La fin du deuxième est tout sauf inspirée et nous dit : retour à la réalité. Ne comptez plus sur le Joker pour égayer votre vie. Et le point final parait trop conclusif pour être vrai. Dommage.
Je pense que le public s'est un peu senti visé dans le message que le réalisateur délivre dans ce film.
Le premier opus lorgnait sur un message "anarchiste" et faisait état d'une société malade, dont on semblait justifier la violence en tant qu'exutoire. Dans cette suite, on pointe du doigt ce fanatisme qui n'éprouve pas la moindre compassion et ne se contente que d'un symbole dans lequel il se projette sans la moindre remise en question.
J'ai beaucoup aimé ce film pour ma part et je me pose la question suivante : "Le fait qu'il soit autant détesté par le public, ne serait ce pas une validation de la critique du réalisateur ? ".
Le premier opus lorgnait sur un message "anarchiste" et faisait état d'une société malade, dont on semblait justifier la violence en tant qu'exutoire. Dans cette suite, on pointe du doigt ce fanatisme qui n'éprouve pas la moindre compassion et ne se contente que d'un symbole dans lequel il se projette sans la moindre remise en question.
J'ai beaucoup aimé ce film pour ma part et je me pose la question suivante : "Le fait qu'il soit autant détesté par le public, ne serait ce pas une validation de la critique du réalisateur ? ".
Alice025
Ce n'est pas un ratage total, mais cela reste une réelle déception par rapport au premier qui avait mis la barre vraiment haute. L'atout principal du film est son esthétisme, on ne peut le nier, c'est visuellement très beau et agréable à regarder, dans la continuité du premier. Joaquin Phoenix incarne toujours son rôle avec beaucoup d'investissement et on le ressent.
En ce qui concerne le contenu en revanche, c'est l'inverse. Je ne comprends pas le thème de la comédie musicale, deux ou trois chansons auraient suffi et auraient été marquantes... Là, ça chante à tout va, trente secondes par-ci par là tout au long du film, cela en devient vite agaçant. J'entendais des gens souffler dans la salle dès que la chansonnette reprenait... J'ai eu la sensation qu'on a embauché Lady Gaga dans ce film juste pour ça. Car un autre point qui m'a déçu justement, c'est la relation entre Joker et Harley Quinn. On s'attendait à une vraie folie à deux, comme l'annonçait le titre et cette dernière s'est révélée finalement fade, sans réelle alchimie et peu crédible.
La fin m'a également laissée dubitative, en bref j'en suis ressortie frustrée tant j'avais adoré le premier... Un gâchis malgré une belle photographie.
http://cinephile-critique.over-blog.com
En ce qui concerne le contenu en revanche, c'est l'inverse. Je ne comprends pas le thème de la comédie musicale, deux ou trois chansons auraient suffi et auraient été marquantes... Là, ça chante à tout va, trente secondes par-ci par là tout au long du film, cela en devient vite agaçant. J'entendais des gens souffler dans la salle dès que la chansonnette reprenait... J'ai eu la sensation qu'on a embauché Lady Gaga dans ce film juste pour ça. Car un autre point qui m'a déçu justement, c'est la relation entre Joker et Harley Quinn. On s'attendait à une vraie folie à deux, comme l'annonçait le titre et cette dernière s'est révélée finalement fade, sans réelle alchimie et peu crédible.
La fin m'a également laissée dubitative, en bref j'en suis ressortie frustrée tant j'avais adoré le premier... Un gâchis malgré une belle photographie.
http://cinephile-critique.over-blog.com
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse