AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,6
125 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur L'Etranger ?
5
3 critiques
4
2 critiques
3
4 critiques
2
4 critiques
1
0 critique
0
1 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Shawn777
Et oui, j'ose mettre cette "mauvaise" note à un film de Luchino Visconti, qui plus est une adaptation d'un roman d'Albert Camus, mais pour qui je me prends ? J'ai longuement hésité à mettre une note hypocrite, me persuadant d'avoir aimé le film mais je préfère de loin l'honnêteté. Mais bref, je n'ai effectivement pas vraiment apprécié ce film car je ne vois pas l'intérêt de cette adaptation, du moins dans la manière dont elle a été faite. D'ailleurs, même le réalisateur lui-même néglige son film (enfin d'après Wiki du moins). Effectivement, je ne vois pas l'intérêt d'adapter un roman de Camus d'une manière aussi linéaire car "L'Étranger" est avant tout une aventure qui se lit car elle se démarque de par son style littéraire. Outre l'intrigue relativement absurde que le roman met en place, c'est également une absurdité qui passe par l'écriture. Tout est en effet écrit de manière très apathique, comme si le personnage principal ne ressentait aucune émotion. Malgré tout ce qui lui arrive, il décrit les choses telles qu'elles sont, ce qui est déroutant mais pas moins ingénieux, surtout dans un contexte, lui aussi, absurde. Alors, vous allez me dire que cette absurdité passe ici par le jeu volontairement apathique et fermé de Marcello Mastroianni pour interpréter ce personnage débonnaire, qui confine parfois à la naïveté. Et c'est vrai que ça fonctionne mais il n'empêche que c'est dix fois plus efficace lorsqu'on lit l'histoire, du moins de mon avis personnel. Ensuite, si le livre se lit très facilement, je trouve en revanche le film très ennuyant. À cause d'ailleurs de l'épouse de l'auteur qui voulait une adaptation ultra-fidèle de l’œuvre, ce qui n'en fait qu'une simple retranscription sans relief, qui en devient alors lassante. "L'Étranger" est donc un film bien fade par rapport à un roman qui est quant à lui beaucoup plus intéressant !
L'etranger de Luchino Visconti est un bon film mais pas pour autant une grande réussite. Marcelo Mastroiani ne brille pas en Meursault et n'arrive pas a faire ressortir la finesse du personnage. La réalisation est sobre mais certaines scenes comme celle du meurtre sont malheureusement ratées. On note cependant une grande fidélité au livre de Camus. Finalement, la musique n'est vraiment pas optimale et meme parfois un peu anxiogène. C'est donc un peu dommage meme si le film est objectivement pas mauvais.
L'étranger est un film qui m'a pas mal plu (tout comme le livre de Camus par ailleurs).
L'histoire est pas mal du tout, le film est une adaptation assez fidèle au livre (le mérite revient du coup en très grande partie à Albert Camus). Le personnage de Meursault est toujours aussi intriguant.
Les acteurs sont bons, Marcello Mastroianni joue plutôt bien. Par contre, je ne suis pas convaincu de ce choix de casting. J'aurais plus facilement imaginé un acteur au visage plus sobre et moins charmeur que celui de Mastroianni. Les autres acteurs sont bons.
Il y a quelques beaux visuels.
Film intéressant.
L'histoire est pas mal du tout, le film est une adaptation assez fidèle au livre (le mérite revient du coup en très grande partie à Albert Camus). Le personnage de Meursault est toujours aussi intriguant.
Les acteurs sont bons, Marcello Mastroianni joue plutôt bien. Par contre, je ne suis pas convaincu de ce choix de casting. J'aurais plus facilement imaginé un acteur au visage plus sobre et moins charmeur que celui de Mastroianni. Les autres acteurs sont bons.
Il y a quelques beaux visuels.
Film intéressant.
Quoi qu'on ait écrit à propos de ce film, cela reste un grand Visconti. Très fidèle à Camus, c'est une oeuvre fascinante où Mastroianni est admirable dans le rôle de Meursault, tout en nuances. Baigné par la lumière de l'Algérie et rythmé par une musique remarquable de Piero Piccioni, le film est d'une grande justesse, dans l'évocation de la veulerie du personnage principal, dont l'indécision provoquera sa perte.
Seul bémol, comme toujours dans le cinéma transalpin, les comédiens non-italiens sont doublés dans la post-synchronisation et on ne peut donc entendre la voix de la sublime Anna Karina et des non moins épatants Blier, Géret, Wilson, etc.
Seul bémol, comme toujours dans le cinéma transalpin, les comédiens non-italiens sont doublés dans la post-synchronisation et on ne peut donc entendre la voix de la sublime Anna Karina et des non moins épatants Blier, Géret, Wilson, etc.
Adaptation cinématographique du livre de Camus. C'est l'histoire d'un français d'Algérie qui, se croyant menacé, tue un arabe. Mais il agit dans une indifférence presque métaphysique. La mort de sa mère lui a été indifférent, de même que le meurtre qu'il vient de commettre. Amoureux d'une femme (Anna Karina), il semble ne pas pouvoir s'y attacher. Lors de son procès, il est condamné à mort. En prison il refuse le prêtre.
Boudé par la critique et le public, ce film n'en possède pas moins des qualités réelles grâce surtout à la réalisation sûre de Visconti, à une atmosphère particulière liée au colonialisme. Importance de la chaleur et du soleil, de la ville d'Alger. Mastroianni paraît à l'aise dans ce registre de l'indifférence (contrairement à certaine critique)
Boudé par la critique et le public, ce film n'en possède pas moins des qualités réelles grâce surtout à la réalisation sûre de Visconti, à une atmosphère particulière liée au colonialisme. Importance de la chaleur et du soleil, de la ville d'Alger. Mastroianni paraît à l'aise dans ce registre de l'indifférence (contrairement à certaine critique)
Quand l'auteur de "La Peste" et le réalisateur du "Guépard" se rencontrent, ça donne un résultat raté tout simplement. Luchino Visconti non seulement peine sérieusement, malgré sa fidélité au texte, à transcrire l'univers du roman d'Albert Camus sur la pellicule mais pire encore n'arrive pas à imprimer un cachet viscontien à tout cela, à l'exception peut-être dans son côté reconstitution, le cinéaste étant exceptionnelle pour cela, surtout dans la séquence de la plage. La technique aussi est très loin d'être à la hauteur, les bruitages et les sons d'ambiance atteignant parfois le ridicule et la caméra abusant du zoom. De plus pour jouer une figure anonyme, fade, impersonnelle, le visage du plus célèbre acteur italien de tous les temps était très loin d'être le choix le plus pertinent ; il aurait fallu un comédien inconnu ou peu charismatique, un homme dans la foule comme l'avait fait King Vidor pour son film qui s'appelle "La Foule" justement. Reste quelques belles scènes malgré tout, comme le face-à-face avec le prêtre, et quelques bons seconds rôles, comme la sublime Anna Karina.
Un roman difficile a retranscrire en image et Visconti peine parfois à trouver un angle intéressant, la scène du meurtre est totalement raté. Le réalisateur se rattrape sur la fin avec une bonne scène entre Mastroianni et Crémer.
Un chef d'oeuvre! Les personnages sont parfaits, les images sont belles et le suspense existe:un excellent Visconti !!!
J'ai retrouvé "la patte de" Camus ...A quand le Dvd ?
J'ai retrouvé "la patte de" Camus ...A quand le Dvd ?
Il est plaisant de voir une telle adaptation après l'étude longue et passionnante de l'ouvrage original. Pourquoi la société devrait-elle nous dicter notre façon de réagir face à la mort?
Mastroianni, grand acteur.
Mastroianni, grand acteur.
Probablement le plus mauvais film de Visconti tant le brillant Marcello ne correspond pas du tout au personnage Meursault, grand éfflanqué plus proche d'un acteur possèdant une silhouette à la Gérard Philippe.
Facteur mettant en relief l'aspect d'adolescent de Meusault.
Philippe Ménard
Facteur mettant en relief l'aspect d'adolescent de Meusault.
Philippe Ménard
C'est un film exceptionnel, rarement diffusé et très fidèle au roman de Camus. A voir d'urgence. Il était diffusé le 22/2/10 à Vincennes.
Marcello Mastroianni hausse énormément le film qui n'est pas vraiment si bien réalisé. Camus n'aura pas vu son oeuvre portée à l'écran et l'on ne saura jamais si il s'est retourné dans sa tombe ou s'il a pu partir tranquille. Le film est pourtant intéressant nottament pour le jeu de Marcello, ainsi que pour sa portée intellectuelle.
Ce film est certes fidèle à 101% au roman. Ce qui n'est pas négligeable mais il reste d'un ennuie profond...
Une oeuvre à voir; pour ses aristocrates indispensables servant à contraster dans les faits avec cette mentalité primaire & diminuée ne fonctionnant que par et pour l'argent, ou cette réussite matérialiste : Classique des classiques.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse