AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
4,1
46136 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Seul au monde ?
5
236 critiques
4
344 critiques
3
100 critiques
2
60 critiques
1
25 critiques
0
5 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Chef d’œuvre absolu du génial Robert Zemekis servi par l’excellentissime Tom Hanks. Le seul film que l’on peut regarder 10 fois sans se lasser. Un combat pour la vie sublimé par le jeu d’acteur et la mise en scène. J’adore!!
On n'est pas loin du chef d'oeuvre, tant pour l’interprétation de Tom Hanks que pour la réalisation millimétrée de Zemeckis et sa maîtrise des effets spéciaux. Émotionnellement c'est une vraie réussite.
Dommage que la publicité pour Fedex soit si appuyée, sans ça c'était 5 étoiles !
Dommage que la publicité pour Fedex soit si appuyée, sans ça c'était 5 étoiles !
PowerKing - Les Chroniques du Cinéphile
Seul au monde a tout d’un grand film. D’ailleurs, je crois pouvoir dire que c’en est un. Les larmes sont toutes proches, c’est un signe. Quelle intensité, on s’y croirait ! Sur cette ile perdue au beau milieu du Pacific, avec pour unique compagnie un ballon de volley. Ce lien que Tom Hanks tisse avec Wilson, en sachant que c’est l’unique chose qui le maintient en vie… c’est bouleversant. La séparation en est d’autant plus déchirante. Ce film démontre à quel point la vie peut soudainement basculer, comme ça, en un claquement de doigt. Un jour tu ris, tu travailles pour gagner ta vie, tu dévores ta femme des yeux, tu l’aime au point de faire des projets. Le lendemain, tu es mort, seul, sans rien autour de toi que l’océan, la nature brute, impitoyable, et tu dois survivre avec le stricte minimum en tentant désespérément de te raccrocher à un semblant d’espoir. Cette situation dépasse notre entendement. Mais ce n’est pas finit, car puisque tu as décidé de vivre, tu réalise au bout de quatre longues années qu’il est peut être temps de tenter quelque chose. Ce n’est pas ton heure. Tu ressurgis brusquement du royaume des morts. Le monde t’accueil à bras ouverts, mais ta femme qui t’as longtemps pleuré a refait sa vie. Au fond elle t’aime encore, mais le temps a passé, et il y a des choses qui ne s’effacent pas. Il faut l’oublier, tout oublier. Voilà sur quelle vague d’émotion nous fait vibrer Robert Zemeckis. Alors oui, ce film a tout d’un grand film parce qu’on se projette sans peine dans le tragique destin de cet homme coupé du monde. On réalise au passage à quel point le quotidien et son confort sont encrés dans nos vies, à quel point un changement aussi radical de situation peut être terrible à surmonter. Tout ça pour dire qu’il y a l’avant, et il y a l’après. La transition est déconcertante. Le réalisme apporté aux images est d’autant plus poignant, notamment le contraste des lumières. Tom Hanks est au sommet de son art, magistral et bouleversant d’interprétation. Le contexte nous offre un méli mélo de tristesse, de tendresse et d'humour bon enfant. A savoir que la star a du perdre 25kg pour cette performance d’acting. Dément ! Un hommage à Robinson Crusoé et à tous les naufragés de la vie. Culte. 4,5/5
Seul au monde... il n'y a pas UN film comme celui-là qui m'a autant bouleversé.
Tout repose sur Tom Hanks (Chuck Noland), qui nous tient en haleine pendant plus d'1h isolé de tous sur une île déserte des Fidji après un accident d'avion et après avoir brièvement demandé sa fiancée en mariage sur le parking de l'aéroport. Le cadre est certes "idyllique" mais les épreuves qu'endureront Chuck lui rendront la vie très compliquée, physiquement et mentalement spoiler: (Une simple négligence de prise de rendez-vous chez un dentiste lui fera vite regretter lorsqu'il sera sur l'île).
Probablement le plus beau film de la carrière de T. Hanks, et également le plus beau film de R. Zemeckis à mes yeux. La magie du réalisateur, c'est qu'il arrive à rendre l'isolement de l'acteur omniprésent, il arrive à nous transmettre sa solitude et sa frustration ( spoiler: à partir du moment où Chuck Noland arrive sur l'île, il n'y a aucune vidéo montrant l'état de ses proches jusqu'à son retour au bout de 4 ans, ce qui permet au spectateur de ressentir cet isolement avec lui
). spoiler: La scène de séparation entre Chuck et Wilson est bouleversante
.
Tout repose sur Tom Hanks (Chuck Noland), qui nous tient en haleine pendant plus d'1h isolé de tous sur une île déserte des Fidji après un accident d'avion et après avoir brièvement demandé sa fiancée en mariage sur le parking de l'aéroport. Le cadre est certes "idyllique" mais les épreuves qu'endureront Chuck lui rendront la vie très compliquée, physiquement et mentalement spoiler: (Une simple négligence de prise de rendez-vous chez un dentiste lui fera vite regretter lorsqu'il sera sur l'île).
Probablement le plus beau film de la carrière de T. Hanks, et également le plus beau film de R. Zemeckis à mes yeux. La magie du réalisateur, c'est qu'il arrive à rendre l'isolement de l'acteur omniprésent, il arrive à nous transmettre sa solitude et sa frustration ( spoiler: à partir du moment où Chuck Noland arrive sur l'île, il n'y a aucune vidéo montrant l'état de ses proches jusqu'à son retour au bout de 4 ans, ce qui permet au spectateur de ressentir cet isolement avec lui
). spoiler: La scène de séparation entre Chuck et Wilson est bouleversante
.
Plus de deux heures de survie, de souffrance, de solitude, de courage… et de Tom Hanks ! Clairement il fait le film à lui seul, on ne voit que lui dans un quasi huis clos qui permet de montrer toute l’étendue de son talent, même lorsqu’il n’a personne face à lui (un ballon de volley ne compte pas…) pour lui donner la réplique. Il est franchement impressionnant, au point de ne faire qu’un avec son personnage, qu’il incarne avec une rare conviction. On retiendra également quelques belles scènes de survie sur l’île ainsi qu’un crash en avion vraiment spectaculaire.
Néanmoins, le film souffre de longueurs, presque prévisibles quand on ne voit qu’un acteur pendant deux heures, et d’un peu trop de pubs pour Fedex (au début, au milieu et à la fin du film…).
En résumé, un film réussi qui présente une version moderne de Robinson et fait la part belle à Tom Hanks, métamorphosé.
Néanmoins, le film souffre de longueurs, presque prévisibles quand on ne voit qu’un acteur pendant deux heures, et d’un peu trop de pubs pour Fedex (au début, au milieu et à la fin du film…).
En résumé, un film réussi qui présente une version moderne de Robinson et fait la part belle à Tom Hanks, métamorphosé.
Film très intéressant et touchant, avec une très bonne première partie et une deuxième partie moins intéressante qui manque de rythme.
Shawn777
Ce film réalisé par l'excellent Robert Zemeckis et sorti en 2001 sur le sol français est très bon. C'est enfin maintenant que je m'attèle à ce film, pourtant culte et salué par la critique mais le synopsis ne m'attirait pourtant pas franchement. Mais bon, connaissant le réalisateur, je lui ai fait confiance et j'ai bien fait car je n'en suis pas du tout déçu ! C'est donc l'histoire d'un homme qui se retrouve coincé sur une île déserte. Bon voilà, dit comme ça, ce n'est pas franchement extraordinaire car des histoires comme celles-ci, il y en a énormément mais le scénario arrive pourtant à être original et à se démarquer du reste des films de ce genre. J'ai, au début, été un peu surpris de la longueur du film mais au final, après visionnage, je me suis rendu compte que cette longueur était indispensable car le film est très complet. Effectivement, le scénario nous offre en quelques sortes trois phases sur le même personnage mais très différentes les unes des autres : la première partie qui est avant le naufrage, la deuxième partie qui est sur l'île déserte et enfin la troisième partie se passant
spoiler:
au retour du personnage principal
. Et le film est très fort de côté-là car on a presque l'impression d'avoir affaire à trois films et trois histoires différentes. J'ai notamment trouvé la troisième partie très intéressante car elle nous offre tout un aspect psychologique du personnage principal que les autres films du genre ne font malheureusement pas assez. Elle nous fait également prendre conscience en tant que spectateurs mais aussi en tant que témoins de tout ce que vient de vivre le personnage principal que la vie est remplie de futilités et qu'il faut surtout savoir en profiter pleinement. C'est très cliché ce que je viens de dire mais c'est un peu l'idée maîtresse du film. Bien-sûr, toute la partie sur l'île est également très intéressante et certaines choses sont très bien trouvées comme par exemple les colis FedEx, le ballon Wilson etc. On ne s'ennuie pas non plus car même si le film adopte plutôt une mise en scène lente, on reste scotché devant notre écran pour savoir la fin de l'histoire (surtout qu'elle n'est ici pas du tout clichée). La réalisation est quant à elle très bonne, elle nous offre de très beaux plans, surtout tous ceux se passant sur l'île. Pour ce qui est des acteurs, nous avons principalement Tom Hanks qui est très bon, il arrive à faire tenir le film debout à lui tout seul et puis Helen Hunt dans un rôle moins présent (forcément) mais tout de même important. "Seul au monde" est donc un très bon film.
. Et le film est très fort de côté-là car on a presque l'impression d'avoir affaire à trois films et trois histoires différentes. J'ai notamment trouvé la troisième partie très intéressante car elle nous offre tout un aspect psychologique du personnage principal que les autres films du genre ne font malheureusement pas assez. Elle nous fait également prendre conscience en tant que spectateurs mais aussi en tant que témoins de tout ce que vient de vivre le personnage principal que la vie est remplie de futilités et qu'il faut surtout savoir en profiter pleinement. C'est très cliché ce que je viens de dire mais c'est un peu l'idée maîtresse du film. Bien-sûr, toute la partie sur l'île est également très intéressante et certaines choses sont très bien trouvées comme par exemple les colis FedEx, le ballon Wilson etc. On ne s'ennuie pas non plus car même si le film adopte plutôt une mise en scène lente, on reste scotché devant notre écran pour savoir la fin de l'histoire (surtout qu'elle n'est ici pas du tout clichée). La réalisation est quant à elle très bonne, elle nous offre de très beaux plans, surtout tous ceux se passant sur l'île. Pour ce qui est des acteurs, nous avons principalement Tom Hanks qui est très bon, il arrive à faire tenir le film debout à lui tout seul et puis Helen Hunt dans un rôle moins présent (forcément) mais tout de même important. "Seul au monde" est donc un très bon film.
Tant qu'il y a de la vie il y a de l'espoir, ce film en est le parfait exemple.
Après le crash d'un avion de transport, Chuck Noland seul survivant, se retrouve seul sur une île déserte. Malgré la solitude qui le fait presque sombrer dans la folie, il garde espoir et s'accroche par amour. Le film est porté par Tom Hanks qui nous livre une performance admirable dans le rôle du Robin Crusoé moderne.
Après le crash d'un avion de transport, Chuck Noland seul survivant, se retrouve seul sur une île déserte. Malgré la solitude qui le fait presque sombrer dans la folie, il garde espoir et s'accroche par amour. Le film est porté par Tom Hanks qui nous livre une performance admirable dans le rôle du Robin Crusoé moderne.
septiemeartetdemi.com - Après leur fabuleuse collaboration dans Forrest Gump, Tom Hanks et Robert Zemeckis devaient placer la barre très haut pour convaincre. Et histoire de ne pas s'auto-cliver, le réalisateur a choisi de couper son film en deux, un genre que je vais qualifier de split parce que pourquoi pas.
D'un côté du split, nous avons le grand Tom Hanks. De l'autre, il y a le grand Tom Hanks. Des rôles radicalement différents où il va savoir tout gérer, parce qu'il est Tom Hanks. J'ai rarement été autant convaincu par l'amitié d'un homme avec une balle de volley, pourtant cette histoire dans l'histoire, quoique puisse en faire penser mon commentaire, est déchirante. Il est un peu dommage que le côté survivor du film ne soit pas tout à fait à la hauteur de sa star. Il peine à percer du côté ensoleillé des nuages de son parachèvement, trop peureux peut-être.
[Spoiler fort] On est justifié dans ce sentiment par la toute fin du film qui est la négation de son moteur. C'est l'amour qui fait survivre le personnage de Tom Hanks sur son île déserte, pourtant il l'abandonne par résignation et la dernière image nous suggère qu'il va s'en reconstruire un. Sans parler de la mièvrerie de la manière dont c'est suggéré, on a envie de hurler « tout ça pour ça ? » et c'est tout à fait navrant. [Fin spoiler fort]
[Spoiler léger] Certains des éléments scénaristiques semblent aussi avoir été gérés sous analgésiques, dont le personnage aurait fait meilleur usage. On voit venir gros comme un paquebot que sa mauvaise dent va lui jouer un mauvais tour, et pour cause, on insiste longtemps dessus. Au final, elle sera utilisée avec molesse pour introduire un saut dans le temps de quatre ans (oui je sais, drôle de rapport) qui, quoiqu'inévitable, m'a littéralement fait sursauter sur mon siège. D'un autre côté, les blessures relativement graves dont il souffre ne posent même pas la question d'une guérison douteuse. [Fin spoiler léger]
Pourtant, l'immersion – sans mauvais jeu de mots – fonctionne parfaitement. La gestion « à l'américaine » du traitement du film lui permet de nous faire oublier qu'il est totalement dépourvu de musique pendant un grand moment, et c'est avec plaisir qu'on va recevoir son entrée. C'est du divertissement au quintal, sauf que sa nature split peut décevoir ceux qui préfèrent un côté à l'autre. Personnellement, j'ai eu du mal à tolérer la fin de son calvaire, et cela m'a confronté à l'échec du film quant à me faire éprouver de l'empathie pour son personnage – qu'heureusement j'ai ressentie à d'autres moments (parce que c'est Tom Hanks, je vous l'ai déjà dit ?). Au final, on peut louer la simplicité de l'histoire, dont la clé de voûte est la classe de la collaboration Hanks–Zemeckis ; on n'a pas l'impression de suivre les pérégrinations d'un héros à la Robinson Crusoé, mais juste les mésaventures extraordinaires et justement dosées d'un homme ordinaire.
D'un côté du split, nous avons le grand Tom Hanks. De l'autre, il y a le grand Tom Hanks. Des rôles radicalement différents où il va savoir tout gérer, parce qu'il est Tom Hanks. J'ai rarement été autant convaincu par l'amitié d'un homme avec une balle de volley, pourtant cette histoire dans l'histoire, quoique puisse en faire penser mon commentaire, est déchirante. Il est un peu dommage que le côté survivor du film ne soit pas tout à fait à la hauteur de sa star. Il peine à percer du côté ensoleillé des nuages de son parachèvement, trop peureux peut-être.
[Spoiler fort] On est justifié dans ce sentiment par la toute fin du film qui est la négation de son moteur. C'est l'amour qui fait survivre le personnage de Tom Hanks sur son île déserte, pourtant il l'abandonne par résignation et la dernière image nous suggère qu'il va s'en reconstruire un. Sans parler de la mièvrerie de la manière dont c'est suggéré, on a envie de hurler « tout ça pour ça ? » et c'est tout à fait navrant. [Fin spoiler fort]
[Spoiler léger] Certains des éléments scénaristiques semblent aussi avoir été gérés sous analgésiques, dont le personnage aurait fait meilleur usage. On voit venir gros comme un paquebot que sa mauvaise dent va lui jouer un mauvais tour, et pour cause, on insiste longtemps dessus. Au final, elle sera utilisée avec molesse pour introduire un saut dans le temps de quatre ans (oui je sais, drôle de rapport) qui, quoiqu'inévitable, m'a littéralement fait sursauter sur mon siège. D'un autre côté, les blessures relativement graves dont il souffre ne posent même pas la question d'une guérison douteuse. [Fin spoiler léger]
Pourtant, l'immersion – sans mauvais jeu de mots – fonctionne parfaitement. La gestion « à l'américaine » du traitement du film lui permet de nous faire oublier qu'il est totalement dépourvu de musique pendant un grand moment, et c'est avec plaisir qu'on va recevoir son entrée. C'est du divertissement au quintal, sauf que sa nature split peut décevoir ceux qui préfèrent un côté à l'autre. Personnellement, j'ai eu du mal à tolérer la fin de son calvaire, et cela m'a confronté à l'échec du film quant à me faire éprouver de l'empathie pour son personnage – qu'heureusement j'ai ressentie à d'autres moments (parce que c'est Tom Hanks, je vous l'ai déjà dit ?). Au final, on peut louer la simplicité de l'histoire, dont la clé de voûte est la classe de la collaboration Hanks–Zemeckis ; on n'a pas l'impression de suivre les pérégrinations d'un héros à la Robinson Crusoé, mais juste les mésaventures extraordinaires et justement dosées d'un homme ordinaire.
Tom hanks qui apprend à vivre sur une île avec son pote wilson dans l'espoir de retrouver celle qu'il aime, que demander de mieux, un film bouleversant qui m'a fait pleuré.
haletant, bouleversant, intelligent, chef d'oeuvre absolu ! j'ai revu ce film hier en pensant zapper la moitié, mais je l'ai encore regardé en entier, Tom Hanks est certainement le meilleur acteur américain actuel , quelle performance !
Nicolas V
Ce Robinson Crusoé des temps modernes fonctionne rapidement grâce à un Tom Hanks impeccable dans le ce role récurrent de gendre idéal et sympathique.
En pleine empathie, son aventure sur cette île déserte reste sobre, réaliste mais assez brève. Les événements s’enchaînent rapidement et le rendu peine à installer une atmosphère au film. les rebondissement sont bien présents mais le rythme est bien trop rapide et nous empêche de sentir cette angoissante atmosphère pesante de solitude. L'ennui, parfois est utile à un scénario.
Film trop court ou mise en scène trop froide, Seul au monde parvient tout de même à captiver jusqu'à la fin pour un personnage attachant.
En pleine empathie, son aventure sur cette île déserte reste sobre, réaliste mais assez brève. Les événements s’enchaînent rapidement et le rendu peine à installer une atmosphère au film. les rebondissement sont bien présents mais le rythme est bien trop rapide et nous empêche de sentir cette angoissante atmosphère pesante de solitude. L'ennui, parfois est utile à un scénario.
Film trop court ou mise en scène trop froide, Seul au monde parvient tout de même à captiver jusqu'à la fin pour un personnage attachant.
Chuck Noland aurait dû regarder Kho Lanta, ça lui aurait permis de connaître quelques astuces pour survivre sur une île déserte. Mais il faut reconnaître qu’il s’en sort sacrément bien ! Tom Hanks est excellent dans ce film qu’il porte à lui seul, magistralement ! FedEx a réalisé un placement de produit du début à la fin, et en échange a assuré gratuitement la logistique pendant tout le tournage. La fin est vraiment émouvante et triste.
Seul au monde est un bon film de Robert Zemeckis mené par l'excellent Tom Hanks.
L'histoire est très simple, extrêmement proche de celle de Robinson Crusoé. La fin est très émouvante. Le ton est juste. Malgré sa longueur et son scénario très simple, le film n'est jamais ennuyeux et Zemeckis arrive à rendre palpitante cet isolement sur une île déserte.
L'acteur est impeccable, comme à son habitude, il porte le film à lui tout seul. Les décors sont magnifique.
On ressent vraiment le désespoir du personnage central, le film fait extrêmement réalisme.
Un bon film.
L'histoire est très simple, extrêmement proche de celle de Robinson Crusoé. La fin est très émouvante. Le ton est juste. Malgré sa longueur et son scénario très simple, le film n'est jamais ennuyeux et Zemeckis arrive à rendre palpitante cet isolement sur une île déserte.
L'acteur est impeccable, comme à son habitude, il porte le film à lui tout seul. Les décors sont magnifique.
On ressent vraiment le désespoir du personnage central, le film fait extrêmement réalisme.
Un bon film.
Si on retire le placement de produit permanent, ce film est un presque chef d’œuvre avec un Tom Hanks qui prouve encore une fois qu’il sait tout jouer, une histoire bouleversante avec une morale à retenir, le suspense et le rythme sont très bien maîtrisés et, paradoxalement, il se passe beaucoup de choses pendant ces 2h30 de solitude.
4/5 = A voir et a revoir
4/5 = A voir et a revoir
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse