Derniers Avis : Seul au monde - Page 13

Ce drame aventurier dirigé par Robert Zemeckis, mettant en scène le combat contre la solitude et les éléments naturels, possède un scénario remarquablement bien écrit et est interprété par l'extraordinaire prestation de Tom Hanks.
Une formidable leçon de vie.

Connaissez-vous Robinson Crusoé, ce célèbre personnage de fiction crée par Daniel Defoe, ayant vécu 28 ans sur une île déserte, sur la cote de l'Amérique. Parmi les adaptations cinématographiques, la seule qui me vient en tête est " Seul au Monde " avec Tom Hanks, bien que ce soit une version modernisée du support d'origine. Décidément, les années 1990 et le début des années 2000 ont vraiment été les périodes, où Tom Hanks avait connu la gloire dans le milieu du cinema. La plupart du temps, pour qu'un acteur puisse être révélé aux yeux du grand public, il faut qu'il puisse fréquenter des personnes talentueuses dans n'importe quel milieu du cinema, si le film dans lequel il joue, est dirigé par un réalisateur talentueux qui dirige bien ses acteurs, il a de quoi offrir une interprétation ayant un impact chez les spectateurs. N'ayant pas vraiment connu de grands rôles dans les années 1980 (bien que je me sois souvenu de " Splash " et " Big "), c'est en 1993 qu'il fut révélé grâce au film " Philadelphia ", vinrent ainsi les grands " Forrest Gump ", " Apollo 13 ", " Il faut sauver le soldat Ryan ", " La Ligne Verte ". Confier le projet de réaliser une sorte de Robinson Crusoé moderne à Robert Zemeckis (à qui l'on doit l'une des meilleures trilogies de tous les temps, à savoir " Retour vers le Futur ", ainsi que les excellentissimes " Qui veut la peau de Roger Rabbit ", " Forrest Gump " et " Contact "), était une excellente idée si cela l'emballait. Ne m'ayant pas déçu jusque là (excepté avec " Flight ", mais le film se fera douze ans plus tard), et ayant toujours considéré Zemeckis comme un grand réalisateur, j'avais de quoi être tenté par ce survival. Après l'avoir visionné, j'avoue mettre pris une de ces claques, je m'en veux même de ne pas l'avoir découvert plus tôt que ça. Le scénario est magistral, alors oui c'est une version moderne de " Robinson Crusoé " qui tente d'introduire d'autres personnages, ainsi qu'une histoire assez différente de l'oeuvre originale. Le sujet traité est donc très intéressant, mais surtout passionnant grâce à son personnage principal, à savoir , Chuck Nolanshuck Noland. La vie que va mener ce personnage sur une île déserte, est incroyable, malgré la situation dans laquelle il se trouve, il y a toujours un moyen de s'en sortir, on a de quoi se débrouiller soi-même avec ce qu'on a. Et puis en soit, il y a vraiment un message beau et des plus sincères, rendant cette histoire intelligente, mais surtout poignante. Mais ce n'est pas tout, non seulement d'avoir un beau message, il y a aussi une critique nous permettant de nous poser des questions sur le fonctionnement de notre société, cette critique a beaucoup d'importance dans le long-métrage, divisé en trois parties, elle en est le centre dans la première et dernière. La réalisation est remarquable, ce n'est pas vraiment un film de mise en scène, il y a de très beaux plans, je ne vais pas vous dire le contraire, mais ils ne se font pas nombreux, et Zemeckis ne nous laisse pas vraiment le temps de les contempler (excepté à certains passages, heureusement d'ailleurs, car ils ont une importance). Le fait que " Seul au Monde ", ne soit pas un film spécialisé sur la mise en scène de son réal, n'a rien d'un défaut en soit, car à part cela, le travail du réalisateur est bourré d'avantages. On sent que le film a été écrit pour transmettre quelque chose, cela se voit, encore une fois, le film est divisé en trois parties, elles sont différentes et reposent toutes sur des éléments importants dans le film, mais aussi dans le monde dans lequel on vit. Zemeckis mise beaucoup sur le réalisme, rien qu'en voyant la scène du crash de l'avion on en déjà une preuve, mais cela sera surtout exploité pendant la deuxième partie du film, à savoir la survie du personnage principal sur une île déserte. Vous ne le savez peut être, j'adore les films longs (durant 2H10, voir beaucoup plus), la plupart de mes préférés en sont, mais il est vrai que si je n'accroche pas à l'histoire ou au message, je finis vite par m'ennuyer. Mais si je fais cette légère parenthèse, c'est parce que le film de Zemeckis dure environ 2H23, et je ne suis pas du tout ennuyé, même pas une seule seconde, ce qui m'a été montré m'a passionné et captivé, c'est pour ça que j'ai été maintenu, bref le rythme est tout simplement parfait. Au niveau des acteurs, on voit que la direction fut de qualité, Tom Hanks est magistral, j'hésite encore, mais je crois bien qu'il s'agisse de la meilleure interprétation qu'il ait pu apporter au cinema, et c'est là qu'on voit qu'on est face à un grand acteur. Le jeu de Tom Hanks est donc parfait, notamment grâce à son personnage, Chuck Noland, je n'irai pas jusqu'à dire que je le placerai dans mon Top 10 de mes personnages de fictions préférés, mais cela ne l'empêche d'être impressionnant et touchant. Son traitement est impeccable, la façon dont il évolue, lui permettra de passer d'un mode de vie à un autre, il va d'avoir s'y adapter pour survivre, il apprendra pas mal de choses qu'il n'avait pas l'occasion de faire en société. Parlons aussi de ce bon vieux Wilson (ce ballon de volley-ball qui sera le seul compagnon de Noland lorsqu'il se retrouvera seul au monde) rien que pour ce personnage, je suis prêt à applaudir Zemeckis ainsi que le scénariste, William Broyles Jr, car un ballon a réussit à m'émouvoir, je le dis sérieusement spoiler: (la scène où Noland perd Wilson, fut un grand moment d'émotion)
. Helen Hunt incarne un personnage assez secondaire, mais qui a tout de même une petite importance à l'intrigue, de plus elle apporte un passage plutôt émouvant. Si il y a bien une chose qu'il me faut la plupart du temps, pour que je prenne mon pied absolu devant un film, c'est une musique de qualité, heureusement qu'Alan Silvestri (à qui l'on doit les compositions de " Retour vers le Futur ", un grand compositeur rien que pour ce thème) a apporter des compositions magnifiques, qui collent parfaitement aux images qui nous sont montrées. En conclusion, " Seul au Monde " est une oeuvre profonde, à voir absolument si ce n'est pas encore fait, on peut ne pas aimer (je peux le comprendre), mais pas nier son statut de grand film. L'une des plus belles claques qu'ait pu m'apporter l'excellent cinéaste qu'est Robert Zemeckis.

Un chef d'oeuvre sur la survie et d'un courage d'un homme perdu sur une île déerte. Une belle réécriture des mésaventures de Robinson Crusoé par Robert Zemeckis. Tom Hanks prouve encore son talent d'acteur avec cette performance dans la peau d'un rescapé qui veut continuer à vivre sans renoncer.

Personnellement j'ai adoré voir cet homme seul et abandonné reprendre confiance en lui au milieu de cette nature hostile mais qui offre finalement d'énormes possibilités de survie.
TH n’est pas seul au monde. Il est avec nous et on est tous avec lui. On souffre avec lui et on espère tellement pour lui.
C’est prenant, fort pour la résistance humaine et optimiste pour la survie.
Un film captivant qui ne nous donne que le point de vue du survivant. C’est aussi en cela une réussite.

Robert Zemeckis revisite le roman de Daniel Defoe. une balle de base ball remplace Vendredi et Tom Hanks est Robison Crusoé. on reste ébahie devant ce courage et cette lutte de l'homme pour sa survie. sans doute grâce à la performance de l'acteur.

Zemeckis et Hanks ça cartonne souvent, Zemeckis tout court c'est plus que bon (Retour vers le futur, Contact, Scrooge, Forrest Gump, Roger Rabbit). Résultat : on ne peut pas trop se planter, surtout si l'histoire suit bien, la musique est là ainsi que l'émotion et que les acteurs sont si bons.
Beaucoup le fustigent parce que ça ne parle pas pendant un bon moment. Bon sans parler des films muets de Chaplin et autres, qui bizarrement sont bien notés mais on n'aime pas quand ça manque de son, bonjour la contradiction. Justement ce moment ajoute de la qualité mais on ne sait pas vraiment les reconnaitre. D'autres parlent de pub, ok le placement produit mais il n'y a que ça ici ? Je ne crois pas.
Bref un bon film malgré les critiques, avec une bonne histoire réaliste, des sentiments, du bon actoring, des effets spéciaux qui passent bien, bref une réussite.

A la croisée des genres cinématogrophiques, Zemmeckis nous délivre ici son chef d'oeuvre incournable : Cast Away. Sorti en 2002, le film nous évoque l'épopée de Tom Hanks alias Chuck Noland, Robinson des temps

modernes malgré lui. Mais pas seulement. Noland est un maniaque des délais à respecter, et vit sous l'influence des chronomètres quotidiennement. Le montre particulièrement bien la scène du "tic tac tic tac, allez on s'bouge

!" lancé aux salariés qu'il dirige au sein de Fedex et la scène de l'ouverture du cadeau de sa femme : il ne prend pas le temps de dérouler les rubans et les coupe directement avec un cannif. Cadeau qui lui aussi sera un clin

d'oeil au temps puisqu'il s'agira d'une montre gousset. La première demi-heure du film nous présente ainsi, et de manière très juste, un cadre pressé mais amoureux, soucieux mais charismatique et social. Bref, un potentiel bon père de famille mais qui ne prend pas le temps de vivre, auquel on s'attache très rapidement. Un crash d'avion va cependant inverser le cour de sa vie, puisqu'il va se retrouver confronter à la nature, seul, pendant des

années, sur une petite île deserte. Véritable hymne à la survie, Zemmeckis pose la caméra à même le sable, capturant des plans parfaits (rarement fixes) pour nous faire partager le nouveau quotidien de Chuck Noland. Celui-ci hésitera à se suicider, se créera un ami imaginaire (le fameux Wilson) pour lequel on n'éprouvera également beaucoup de sympathie (qui ne partage pas la tristesse de Chuck lorsque Wilson, tombé à l'eau, s'éloigne irrémédiablement du

radeau ? - et ce accompagné par le magnifique thème d'Alan Silvestri). Chuck évoluera ainsi d'un homme desespéré, fatigué, blessé, à un quasi héros de la nature, un survivant compétent et appliqué dans son nouveau mode

de vie. Cependant, arrivera le moment où il réussira à s'échaper de sa prison insulaire, non sans verser de larme. Et ça c'est magnifique. Car, cet évènement terrible qui l'aura coupé du reste du monde pendant de longues et

tortueuses années, l'aura aussi transformé, comme si l'île, malgré ses rudesses, aura été une maison. L'île n'est pas montré comme un adversaire, mais comme un lieu de transition entre la vie surfaite d'avant, et l'après. Chuck,

vu comme un héros par les médias, est donc de retour dans le monde civilisé. Mais beaucoup de choses ont changé. Sa femme qui était tellement aimante, le croyant mort, a finit par se remarier, et a même eu un enfant.

Mais une scène montre qu'ils s'aiment encore. Et c'est poignant. A plusieurs reprises dans le film, des scènes lancent le grand jeu pour émouvoir le plus possible (musique triste, gros plan) et ce moment du film où ils

s'embrassent puis se quittent sous la pluie ne manque pas à la règle. Pour certains, le film sera un peu trop stéréotypé au niveau du scénario et des émotions présentées. Mais c'est si justement mis en scène qu'à aucun

moment je ne ressens un manque d'authenticité. Enfin, il faudra biensûr noter le fameux encadrement spatial du récit qui s'ouvre et se referme sur le même plan : un croisement perdu dans la campagne profonde des états-unis

très belle métaphore sur les différents chemins de vie que l'on peu prendre). Le plan final est d'ailleurs superbe : Chuck, qui a tout perdu, et comme désorienté face aux quatre destinations qui s'ouvrent devant lui. Il finit

pourtant par se retourner vers celle qui amène à une femme qu'il avait livré lorsqu'il travaillait à Fedex. Libre à chacun de penser qu'ensuite, après la fin du film, il retourne la voir, pour la connaître, et pourquoi pas refaire sa

vie avec ? Une fausse happy-end qui ne nous laisse pas sans amertume. Il y a sans doute beaucoup d'autres choses à évoquer, mais là est pour moi le principal, et je me devais de préciser tout ce qui m'a marqué. Mais le

très grois point fort de Seul au monde, et où Zemmekis frappe fort, c'est dans le fait que le film se repose sur plusieurs genres différents qui se succèdent: sentimental, aventure, drame. En résulte un film particulièrement

intense, riche en émotion, et tout simplement complet.
Je m'incline encore devant la prestation de Tom Hanks (et sa spectaculaire transformation physique pour le film) qui joue ici sans doute son plus grand rôle, également celle de Helen Hunt (irremplaçable et tellement juste dans son rôle !) mais aussi devant la bande-

son vraiment excellente, les décors dépaysants, la mise en scène, le scénario, l'histoire, et les diverses secondes lectures dont je n'ai pas encore fait le tour.
Visionné au minimum cinq fois me conernant - et je le verrai encore - , Seul au monde est l'un des films les plus émouvant que j'ai vu et correspond parfaitement à mes attentes cinématographiques, tant sur le plan technique

que sur le plan scénaristique et métaphorique. Un chef d'oeuvre que je recommande à tous.

Variation sur le thème de Robinson Crusoé, Seul au Monde vaut le détour avant tout pour l'extraordinaire performance de Tom Hanks, seul à l'écran une bonne partie du film. Malgré quelques longueurs et un scénario quand même prévisible, il parvient à captiver le spectateur de bout en bout en jouant toute la gamme des émotions, bien aidé par une réalisation sobre et précise de Robert Zemeckis.

Zemeckis et Hanks frappent encore une fois très fort, et nous livrent un Robinson Crusoé moderne de toute beauté. Très minimaliste, le film joue avant tout sur les situations et les émotions suscitées par les protagonistes, en particulier bien entendu Chuck, qui pourrait rendre empathique n'importe qui. Bref, un incroyable récit, beau et touchant, qui ne pêche que par un début un poil laborieux. A ne pas rater!

Tom Hanks - Robert Zemeckis acte II. Après le succès mondial de Forest Gump, les deux hommes se retrouvent six ans plus tard et donnent naissance à un film poignant, très poignant.Robert Zemeckis a construit un triptyque où les trois parties se valent, ce qui rend le film réellement digne d'intérêt du début jusqu'à la fin.

La première partie est intéressante car elle permet de connaitre Chuck Noland avant l'accident et de pouvoir sentir l'alchimie entre son personnage et Kelly, interprétée par Helen Hunt.

La seconde partie du film est la plus spectaculaire, et Tom Hanks réussit un vrai tour de force en nous captivant alors qu'il occupe seul l'écran. La vie seule sur l'île aurait pu maladroitement s'étirer et nous ennuyer, elle nous fascine car nous avons réellement l'impression d'accompagner Chuck dans la prise de ses nouveaux repères dans un environnement qui lui est complètement étranger et qui le plonge dans la solitude.

Enfin, la plus grande émotion générée par le film vient à la fin où l'on ressort le coeur brisé de voir que la solitude de Chuck sur l'île n'était qu'un début. De retour à la vie normale, il devra à nouveau affronter ce sentiment, de manière encore plus cruelle sans doute. Les retrouvailles entre Chuck et Kelly sont vraiment très fortes car très bien interprétées. Tom Hanks n'avait déjà plus rien à prouver à ce moment là mais confirme sa place au sommet. Helen Hunt est parfaite également.

Seul au monde est un grand film qui n'est pas très éloigné du chef-d'oeuvre.

Un bon drame sur la survie d'un homme échoué sur une île avec pour seul compagnon Wilson, un ballon de volleyball... Tom Hanks exceptionnel, comme souvent.

Fabuleuse entrée en matière qui renouvelle l'air de rien le genre catastrophe en 2 temps trois mouvements d'une sublime efficacité. Puis arrive le plat de résistance qui remet à sa juste place l'imaginaire dans la conduite de nos vies, dans la réalisation de nos rêves. Robert Zemeckis prouve la vitalité de chaque petit instant fragile, l'importance que nous devons accorder au cure-dent qui vient de finir à la poubelle... Parce qu'il aurait bien pu nous sauver la vie... Seul au Monde fait naître la magie du quotidien le plus quelconque (dont sont issus la plupart des objets qui seront le salut du personnage principal) en nous rappelant que l'imagination, la folle imagination, doit en toutes circonstances être au pouvoir !

Un film émouvant magnifié par l'excellente performance de Tom Hanks et retraçant la lutte quotidienne d'un Robinson Crusoé des temps modernes pour sa survie physique et psychique, son retour à la vie "normale" et les dégâts causés par le temps sur les relations humaines...

J'ai certainement vu ce film plus de 10 fois, et pourtant, c'est à chaque fois un frisson et une émotion renouvelée. L'histoire d'amour contrariée a bien un peu vieilli, mais à partir du naufrage et pendant toute la Robinsonnade, ce film est d'une acuité exceptionnelle. Tom Hanks est au sommet de son art. Il arrive, en parlant à peine, à nous inspirer l'angoisse, la pitié, l'empathie, la désapprobation, l'admiration enfin. Une merveille de souffrance tropicale!

Dans les films ave un seul personnage principal pendant les trois quarts du film c'est à coup sûr mon préféré. Beau boulot Zemeckis, de nous avoir réalisé ce chef d'œuvre accompagné d'un Tom Hanks extraordinaire, encore plus que dans Forest Gump. Une performance incroyable qui nous immerge dans le film dès les premiers instants sur l'île. On suit le quotidien, on observe sa solitude et on commence peu à peu à le voir sombrer dans la folie. Prendre le temps de montrer ses différents approches de l'île c'est un très bon point, même si on ne le voit quasiment que sur la plage et très peu aux alentours. Les côtés exploration et solitude dans les films de ce genre c'est toujours les deux piliers centraux autour des quels tournent ces derniers. Tout est filmé de la sorte que le spectateur s'imagine dans la peau de Chuck, sans musique avec tout les bruits que l'on pourrait entendre sur une île, et des plans séquences magnifiques. J'ai du le voir une dizaine de fois et je ne suis jamais las de le revoir. Tom Hanks prouve encore qu'il est un acteur talentueux, impliqué et polyvalent et Zemeckis un des brillant réalisateurs qui ont marqué la fin du XXème et le début du XXIème siècle.