AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
4,0
26514 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur L'Exorciste ?
5
349 critiques
4
263 critiques
3
132 critiques
2
72 critiques
1
44 critiques
0
25 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
William Friedkin a su faire de son film un long-métrage culte avec une renommée internationale et pourtant les films d'horreurs avec un tel prestige ne sont pas nombreux. On découvre donc avec quelques appréhension l'évolution de la famille de Regan après qu'elle ait été possédée. On y retrouve tous les éléments du genre que ce soit l'angoisse montante tout au long du film ou alors les grandes maisons typiques de ces long-métrages. Par ailleurs, on ne peut qu'approuver les choix faits par le réalisateur et selon moi beaucoup de film d'horreurs d'aujourd'hui devraient en prendre de la graine puisque de nos jours ce genre cinématographique délaisse l'angoisse pour ne montrer que du gore et sincèrement on s'ennuie. C'est donc avec grand plaisir qu'on regarde ce film, avec des scènes cultes depuis sa sortie et une musique parfaitement choisie pour l'ambiance. La seule chose qui m'a vraiment agacée durant tout le film est le personnage de la mère qui ne sert à rien à part pleurer toutes les cinq minutes. L'exorciste est donc un film d'horreur qui se regarde encore aujourd'hui et qui malgré ses quelques années produit toujours le même effet.
Sans doute que Friedkin a révolutionné le genre avec ce film de 1974 mais près de 40 ans aprés il ne reste pas tout ! Sans avoir mal veilli, L'exorciste porte son âge : une excellente ambiance et un véritable film à suspens mais je n'ai rien discerné du côté flippant....
L’exorciste, c’est le genre de film dont on a une idée assez pré conçue lorsqu’on le regarde pour la première fois. C’est donc un film dont on attend beaucoup, sachant le succès qu’il a engendré. Passée une première demi-heure un peu longuette, ça démarre enfin. La mise en scène est efficace, les interprètes convaincants, et les scènes d’angoisse… peu angoissantes. Même si le réalisateur parvient à susciter la peur, il ne cherche pas à terrifier le spectateur. Et c’est bien dommage, car il maîtrise totalement son sujet. Le fait de montrer directement le "diable", de le révéler au grand jour, inhibe tout effet de surprise, et la peur avec. Sa confrontation avec les prêtres en devient même drôle (je ne sais pas si c’était le but recherché, en tout cas ça m’a bien fait rire !), tant il est filmé de façon caricaturale. Toutefois, le film tient la route, et il captive. Pas un grand classique de la peur, mais un classique des films d’horreur.
Lorsque l'on voit ce film, nous savons pourquoi il a été le film d'horreur le plus horrible... Du XXème siècle! Aujourd'hui, ce film peut nous faire frissonner, et encore! Il faut être dans de bonnes conditions du film d'horreur (noir complet, seule lumière venant de la TV,...). Nous voyons peu à peu la transformation de la jeune fille possédée tout au long du film, et c'est horrible de faire le comparatif après visionage... En gros, il faut voir ce film entre potes lors d'une soirée halloween ou une soirée horreur "soft" si des amis ont souvent peur de ce genre de film...
Le film d'horreur qui a tout inventé dans le genre. En revanche, relax, il a beaucoup vieilli et vous n'avez rien à craindre pour votre santé mentale en le regardant. Sa légende de film-à-ne-surtout-pas-regarder qui le précède est un peu surfaite aujourd'hui. On a fait bien pire depuis(de l'accouchement d'Alien à [Rec] en passant par d'autres horreurs serbes bien pires encore) et certaines effets décrits comme terrifiant comme le 360° de la tête de Reagan, même si ils ne tombent pas à plat, feront plus murmurer "Coooool" que vomir. Mais pour autant, il n'est pas ridicule, son atmosphère et son ambiance glaciale sont génialement réussies, les effets spéciaux ne se voient pas trop(même si le maquillage des scarifications de Reagan qui ont du faire peur à l'époque est très visible) et sont extraordinaires pour les 70's. L'heure de film qui précède le moment le plus "intense" fout bien la pression avec des jeux de lumières, des silences un peu inquiétants, des avants-goûts de ce qui va suivre, des scènes comme celle de l'examen. Et c'est justement ça qui n'a pas vieilli et fait tout l'attrait du film, inégalé sur ce plan là, c'est le génie créatif de la mise en scène de Friedkin. Et surtout sa musique immensément connue qui concentre toute l'angoisse du film. Ce film, même si il a perdu aujourd'hui la force de déclencher des évanouissements et des arrêts cardiaques comme à sa sortie, fait partie du patrimoine du ciné, il est très sympa à voir(malgré pas mal de temps morts dans sa version longue), tient la route après bientôt 40 ans, et c'est l'occasion pour les froussards de voir un film d'horreur sans avoir à fermer les yeux...
"L'exorciste" ! Qui n'a jamais entendu parler de ce chef d'oeuvre de l'horreur, connu pour être "le film le plus terrifiant de l'histoire du cinéma" ? Effectivement, Friedkin réalise ce qu'on pourrait appeler un des tournants majeurs dans le septième art et pas uniquement dans le domaine de l'horreur. Il en dépasse et recrée les limites, c'est sur même si aujourd'hui, la peur n'est plus aussi intense qu'elle l'a été. Sa réputation le précède mais si l'on replace tout cela dans le contexte, année 1974 : on comprend mieux pourquoi "l'exorciste" a si bonne (ou mauvaise c'est selon) réputation. On en disait à l'époque, que des ambulances attendaient à la sortie des cinémas pour évacuer les personnes victimes de malaise. A ce point ? Non. Il fait peur certes, mais n'est pas un paroxysme dans l'horreur. Il n'empêche, les effets spéciaux sont absolument extra ordinaires et ce qui l'est encore plus, et participe toujours davantage dans cet effet de terreur, c'est la mise en scène de Friedkin. Absolument remarquable, elle releverai presque du génie à tel point que sans elle, la situation serait tout autre. Ajoutons à cela, les prestations de comédiens qui excellent à l'image d'Ellen Burstyn, Linda Blair, Max Von Sydow & Jason Miller, un thème très bien composé (Tubular bells) et un suspens qui monte crescendo, et voilà que l'on a sous les yeux un véritable monument du cinéma d'horreur, qu'il faut voir à tout prix, ne serait ce que pour dire "J'ai vu!" Et foi de petite nature, ça ne fait pas si peur que ça !
Un grand classique du cinéma d'horreur.
Sorti en 1973, ce film reste aujourd'hui encore le seul et unique bon film d'exorcisme grâce à des éléments qui ont été maintes fois copiés mais jamais égalés.
On ne compte plus les traumatisé par ce film qui ne peuvent plus le voir sans faire des cauchemars !!
La réalisation du film est superbe et très "nouveau Hollywood". On remarquera la façon dont sont mise en avant les actes du démon ainsi que les quelque apparition du démon dans les décors. Personnellement, j'ai été profondément marqué par le plan de Regan en contre jour, la statue de Pazuzu en fond. Un plan superbe.
La musique, bien que n'étant pas une composition originale, est super et l'on repense au film chaque fois que l'on écoute Tubular Bells de Mike Oldfield (très très bon album soit dit en passant).
Au final, on à affaire à l'un des plus grand film d'horreur de l'histoire, que je rapprocherais avec La Malédiction de Richard Donner.
Sorti en 1973, ce film reste aujourd'hui encore le seul et unique bon film d'exorcisme grâce à des éléments qui ont été maintes fois copiés mais jamais égalés.
On ne compte plus les traumatisé par ce film qui ne peuvent plus le voir sans faire des cauchemars !!
La réalisation du film est superbe et très "nouveau Hollywood". On remarquera la façon dont sont mise en avant les actes du démon ainsi que les quelque apparition du démon dans les décors. Personnellement, j'ai été profondément marqué par le plan de Regan en contre jour, la statue de Pazuzu en fond. Un plan superbe.
La musique, bien que n'étant pas une composition originale, est super et l'on repense au film chaque fois que l'on écoute Tubular Bells de Mike Oldfield (très très bon album soit dit en passant).
Au final, on à affaire à l'un des plus grand film d'horreur de l'histoire, que je rapprocherais avec La Malédiction de Richard Donner.
Excellent film d'épouvante/horreur, traitant de la possession démoniaque, orchestré par une superbe bande son pesant sur l’atmosphère lourde et mystique pendant tout le film, soulevé par de très bon acteurs, un film qui n'a pas passé inaperçu a son époque, le meilleur du genre sans aucun doute.Bref L'exorciste est un film à posséder...
Que vous ayez ou non vu le film, précipitez-vous, il n'a pas pris une ride. Aujourd'hui comme hier, le réalisme quasi documentaire de cette histoire de possession saisit à la gorge.
CULTISSIME.
CULTISSIME.
Si on se souviendrat longtemps de l'interpretation forte de Max Von Sydow et celle torturé de Jason Miller dans ce film qui n'as pas trop vieillit maiq qui neanmoins manque de suspens car previligie les scenes violente qui on un peu perdue de leurs force.
Un film étonnant pour l'époque,qui révolutionna le "film d'épouvante".Avec un suspense haletant de bout en bout.Film à découvrir,ou re-découvrir.
Un très bon film d'horreur, rien à redire. Rien à voir avec toutes ces daubes genre "Resident Evil" ou "Devil Inside". Certes, le film n'est plus tout jeune et certains effets spéciaux sont dépassés, mais s'il vous reste une once d'humanité, si vous n'êtes pas totalement immunisé après avoir vu des films gores qui pullulent aujourd'hui, "L'Exorciste" pourra vous paraître effrayant du fait de sa bonne réalisation et qu'il traite d'un sujet qui existe vraiment.
Je me suis plongé dans L’exorciste un peu a reculons car je ne suis pas un adepte du genre "Horreur", mais ce film est a mon sens très surfait, car il n'ai absolument pas effrayant contrairement a ce que beaucoup de monde dit. Après une amie m'a dit que le fait que je le vois en 2012, et a mon âge pouvait expliqué ce manque de sensation, et ma dit l'avoir vu a 14ans et qu’elle a eu beaucoup de mal a s'en remettre. Ce film est plutôt bon tout de même, avec une bonne ambiance, et avec des moments vraiment marquants, il est vrai que l'histoire est dérangeante.
La première heure installe tranquillement le scénario et l'intrigue ce qui fait qu'elle est un peu lente mais rentre en profondeur dans son sujet.
On rentre ensuite la phase la plus intéressante du film, a savoir la lutte du prêtre contre le démons qui a pris possession de la gamine. Certaine scènes m'ont font sourire ce qui était plutôt inattendue.
William Friedkin réalise un bon film sur la dualité entre le Bien et le Mal dans un contexte contemporain ce qui a le mérite d’être assez original.
Dans l'ensemble, c'est un bon film mais qui ne mérite pas a mon sens le titre de film cultes.
La première heure installe tranquillement le scénario et l'intrigue ce qui fait qu'elle est un peu lente mais rentre en profondeur dans son sujet.
On rentre ensuite la phase la plus intéressante du film, a savoir la lutte du prêtre contre le démons qui a pris possession de la gamine. Certaine scènes m'ont font sourire ce qui était plutôt inattendue.
William Friedkin réalise un bon film sur la dualité entre le Bien et le Mal dans un contexte contemporain ce qui a le mérite d’être assez original.
Dans l'ensemble, c'est un bon film mais qui ne mérite pas a mon sens le titre de film cultes.
Je suis passé à côté, tout simplement, je n'ai pas aimé du tout.. J'imagine que ce film à très mal vieilli.
Un film glaçant. De là à dire qu'il n'a pas pris une ride, n'exagérons pas, de même que les plus jeunes générations, habituées à une surexposition de sexe et de violence, peuvent être moins impressionnées que beaucoup d'entre nous l'ont été il y a quelques années. Mais tout de même... Ça reste vraiment terrifiant.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse