Derniers Avis : L'Exorciste - Page 13

Lorsque ce film est sorti, il était le top du top du film d'horreur et surtout, le tout premier a pousser les limites de l'acceptable de la société bien-pensante de l'époque spoiler: (des scènes choquantes notamment le "Jésus me baise" ou "La truie est moi", ou lorsque le démon prend la tête de la mère et la pose entre ses cuisses pleines de sang).
.
Depuis, bon nombre de films se sont inspirés de - pour ne pas dire ont copié - ce chef-d'oeuvre de l'épouvante mais aucun n'arrive à un tel degré dans l'épouvante, dans le malsain, tout en gardant un scénario carré et très bien ficelé, avec d'excellents acteurs. Le budget conséquent et l'excellente équipe (à tous niveaux) de ce film ont très certainement contribué au succès planétaire de ce long-métrage, décliné d'ailleurs dans une version longue en 2001.
Alors oui, vu le nombre d’ersatz sortis depuis qui surfent sur cette performance, qui rajoutent quelques éléments ici et là (mais qui en aucun cas ne parviennent ne serait-ce qu'à l'égaler), "L'Exorciste" peut paraître pour les amateurs de ce genre qu'un film de plus. Mais paradoxalement, il ne se noiera pas dans la masse de ces succédanés, et c'est bien ce qui fait qu'il est un très grand film.

Un film mythique et terrifiant à la portée horrifique assez bluffante. Friedkin signe ici une œuvre qui fera date,une véritable référence du film d'horreur : violent et choquant, le réalisateur fait dans l'outrance en utilisant une fillette adorable comme hôte du Diable en personne. Les effets spéciaux restent très convaincants, la mise en scène du cinéaste toujours au top, avec un jeu sur la lumière et l'enfermement assez intéressant. Glaçant.

Bon et mauvais à la fois. La mère impuissante, le changement de comportement, c'est parfait pour l'ambiance. Mais le film traîne parfois en longueur, certains dialogues n'ont vraiment aucune importance. Si le film avait été plus court, il n'aurait pas laisser le temps à la pression de redescendre.

Film culte certes, mais relativement long même en plus des 11 minutes de scènes supplémentaire. Hormis donc quelques longueurs le film reste puissant de terreur et d'efficacité. L'histoire originale est prenante dans la deuxième partie du film. Et les scènes chocs sont saisissantes. Linda Blair est excellente (12 ans dans le film, 15 ans dans la vie). Avec une fin vraiment terrifiante.

Alors le voilà donc, le film le plus terrifiant de la terre. Et bien ce n'est pas avec cette idée que j'ai regardé ce film, c'est tout l'inverse. Un ami m'avait prêté le DVD en me disant "Il n'est pas très effrayant", comme on me l'avait déjà dis pour je ne sais plus quel grand classique d'horreur. Et bien au final j'ai bien aimé. Il s'agit bien là du film le plus effrayant de son époque. Le scénario est très bon, franchement, c'est vraiment bien pensé le démon qui s'attaque à l'innocente jeune Regan. Les effets spéciaux sont quant à eux bluffant. On est quand même en 1973, on est encore bien loin des effets spéciaux dont nous avons l'habitude aujourd'hui. Et pourtant, ces effets spéciaux valent plus que de nombreux films actuelles. Le maquillage de la gamine est vraiment bien foutu. Quant au suspens, bravo. J'étais vraiment à fond dans l'histoire et je me demandais vraiment comment l'histoire allait s'achever (j'ai d'ailleurs été agréablement surpris par la fin pleine de sens). Les acteurs sont très bon, la gamine est vraiment bonne dans son rôle, le regard, ses cris (stridents en VO). Le côté gothique, les effets spéciaux, le scénario et le jeu d'acteur ont fait de ce film une réussite qui mérite bien son statue de film le plus terrifiant... mais de l'époque.
Je trouve les films de maintenant beaucoup moins bon niveau scénario et jeu d'acteur mais l'image est incroyable et c'est sur cela que les réalisateurs de films d'horreur de maintenant se concentrent. Ils maîtrisent les images et aiment faire des jump scare mais c'est tout. L'avantage de The Exorcist c'est d'avoir les qualités des bons films actuelles mais bénéficie également d'une image bien faite et d'effets spéciaux encore aujourd'hui bluffant (à part le vomi vert fluo que j'ai trouvé en trop). Bref, un film très maîtriser que je considère comme étant l'un des meilleurs films d'horreurs de tous les temps (avec SAW, Freddy les griffes de la Nuit et The Shining). 4/5 Voilà qui est dit!

Avant de voir L'Exorciste, il faut se retirer une ou deux idées préconçues que l'on pourrait avoir. La première, mineure, concerne le célébrissime morceau Tubular bells de Mike Oldfield : il n'est pas un thème récurrent dans le film comme peut l'être le thème principal de La Nuit des masques de John Carpenter. Au contraire, il n'est présent que lors d'une scène, qui n'est même pas une scène d'angoisse, où Ellen Burstyn traverse la ville pour rentrer chez elle et sur le générique de fin, sans oublier que les toutes dernières secondes précédant le générique final utilisent les toutes premières notes de ce thème.
La seconde idée préconçue, nettement plus importante, concerne le statut de film d'épouvante de cette oeuvre. En effet, contrairement à ce que l'on pourrait penser de nos jours, L'Exorciste n'est pas un enchaînement de scènes à effets spéciaux. En effet, ceux-ci apparaissent essentiellement dans les trois derniers quarts d'heure du film (qui concerne le fameux exorcisme). Le reste du film se concentre essentiellement sur la montée progressive des signes de possessions et sur l'étude des personnages.
Ainsi, si le film possède une telle force encore aujourd'hui, cela est dû en grande partie à ce dernier aspect. Effectivement, William Friedkin base sa réalisation sur la crédibilité de ses protagonistes et de leur environnement, donnant un aspect documentaire typique des années 70. Ainsi, il ne s'axe pas que sur la famille touchée par l'exorcisme mais passe de nombreuses séquences à montrer la vie du père Karras, qui est ainsi plus qu'un super-héros pour le spectateur mais un être auquel on s'est attaché. Même si cela peut décevoir les jeunes spectateurs s'attendant à une débauche d'hémoglobine et trouvant cela un peu long, tout ce travail psychologique (qui, par ailleurs, n'est jamais ennuyant) permet d'arriver crescendo vers les séquences de possessions et d'exorcisme de la fin et surtout de les rendre crédibles.
Les effets spéciaux, à l'exception d'un ou deux qui aujourd'hui sont un peu voyants (en particulier les retournements de tête à 360°), sont ainsi très réussis, ce qui est dû en grande partie au fait que, les trucages numériques n'existant pas encore, ils étaient tous réalisés en direct sur le plateau. spoiler: Passé un prologue en Irak très dispensable (visiblement, il n'est là que pour évoquer le démon Pazuzu et pour présenter le père Merrin, que l'on ne reverra plus pendant plus d'une heure),
L'Exorciste est une véritable réussite due à une réalisation réaliste et très exacte, à des maquillages et des effets spéciaux splendides globalement encore très crédibles aujourd'hui et à une interprétation parfaite à tous les niveaux. Ainsi, il ne faut pas oublier de souligner l'extraordinaire prestation, pour une enfant de 13 ans, de Linda Blair tournant des séquences qu'elle ne comprenait pas obligatoirement à l'époque spoiler: (notamment la séquence de la masturbation avec un crucifix)
. Il faut également souligner le maquillage indécelable de Max von Sydow qui parait beaucoup plus vieux que son âge réel.
Enfin, il ne faut pas oublier de signaler que le film est disponible dans deux versions différentes. La première est la version sortie à l'époque qui correspond parfaitement à la vision de William Friedkin. La seconde, nommée injustement Director's cut, est en réalité une version où Friedkin a accepté de réintégrer certaines séquences qu'il avait supprimée à l'époque mais que regrettait William Peter Blatty, l'auteur du roman et du scénario. Bien que les séquences insistent un peu plus sur l'aspect spirituel, le film reste globalement le même. Toutefois, si on peut apprécier certains ajouts, d'autres effets supplémentaires spoiler: (les surimpressions du visage de Pazuzu sur le mur pendant la coupure de courant)
et de nouvelles séquences spoiler: (la séquence de l'araignée trop rapide, peu convaincante et intervenant trop tôt ou le dialogue final entre Kindermann et le père Dyer rendant le tout plus optimiste)
sont plus discutables.
Malgré tout, quelques soient les versions, L'Exorciste reste un sommet du film d'horreur et un classique du cinéma tout court toujours extrêmement prenant. A voir et à revoir.

Précurseur en termes d'exorcisme, d'épouvante et d'horreur, l'exorciste est incontournablement le film à voir si on veut s'imprégner du cinéma du genre. Tout au long, on ne cessera de voir les éléments qui ont été repris par tous les films suivants ces quarante dernières années. On reprochera certaine longueur.

Déjà ce qui est exceptionnel, c'est que j'apprécie un film antérieur aux années 90.
Par le miracle des restaurations, le film n'a pas pris une ride visuellement et au niveau son, malgré le timbre des voix un peu passé, on a même droit à du 5.1 très bien utilisé.
La réalisation est fluide et les plans soignés, avec des effets spéciaux au top pour l'époque.
Concernant le film (version longue Director's Cut), les seuls bémols que j'apporte concernent le début (20 à 25 minutes) avec une mise en place assez décousue où à force de présenter des personnages séparément, on ne sait pas où on va. Et la fin (sans la décrire) qui semble ne rien avoir à dire une fois l'exorcisme terminé.
Le jeune Linda Blair est excellente.
Note : le film fait par contre moins peur qu'un film de maintenant. Les codes ont sans doute un peu changé.

On ne présente plus l'Exorciste, film qui au fil des décennies est devenus un classique du cinéma d'horreur qui en a traumatiser plus d'un. L'histoire met un peut de temps à se mettre en place pour ne pas dire que les 20 premières minutes sont assez moyennes mais ensuite l'ambiance sale et glauque se met en place pour notre plus grand plaisir. Certes le rythme est lent et 2-3 scènes sont un peut longues mais on est scotché par l'évolution de la jeune fille qui est de plus en plus flippante. Il faut dire que tout le film est porté par la jeune Linda Blair impressionnante dans un rôle extrêmement compliqué surtout à cette âge la. Elle incarne à la perfection son personnage qui parait réel grâce aussi au rendu des effets-spéciaux qui n'ont pas pris une ride et qui sont très bons. De plus les insanités qu'elle balances à foison sont assez drôle. Oui drôle. Car la est le problème du film pour moi. Si l'ambiance général est poisseuse, je ne trouve pas que ça fasse spécialement peur et surtout les répliques de Regan font plus rire qu'autre chose. De plus les autres rôles ne sont pas très intéressant. Les deux Pères servent l'histoire donc ça va encore mais la mère de la possédé est plus chiante qu'autre chose et ses réactions sont bizarres. Malgré ces défauts, l'aura que dégage le film fait de lui une référence qu'il faut avoir vu au moins une fois dans sa vie et sa musique (malheureusement sous-exploité) raisonnera dans votre tête à jamais.

Il est vrai qu'il est très difficile de s'attaquer à un film culte et indémodable mais je vais le faire comme meme. Je parle évidemment du sois- disant chef d'ouevre de l'horreur , j'ai nommé l'exorciste de 1973.Quand j'y pense, quand j'entend parlé de ce film c'est toujours pour " ce film fait trop peur " et "c'est un chef d'œuvre" , à ce moment là on ne peut qu'avoir de grosses attentes en vers celà mais si en plus la phrase d'acroche du film est "le film le plus terrifiant de tous les temps" allors là c'est la panique "mais quel est donc ce film" . Les chances de se retrouver vers un bon film sont grandes ,très grandes mais malheuresement les chances d'etre déçus sont grandes aussi . Alors verdict final ??????????BEN ?????? Oui j'attend toujours , ou est le fameux film le plus terrifiant de toute la surface de la terre? Mais ou est t'il? En ce qui me concerne , mes attentes en vers ce film étaient énormes et quand je vois le résultat , bah j'ai juste envis de gerber . Mais alors pourquoi ce film ne m'a pas fait ressentir une petite dose de peur , d'angoisse ou meme de sursaut . Tout simplement parce que ce film ne fait pas peure !!!!! Mais avant toute critique du film commençons par les points positifs car ils y en a tout de meme comme la réalisation absolument magnifique avec tout le temps des nouveaux plans plus magnifiique les uns des autres , le montage lui aussi n'est pas mauvais et alors la meilleure chose de toute et surement la seule chose qui pourra vous glasser le sang dans ce film "la musique" absolument magnifique et rythmée. Maintenant les points négatifs , comme je vous disais le film ne fait pas peur , je vais vous en dire un exemple . J'étais avec un ami qui lui aussi attendé beaucoup le film , nous trouvions le film un peu long à démarrer ,oui il faut le préciser aussi bref qand tout à coup arrive la première scène d'horreur attention spoiller: spoiler: la fille descend des escaliers comme un cloportre retourné en faisant une grimasse, du sang lui tombe dessus .
Cette fameuse scène d'horreur est tout simplement ridicule si bien que je me mis à me tordre de rire devant ma télé, impréssionant non? Je pourrai vous donner plein de raisons qui ont faient de ce film une grosse déception. De nouveaux films comme "conjuring" ou " insidious " valent mieux le coup pour avoir vraiment peur . Enfin pour justifier ma note je dirai que c'est un bon film sympathique de démons mais qui malheuresement ne va pas plus loin que son ombre.

Ça commence par des bruits bizarres, des difficultés à dormir, le mobilier qui entre en mouvement, puis un changement de comportement bizarre tendant vers la violence et la grossièreté puis peu à peu c'est le contrôle et la possession de son corps et de son esprit qui disparaissent...

Et c'est donc là qu'il faut faire appel à un exorciste... William Friedkin commence doucement son film, il prend le temps de présenter les personnages, notamment dans leur cadre de vie habituel et met peu à peu en place les éléments fantastiques et de "possession". Il met en scène une atmosphère d'abord troublante qui va peu à peu se faire angoissante.

Puis dans la seconde partie, il rentre vraiment dans la "possession" et c'est là, le léger regret que j'ai eu avec "L'exorciste" et cette impression qu'il cherchait plus à choquer à travers divers effets, maquillage et dialogues vulgaire, qu'à réellement se faire terrifiant et angoissant malgré un intérêt constamment présent. Cette seconde partie perd peu à peu en angoisse et devient assez lourde voire même ridicule lors de certaines séquences. C'est d'autant plus dommage que toute la première partie est une vraie réussite avec un cadre réaliste que Friedkin maîtrise à merveille avec peu à peu l'intrusion réussie du fantastique, une atmosphère prenante, intrigante et de plus en plus angoissante ou encore une bonne utilisation de divers effets telle la musique de Mike Oldfield.

Se basant sur un bon scénario, Friedkin étudie bien les personnages qu'il met en scène, les rendant constamment intéressants. Il met aussi en avant un rapport entre la science et la religion et la place fait au surnaturel dans notre société. Les acteurs sont plutôt bons et notamment Ellen Burstyn qui retransmet bien les inquiétudes maternelles et Linda Blair qui elle, joue à merveille l'adolescente perturbée puis possédée.

Si l'ensemble reste de bonne qualité, je sors déçu de "L'Exorciste", qui démarrait de la meilleure des manières où Friedkin instaure tension, angoisse et ambiguïté pour se perdre dans des effets parfois lourds et ridicules dans la seconde partie.

Un très bon film. Les acteurs sont bons et le scénario aussi. Les effets spéciaux sont corrects pour l'époque et l'ambiance est tout simplement excellente. Par contre de nos jours je pense que le film ne fait plus autant peur qu'à l'époque. De plus il y a quelques longueurs mais l'ensemble reste très bon. A voir absolument.

film surprenons choquons la tête qui tourne a 360° monte sur le mure le film le plus terrifiant de tout les temps

"L'Exorciste" est un film d'horreur qui fit beaucoup parler de lui à sa sortie. Il débuta d'ailleurs une saga composée de 4 films dont le dernier est sorti en 2004 soit précisément 30 ans après "L'Exorciste". Ce film traine donc derrière lui une bonne réputation. Il est souvent considéré comme faisant partie des meilleurs films d'horreurs qui existent. C'est pourquoi, quand on s'attaque à cette œuvre, nos attentes sont plutôt élevées. Les risques d'être déçu sont donc eux aussi importants. C'est justement ce sentiment qui ressort après le visionnage de ce film. Mais commençons d'abord par les qualités car il y en a ! Ce qui fait de ce long-métrage un bon film d'horreur, c'est son ambiance et sa monté en puissance. En effet, grâce à son début assez intrigant puis à ces étranges évènements qui se produisent, l'intérêt du spectateur est rapidement capté et l'augmentation du suspens va également dans ce sens. D'autant plus que le spectateur sait ce qui l'attend puisque le titre lui-même parle d'exorcisme, qui n'est finalement qu'une petite partie du film, et une forme d'impatience s'installe chez le public. La mise en scène de William Friedkin est également un bon point dans cette œuvre, certains de ses plans sont assez beaux grâce à un cadrage habile. Félicitons également l'équipe de maquillage qui a fait un travail remarquable sur la jeune Linda Blair. Si "L'Exorciste" déçoit, c'est en fait parce que l'on s'attend à un excellent film qui va nous marquer, nous faire frémir de peur, alors que l'on assiste finalement qu'à un simple bon film. Ce qui est pourtant déjà une réussite en soi. Ce qui lui manque, c'est d'abord un rythme plus soutenu. Le film n'est ni trop long ni ennuyeux mais certains passages trainent un peu dans la durée. Ce qui aurait pu être une bonne idée pour dynamiser un peu le film, c'est d'y mettre un peu plus de musique. Car quand on écoute le film, on se rend compte qu'il n'y que rarement de la musique, le plus souvent on entend simplement les acteurs et les bruits de fond mais c'est tout. C'est spécialement regrettable quand on sait à quel point le thème du film est génial et aujourd'hui culte (alors que l'on ne l'entend quasiment pas). Ensuite, l'histoire en elle-même n'est pas des plus passionnantes. Il n'y a pas beaucoup de rebondissements et on aurait presque tendance à espérer que l'exorcisme en question se dépêche de venir pour que le film bouge un peu. Cependant, ce qui pose réellement problème dans ce film, c'est le fait que les scènes supposées horrifiques ne font tout simplement pas peur. Pire, elles font rires tant les répliques de la pauvre fille possédée sont particulièrement crues et grossières. Néanmoins, certains considéreront cette forme d'humour du film, à la place de l'horreur, comme un avantage. "L'Exorciste" n'est donc pas le film d'horreur terrifiant qu'on nous vend. Il est vrai que c'est un bon film, légèrement violent mais pas captivant non plus.

L'histoire du film est basée sur l'histoire du roman de William Peter Blatty. Les gens à l'époque ont été à la fois surpris par le livre et par le film. C'est parce qu'il abordait assez osé pour l'époque, on envoyait carrément chier la religion dans ce film là. Quelques uns n'ont pas apprécié du tout dont le new york times, je cite : " Ce film est d'une ânerie avec de grotesques effets spéciaux". Le film l'exorciste reprend le thème "enfant démoniaque", ce thème avait commencé avec le film Rosemery's Baby en 1968. A la base on avait proposé la réalisation à plusieurs réalisateurs dont Alfred Hitchcok et Stanley Kubrick mais ils ont refusé. Finalement on l'a confié a William Friedkin. Ma foi, ce gars là a eu une audace de réaliser le film. Il a repris à 100 % l'histoire du livre même les scènes les plus osées pour l'époque. Le film est tres bien réalisé, c'est un chef d'oeuvre. Pour le rôle du père Merrin, on avait proposé a Marlon Brando de jouer le rôle mais Friedkin a refusé et a confié le rôle à Max Von Sydow. Ensuite il y a eu Jack Nicholson qui a postulé pour le rôle du père Karras mais on a décidé de prendre Jason Miller. Pourtant c'est un acteur qui avait jamais eu de rôle au cinéma avant. Friedkin a pris un grand risque en le prenant mais Jason Miller s'est révélé très bon. J'dois dire que le film m'a impressionné avec ses effets spéciaux. Pour l'époque j'trouve que les effets spéciaux sont très bien fait et d'ailleurs aujourd'hui aussi on les trouve assez excellent. En gros l'exorciste est un excellent film que je recommande a tous. c'est l'un des films qui a marqué le cinéma a jamais. 5/5