Avis : L'Exorciste - Page 7

Film culte certes, mais relativement long même en plus des 11 minutes de scènes supplémentaire. Hormis donc quelques longueurs le film reste puissant de terreur et d'efficacité. L'histoire originale est prenante dans la deuxième partie du film. Et les scènes chocs sont saisissantes. Linda Blair est excellente (12 ans dans le film, 15 ans dans la vie). Avec une fin vraiment terrifiante.

Complètement horrifique et révolutionnaire (pour l'époque bien sur) si je ne l'avais pas vu après toute ma cinématographie d'horreur je l'aurais qualifié de chef d'œuvre, hélas, la plupart des films que j'ai vu ont usés tous les ingrédients de ce grand film jusqu'à la corde rendant le tout tristement prévisible... mais même étant la base de tout un genre, ce film est à voir et promet des moments tout bonnement terrifiants. Pas trop mal.

J’avais vu ce film il y a longtemps, à une époque où je n’étais pas forcément très expérimenté en cinéma d’horreur. Il ne m’avait pas outre mesure emballé, un peu déçu de certaines excellentes choses peu exploitées (comme la musique de Oldfield). Le revisionnage récent m’a laissé une impression similaire de bon film restant un peu trop au milieu du gué.
Je vais commencer par les bons points, et évidemment le casting est de ceux-là. Linda Blair est mémorable dans un rôle pas facile et qui reste probablement une sommité dans le registre. En tout cas elle n’a jamais été égalée, et ça n’en rend que plus triste la suite de sa carrière plus que moyenne ruinée par des erreurs à conséquence. Face à elle une Ellen Burstyn qui hérite d’un rôle solide et offre une interprétation non moins attrayante, tandis que Max von Sydow, qui n’est plus à présenter s’impose sans difficulté dans ce rôle d’exorciste, imposant autant son charisme que son jeu aussi sobre que puissant. Des acteurs fort bien épaulés, même si Jason Miller n’aura pas une bien grande notoriété.
Solide casting et solides personnages, voilà déjà de quoi susciter un intérêt certain pour L’Exorciste. Film qui profite aussi d’un bon travail formel de Friedkin. Réalisateur assez égal et généralement très attrayant niveau qualité, il s’intéresse ici à l’ambiance et offre un métrage puissant, sombre, parvenant comme rarement à installer l’angoisse avec finalement assez peu d’effets visuels. Quelques plans restent légendaires et sont devenus des leitmotiv du cinéma d’horreur. Il faut aussi souligner le travail sur les éclairages que j’ai trouvé particulièrement soignés ici, avec quelques très beaux jeux d’ombre, et, même s’ils ne sont pas très nombreux, il y a quelques effets spéciaux très réussis qui assurent le spectacle !
Après, il y a quelques points qui fâchent, et le premier est donc la musique. Tubular Bells était un thème excellent, aussi angoissant que moderne, il aurait dû être beaucoup plus présent, et, un peu comme dans un Argento, baigner le film. C’est très regrettable de ne le passer au plus que 30 secondes dans le film, pour une scène assez quelconque d’ailleurs mais très belle visuellement. En effet, L’Exorciste est un magnifique d’ambiance, mais sans une bande son digne de ce nom, il perd en saveur.
Le scénario ‘n’est pas sans lacune non plus. Même si le métrage tend à donner une approche crédible de l’exorcisme, avec le glissement progressif du malaise de l’héroïne et la représentation sans fioriture de l’exorcisme proprement dit, L’Exorciste propose, somme toute, une histoire ténue qui n’a pas un très grand relief. D’ailleurs c’était une assez bonne idée de livrer une fin plus intense, car le déroulé du film est, sinon, linéaire. Pour tout dire, les moments forts du film restent trop concentrés dans la dernière partie, et on est un peu dans l’attente de cette dernière partie pendant le reste du métrage qui n’arrive pas à donner une gradation très équilibrée et à suffisamment accrocher par moment. Un film un peu plus ramassé en termes de durée n’aurait pas été de refus. La narration est aussi parfois un peu chaotique, et je ne peux m’empêcher de trouver la séquence d’introduction assez lourdaude, peu explicite, et donc assez vaine.
Reste que L’Exorciste a marqué son époque et reste un film d’horreur de qualité signé par un réalisateur appliqué. Ma note un peu basse s’explique peut-être aussi par la réputation du film qui suscite des attentes énormes, et que forcément si on est un peu déçu c’est un ressenti plus fort. Mais après deux visionnages, mon impression reste la même à plusieurs années de distance, donc c’est bien que les défauts de ce film sont à mes yeux assez manifestes. 3.5

Un chef d'oeuvre !!!! C'est vraiment le film le plus terrifiant de tous les temps !!!!

Un bon film ne vieillit jamais ! Celui-ci à vieilli, même en le contextualisant, ce n'est donc pas un bon film. Ce qui fit son succès à l'époque paraît aujourd'hui démodé voire dérisoire. Du coup les aspects négatifs remontent à la surface et il sont légions : longueurs à n'en plus finir, laideur générale, la scène de l'exorcisme n'est plus aujourd'hui qui interminable préchi-précha interprété de façon agaçante. Déception !

De la première à la dernière image; un film sans bout de gras, une mise en scène pensée, millimétrée, lourde de sens, qui capte aussi bien la subversion politique, nihiliste, anarchiste et existentielle du cinéaste, autant que la peur, le Mal, l'horreur et la folie avec une perversité abjecte. Du génie.

Je suis passé à côté, tout simplement, je n'ai pas aimé du tout.. J'imagine que ce film à très mal vieilli.

Pfff qu'est ce que c'est nul les possessions ! En plus je ne sais pas si c'est parce que j'ai vu la version longue mais le film est très lent à demarrer. La mentalité croissante de la fille est interessante par contre ainsi que la fin.

Forcément j'avais des images de ce film plein la tête. Et évidemment il s'agissait des scènes cultes de ce long métrage que tout le monde connaît, même - et c'était mon cas - sans avoir vu le film.

Maintenant c'est fait et les images que j'ai en tête sont toujours les mêmes.

Malheureusement le meilleur a été déjà été montré maintes et maintes fois, le reste du film étant centré sur la mère et sa recherche de solutions pour sa fille.

Pas un mauvais film, mais un film qui ne m'a procuré aucune frayeur, la faute en partie à des effets spéciaux d'un autre temps.

A noter que le personnage du réalisateur est totalement insupportable et inutile. Voilà c'est dit.

Un grand film d'épouvante-horreur, un classique du cinema !

Je ne comprends pas l'engouement des gens pour ce film qui selon moi ne fait absolument pas peur, mais bien au contraire fait rire par sa bêtise et sa lourdeur ! Dommage, les comédiens sont plutôt bons et le scénario part avec quelques bonnes idées.

Pas mal , il a mal vieillie . Un moment me reste en tête , quand la fille dessend les escaliers et crache du sang , c'est vrai qu'il est surestimé ma foie un 3.5/5 à regarder !

Malgrè l'age du film, on resent toujours l'angoisse. Un film qui peut se classer dans les classiques du genre.

William Friedkin signe avec " L'Exorciste " un des film les plus flippants de tout les temps. Si ce long métrage provoque toujours autant de peur et de frissons aujourd'hui, il le doit d'une part à la grosse qualité de sa mise en scène qui possède bon nombre de séquences marquantes, mais aussi pour sa bande sonore et sa BO qui n'ont pas finit de faire frémir les spectateurs.
Au niveau du casting, le quatuor formé de Linda Blair, Ellen Burstyn, Max von Sydow et Jason Miller est vraiment épatant, et si le film s'avère toujours aussi fascinant, l'interprétation de ces comédiens y est évidemment pour quelque chose.
Un véritable chef d'oeuvre du genre qui à bien souvent été imiter, mais qui ne sera sans doute jamais égaler.

Et encore un titre mythique vu très jeune qui méritait indéniablement un revisionnage, qui plus est au cinéma. Pourtant, je ne pourrais pas vous écrire qu'il s'agit de mon William Friedkin préféré et encore moins que celui-ci fera partie de mon panthéon personnel. Le réalisateur a une approche très personnelle du sujet, à laquelle je ne suis pas forcément sensible, si bien que cette redécouverte n'a jamais réellement suscité l'enthousiasme chez moi. Cela écrit, c'est vraiment le seul « reproche » que je puisse faire à une œuvre gardant encore aujourd'hui un pouvoir, une force dont peu peuvent se targuer. Souhaitant traiter son sujet avec le plus de réalisme possible, le cinéaste prend son temps à la fois pour poser l'action, le récit, ses personnages, afin d'apporter un véritable contexte à l'exorcisme, notamment dans l'évolution des symptômes comme le changement de regard des médecins sur ces derniers pour amener au fameux exorcisme. Le scénario apparaît ainsi incroyablement informé, documenté, si bien qu'aucun moment ne nous paraît « too much » ou peu crédible : il est ainsi presque impossible de parler de film fantastique tant Friedkin joue sur ce réalisme à toute épreuve, ou alors uniquement de « surnaturel » au milieu d'un cadre concret, identifiable. Enfin, si la prestation de Linda Blair est devenue culte, elle ne doit surtout pas effacer celles des impeccables Ellen Burstyn et Max von Sydow, la présence toujours appréciable de Lee J. Cobb restant presque un mystère de bout en bout, comme si le cinéaste s'était amusé à imaginer un sympathique personnage de flic spoiler: qui n'aurait strictement aucune influence
sur le déroulement des événements. Mais celui dont on se souvient le plus, c'est assurément Jason Miller, mélange étonnant de sensibilité et de virilité, véritable bombe de charisme ayant presque totalement disparu de la circulation par la suite, le refus du rôle principal pour « Taxi Driver » n'ayant probablement pas été le meilleur choix du monde non plus... Une œuvre importante, ayant brillamment survécu au poids des ans, certes plus aussi terrifiante qu'à sa sortie (c'est qu'on en a vu d'autres, depuis), mais restant une date essentielle dans l'Histoire du cinéma, n'ayant pas volé son triomphe commercial.