AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,8
4269 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Knock at the Cabin ?
5
18 critiques
4
72 critiques
3
130 critiques
2
123 critiques
1
47 critiques
0
37 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Un film décevant, pleins de clichés, etc... Le "jugement dernier" vu dans une cabane dans la forêt, bref. Et cela ne va pas plus loin, les dialogues sont longs alors qu'on a déjà tout compris. Je n'arrive pas à ressentir le jeu des acteurs, tellement c'est creux.
Des effets spéciaux dignes des pires téléfilms des années 2000, des journalistes TV qui sonnent faux...
Non seulement je suis déçu, mais en plus un peu énervé de tant de niaiseries...
C'est très très mauvais.
Des effets spéciaux dignes des pires téléfilms des années 2000, des journalistes TV qui sonnent faux...
Non seulement je suis déçu, mais en plus un peu énervé de tant de niaiseries...
C'est très très mauvais.
Plutôt une bonne surprise après les critiques que j'ai pu lire. Le film m'a captivé du début a la fin. J'ai passé un bon moment. Un bon Shyamalan pour moi !
Un huit clos soporifique servi par des acteurs moyens. Le scénario est ridicule. On n'éprouve ni tension, si frisson, si réel intérêt pour les personnages. On devine la fin à des kilomètres. Minable.
Laissez-moi vous dire ce qu'il y a probablement derrière ce « film » : un producteur disposait d'un fond de tiroir dont il ne savait que faire.
Il avait juste de quoi payer quelques acteurs, se disant qu'il y aurait bien quatre ou cinq gogos pour tenter l'expérience.
Nous étions effectivement cinq, tout ´au moins au début de la séance.
Scénario inepte sur une fin du monde annoncé par quatre hurluberlus.
Je n'en dirai pas davantage pour ne pas divulgacher l'histoire pour les quelques inconscients qui auraient quelques dollars dans… leur fond de tiroir !
Il avait juste de quoi payer quelques acteurs, se disant qu'il y aurait bien quatre ou cinq gogos pour tenter l'expérience.
Nous étions effectivement cinq, tout ´au moins au début de la séance.
Scénario inepte sur une fin du monde annoncé par quatre hurluberlus.
Je n'en dirai pas davantage pour ne pas divulgacher l'histoire pour les quelques inconscients qui auraient quelques dollars dans… leur fond de tiroir !
c'est nul du début à la fin avec un scénario éthique et une proposition invraisemblable. les acteurs jouent mal les flash backs sont inutiles. a fuir.
Beaucoup de choses très intéressante dans ce film. Déjà le point de vue que nous fais prendre le réalisateur pour nous spectateurs, on est quasiment les yeux de l'enfant. C'est un film "épouvante" accessible à tous, et qui mélange différents styles, drame et science fiction. La fin du film nous fait réaliser une fois à froid le nombre de morales inculquées par le film qui sont assez phénoménales. L'étoile enlevée c'est pour les décors qui sont assez mauvais, et pour le fait que le réalisateur aurait pu nous emmener plus loin sur certaines scènes.
Quel huis clos! La tension est palpable du début à la fin du film, la réalisation est superbe, du très bon shyamalan!
L'année ciné 2023 commence durement, et ce n'est malheureusement pas avec le nouveau cru de Shyamalan qu'il faut s'attendre à ce que les spectateurs est un engouement certain pour revenir dans nos salles obscures.
Et pourtant ça donner bien envie sur le papier, on s'attendait à un twist comme il s'avait faire à son grand début.
Mort dans l'oeuf, rien est à sauver, même pas les protagoniste de ce huit clos, tout est prévisible des les 1er instants, rien de bien original même pas le côté mystique ici banalisé, le grand Holden de Mindhunter à perdu de sa superbe dans ce rôle cliché, Battista est un grand monsieur mais ne sauve rien non plus, mise en scène creuse et aucune prise de risque, scène peu marquante, dénouement attendu sans surprise, voilà la conclusion encore une fois des studios Hollywoodiens, allez je file sur les plateformes, y'a tellement plus de choix et s'en ai bien triste...
Et pourtant ça donner bien envie sur le papier, on s'attendait à un twist comme il s'avait faire à son grand début.
Mort dans l'oeuf, rien est à sauver, même pas les protagoniste de ce huit clos, tout est prévisible des les 1er instants, rien de bien original même pas le côté mystique ici banalisé, le grand Holden de Mindhunter à perdu de sa superbe dans ce rôle cliché, Battista est un grand monsieur mais ne sauve rien non plus, mise en scène creuse et aucune prise de risque, scène peu marquante, dénouement attendu sans surprise, voilà la conclusion encore une fois des studios Hollywoodiens, allez je file sur les plateformes, y'a tellement plus de choix et s'en ai bien triste...
Aucune intrigue, aucun retournement de situation comme dans les autres films de ce réalisateur. Deux heures d'ennui. Très déçu.
Encore un film dècevant de M. Night Shyamalan qui enterre complètement son propre potentiel!
spoiler:
Pour tenter de donner de l'intèrêt à ce rècit, le rèalisateur l'a pimentè de catastrophes qui dèclenchent l'apocalypse et de plusieurs flashbacks!
Mais on ne joue pas si aisèment sur plusieurs tableaux Monsieur Shyamalan! Rien ne ressort! Rien n'impressionne! Rien n'effraie visuellement parlant! Le message symbolique et le sentimentalisme de "Knock at the Cabin" (2023) restent dominants, et la simplicitè de l'ensemble n'arrange rien à l'affaire! Le roman de Tremblay est parait-il profond, philosophique et complexe, mais le huis-clos est si monotone ici que l'on commence rapidement à trouver le temps long! spoiler: Reste l'excellente introduction au coeur d'une forêt entre l'imposant Dave Bautista et une fillette avant que les choses ne se gâtent vraiment quand les protagonistes se retrouvent dans une cabane isolèe de tout...
Mais on ne joue pas si aisèment sur plusieurs tableaux Monsieur Shyamalan! Rien ne ressort! Rien n'impressionne! Rien n'effraie visuellement parlant! Le message symbolique et le sentimentalisme de "Knock at the Cabin" (2023) restent dominants, et la simplicitè de l'ensemble n'arrange rien à l'affaire! Le roman de Tremblay est parait-il profond, philosophique et complexe, mais le huis-clos est si monotone ici que l'on commence rapidement à trouver le temps long! spoiler: Reste l'excellente introduction au coeur d'une forêt entre l'imposant Dave Bautista et une fillette avant que les choses ne se gâtent vraiment quand les protagonistes se retrouvent dans une cabane isolèe de tout...
Shyamalan m'a toujours déçu, mais intrigué par quelques articles (de complaisance ?) je décidais de lancer le bouzin sur l'air de "on verra bien". Et là première surprise, le film arrive à nous accrocher; certes l'argument est d'une débilité sans nom , mais je me dis que le réal va en faire quelque chose. Alors le film se déroule, il y a une certaine tension, on ne s'ennuie pas, la petite fille est très bien dirigée, on déplore les flashback qui ne servent à rien mais en gros tout va à peu près bien pendant plus d'une heure. E
spoiler:
t en fait on attend d'être surpris, on attend un retournement de situation, un twist.... Eh bien non, pas de twist, on reste désespérément au premier degré dans son abyssale absurdité et son mysticisme de bazar. Shyamalan a dû s'inspirer de l'Apocalypse selon Saint Jean; sauf que saint Jean n'avait pas prévu les avions qui tombent. "Un film qui vous fera réfléchir pendant des heures" indiquait l'article de complaisance. Réfléchir à quoi ? Je me fous des cavaliers de l'apocalypse comme de ma première (complétez au choix) et j'ai surement mieux à faire.
J'ai été très surpris par ce film, quand on réfléchit bien, c'est "dieu" le gros méchant de l'histoire.
Je vais ici surtout parler de mon analyse de ce que raconte le film.
Donc je vais spoiler :
spoiler: Que raconte le film ? Que se passe-t-il au juste ? Et qui veut que tout ceci se produise ? C'est le dieu des religions abrahamiques qui veut à nouveau massacrer plein d'humains qu'il a lui même créé. Il décide d'harceler avec des visions apocalyptiques 4 personnes qui ne se connaissent pas (un instituteur, une infirmière, une restauratrice, et un chômeur) , et de leur faire comprendre qu'elles doivent se rendre dans un chalet reculé au cœur d'une grande forêt de Pennsylvanie, et là il faudra qu'elles séquestrent la famille qui s'y trouve, et demander que l'un des membres de cette famille tue un des siens. A chaque refus des membres de la famille de faire un tel sacrifice, ce sont les intrus qui doivent tuer l'un de leurs. Ce qui provoquent à chaque fois plein de catastrophes tuant plein de gens sur Terre. Une fois que tous les intrus se sont sacrifiés. Le couple gay fini par être convaincu que c'est bien l'apocalypse qui arrive, toutes les nouvelles catastrophiques à la télé confirment ce que les intrus leurs ont dit, et une fois le 4eme intrus mort, ils voient autour d'eux un avion qui tombe, et la forêt qui brule de partout. Ils acceptent le sacrifice de l'un d'eux. Andrew tue Eric (tout ceci en présence de la pauvre gamine de 7 ans) Alors là Dieu est content, et décide d’arrêter les désastres en cours qui ont déjà fait des millions de morts, stoppant ainsi l'apocalypse en train de démarrer. Fin de l'histoire. Voilà, le film c'est juste ça. Et à aucun moment je n'ai perçu une quelconque remise en question de ce qui se passe. A aucun moment le film ne suggère que tout ceci est juste complétement délirant et odieux ! Et quelque part c'est un tour de force... Le film montre juste comment pourrait arriver l’Apocalypse tel que la bible le mentionne. Sans donner des indications si cela est bien ou mal. C'est comme ça, c'est tout, à vous d'en penser ce que vous voulez. Perso j'ai beaucoup aimé le film, il est bien réalisé, tout en le trouvant très bête. C'est souvent comme cela que je ressens les films de Night Shyamalan d'ailleurs ^^ Et c'est la première fois que l'un de ses films ne contient pas un twist. Une fois qu'au début du film on apprend pourquoi les intrus sont là, tout se déroule à peu près comme ils l'avaient prévu. Ils se sacrifient tous jusqu'à convaincre le couple gay que l'apocalypse a bien lieu, et là un des deux se sacrifient à son tour. Au fait Night Shyamalan prétend n'être pas religieux du tout. Tous les protagonistes du film ne font que subir les événements. Les inconnus qui viennent séquestrer la famille ne le font pas par choix, ils le font parce que leurs visions les harcèlent au point qu'ils acceptent de se laisser trucider. La famille homoparentale subit aussi totalement les événements. Tout comme tous les gens qui meurent dans les tsunamis, du fait de la grippe aviaire, des avions qui tombent du ciel... Je remarque que cette histoire est fidèle au dieu tel que décrit dans la bible, surtout dans l'Ancien Testament, un dieu cruel et profondément injuste. D'après la bible, "Dieu" a tué 2,8 millions de personnes dans la Bible Les justifications morales de ces meurtres divins de masse sont souvent faibles, voire inexistantes. Steve Wells est l’auteur d’un livre "Drunk With Blood: God’s Killings In The Bible" (qu’on pourrait traduire par «Ivre de sang: les meurtres de Dieu dans la Bible») il dénombre et analyse tous les meurtres et exécutions de ce Dieu. Le résultat est effarant: lorsqu’on se contente de regarder les assassinats et génocides pour lesquels il existe un décompte précis, on arrive au chiffre phénoménal de 2,8 millions de mort. C’est bien plus que le génocide arménien et le génocide rwandais réunis. Et c’est aussi bien plus que Satan, qui n’est l’auteur que de dix morts dans l’Ancien et le Nouveau Testament. “On peut dire que, de toutes les œuvres de fiction, le Dieu de la Bible est le personnage le plus déplaisant : jaloux et fier de l'être, il est impitoyable, injuste et tracassier dans son obsession de tout régenter; adepte du nettoyage ethnique, c'est un revanchard assoifé de sang; tyran lunatique et malveillant, ce misogyne homophobe, raciste, pestilentiel, mégalomane et sadomasochiste pratique l'infanticide, le génocide et le "filicide".” ― Richard Dawkins Maintenant il y a une grosse différence entre le livre et son adaptation en film. Dans le film, Andrew arrive à s’échapper et à prendre son pistolet dans sa voiture, mais au final cela ne change strictement rien à l'intrigue du film. Les intrus continuent à se sacrifier. Mais dans le livre, la gamine se fait tuer, et la fin est totalement différente. Je cite le résumé du livre de la page wikipédia américaine : "Alors que les intrus se préparent à sacrifier Adriane, Andrew s'échappe du chalet et récupère son arme dans sa voiture. Il tue Adriane, mais lors d'une lutte avec Leonard pour l'arme à feu, Wen est accidentellement abattue et tuée. Dévasté, Leonard se laisse attacher par Eric et Andrew, mais il dit que la mort de Wen n'a pas arrêté l'apocalypse car elle n'était pas un sacrifice volontaire, et Eric ou Andrew doivent encore mourir en se sacrifiant. Eric commence à se demander si cette histoire d’apocalypse est vraie, et a des visions de mouches qui l'amènent à allumer la télévision, qui montre une grave épidémie de grippe aviaire. Sabrina décrit comment elle et les autres intrus ont été amenés par leurs visions à se retrouver en ligne, à exécuter les détails de leur plan, tels que leurs armes, et à continuer même quand ils voulaient résister. Elle décide qu'après la mort de Wen, elle veut abandonner sa tâche. Sabrina tue Leonard et propose de conduire Eric et Andrew à la voiture de Redmond. La télévision montre des accidents d'avion spontanés qui se produisent dans le monde entier. Le couple suit Sabrina dans la forêt, emportant le corps de Wen; Sabrina récupère les clés de la voiture et une arme que Redmond a caché. Elle dit à Eric qu'il est encore temps d'empêcher l'apocalypse, puis se suicide. Eric envisage de se suicider, mais Andrew soutient que même si l'apocalypse est réel, il refuse d'obéir à un dieu qui n'accepte pas la mort de Wen comme suffisante. Ils décident qu'aucun ne veut laisser l'autre seul en mourant. Affligés de chagrin, Eric et Andrew se dirigent vers la voiture de Redmond avec le corps de Wen, décidant de rester ensemble malgré tout. FIN " Dans le livre nous avons donc un point de vue très différent que celui du film. Dans le film Eric et Andrew acceptent de sacrifier l'un d'eux pour arrêter l'apocalypse, ils acceptent d’obéir à la volonté du dieu cruel qui exige une telle horreur. Dans le livre Eric et Andrew refusent de se sacrifier, ils refusent d’obéir à la volonté du dieu cruel qui exige une telle horreur, et qui fait un chantage odieux. Un dieu qui fait un chantage odieux digne d'un terroriste qui exige d'un de ses otages de tuer une personne qu'il aime, sinon ce dieu massacrera plein de pauvres gens. Je pense que le choix de Eric et Andrew dans le livre est bien plus cohérent et juste que dans le film. Si ce dieu cruel veut massacrer toute l'humanité qu'il a lui même créé, et bien qu'il le fasse ! Pourquoi des pauvres gens qui n'ont rien fait de mal doivent s'entretuer pour satisfaire ce dieu cruel ? C'est complétement stupide et odieux. Je pense d'ailleurs que la fin du film ne pouvait pas être la même que la fin du livre. J'imagine mal que des producteurs investissent des millions de dollars dans un film avec une fin qui témoigne aussi directement d'un dieu cruel qui exige de telles atrocités, provoquant entre autre la mort atroce d'une gamine de 7 ans avec qui l'on aura sympathisé pendant la première partie du film. Ceci d'autant plus dans un film américain, les USA étant un pays fort chrétien. Mais du coup la fin du film telle qu'elle est là ne contient aucun twist, il se passe juste ce que l'on pouvait s'attendre. Aucun rebondissement. Aucune surprise. De plus j'ai lu beaucoup d'avis sur ce film (une bonne centaine), notamment sur Allociné, et je n'ai vu aucune remarque au sujet du fait que le film dépeint la volonté d'un dieu cruel. Et pour cause, les protagonistes du film n'en parlent pas, ils font comme si ce qui leur arrive était naturel, sans se poser de question du pourquoi ils doivent faire de telles atrocités pour arrêter l'apocalypse, du qui veut qu'ils commettent de tels sacrifices... (alors que dans le livre ils en parlent) Ainsi je pense que la grande majorité des gens ne vont pas comprendre qu'ils sont en train de voir un film qui dépeint un dieu épouvantablement cruel. Et est-ce que les producteurs du film s'en sont rendus compte, eux ? Rien n'est moins sur. Enfin que ce soit dans le livre ou dans le film, dieu est le méchant de l'histoire. C'est lui qui fait subir des atrocités à tous les protagonistes de l'histoire, qui eux n'avaient rien fait de mal. C'est lui qui oblige les intrus à séquestrer la famille homoparentale, puis à se sacrifier, c'est lui qui oblige cette famille à s'entretuer, c'est lui qui provoque des catastrophes faisant des millions de morts... Et ceci sans qu'il y ait la moindre explication à pourquoi il fait ça. Un dieu qui préfère torturer et massacrer les humains qu'il a lui même créer, plutôt que de leur venir en aide. Voilà la conclusion du film pour peu que l'on comprend qui a décidé de tout ce délire : dieu est un gros xxxxxx. Il exige que des humains fassent des choses épouvantables envers des gens qu'ils aiment, ceci afin de satisfaire son plaisir sadique. Ce dieu, c'est le diable. Et il y a toujours plein de naifs qui le vénèrent en croyant que c'est un dieu d'amour. Heureusement, il n'existe pas, ce n'est qu'une créature imaginaire comme les fantômes, les vampires, les loups-garous... juste bon pour faire des histoires qui font peur, et des films très cons mais bien réalisés. ^^ “ La seule chose qui excuse Dieu , c'est qu'il n'existe pas ” - Henri Beyle, dit Stendhal
Je vais ici surtout parler de mon analyse de ce que raconte le film.
Donc je vais spoiler :
spoiler: Que raconte le film ? Que se passe-t-il au juste ? Et qui veut que tout ceci se produise ? C'est le dieu des religions abrahamiques qui veut à nouveau massacrer plein d'humains qu'il a lui même créé. Il décide d'harceler avec des visions apocalyptiques 4 personnes qui ne se connaissent pas (un instituteur, une infirmière, une restauratrice, et un chômeur) , et de leur faire comprendre qu'elles doivent se rendre dans un chalet reculé au cœur d'une grande forêt de Pennsylvanie, et là il faudra qu'elles séquestrent la famille qui s'y trouve, et demander que l'un des membres de cette famille tue un des siens. A chaque refus des membres de la famille de faire un tel sacrifice, ce sont les intrus qui doivent tuer l'un de leurs. Ce qui provoquent à chaque fois plein de catastrophes tuant plein de gens sur Terre. Une fois que tous les intrus se sont sacrifiés. Le couple gay fini par être convaincu que c'est bien l'apocalypse qui arrive, toutes les nouvelles catastrophiques à la télé confirment ce que les intrus leurs ont dit, et une fois le 4eme intrus mort, ils voient autour d'eux un avion qui tombe, et la forêt qui brule de partout. Ils acceptent le sacrifice de l'un d'eux. Andrew tue Eric (tout ceci en présence de la pauvre gamine de 7 ans) Alors là Dieu est content, et décide d’arrêter les désastres en cours qui ont déjà fait des millions de morts, stoppant ainsi l'apocalypse en train de démarrer. Fin de l'histoire. Voilà, le film c'est juste ça. Et à aucun moment je n'ai perçu une quelconque remise en question de ce qui se passe. A aucun moment le film ne suggère que tout ceci est juste complétement délirant et odieux ! Et quelque part c'est un tour de force... Le film montre juste comment pourrait arriver l’Apocalypse tel que la bible le mentionne. Sans donner des indications si cela est bien ou mal. C'est comme ça, c'est tout, à vous d'en penser ce que vous voulez. Perso j'ai beaucoup aimé le film, il est bien réalisé, tout en le trouvant très bête. C'est souvent comme cela que je ressens les films de Night Shyamalan d'ailleurs ^^ Et c'est la première fois que l'un de ses films ne contient pas un twist. Une fois qu'au début du film on apprend pourquoi les intrus sont là, tout se déroule à peu près comme ils l'avaient prévu. Ils se sacrifient tous jusqu'à convaincre le couple gay que l'apocalypse a bien lieu, et là un des deux se sacrifient à son tour. Au fait Night Shyamalan prétend n'être pas religieux du tout. Tous les protagonistes du film ne font que subir les événements. Les inconnus qui viennent séquestrer la famille ne le font pas par choix, ils le font parce que leurs visions les harcèlent au point qu'ils acceptent de se laisser trucider. La famille homoparentale subit aussi totalement les événements. Tout comme tous les gens qui meurent dans les tsunamis, du fait de la grippe aviaire, des avions qui tombent du ciel... Je remarque que cette histoire est fidèle au dieu tel que décrit dans la bible, surtout dans l'Ancien Testament, un dieu cruel et profondément injuste. D'après la bible, "Dieu" a tué 2,8 millions de personnes dans la Bible Les justifications morales de ces meurtres divins de masse sont souvent faibles, voire inexistantes. Steve Wells est l’auteur d’un livre "Drunk With Blood: God’s Killings In The Bible" (qu’on pourrait traduire par «Ivre de sang: les meurtres de Dieu dans la Bible») il dénombre et analyse tous les meurtres et exécutions de ce Dieu. Le résultat est effarant: lorsqu’on se contente de regarder les assassinats et génocides pour lesquels il existe un décompte précis, on arrive au chiffre phénoménal de 2,8 millions de mort. C’est bien plus que le génocide arménien et le génocide rwandais réunis. Et c’est aussi bien plus que Satan, qui n’est l’auteur que de dix morts dans l’Ancien et le Nouveau Testament. “On peut dire que, de toutes les œuvres de fiction, le Dieu de la Bible est le personnage le plus déplaisant : jaloux et fier de l'être, il est impitoyable, injuste et tracassier dans son obsession de tout régenter; adepte du nettoyage ethnique, c'est un revanchard assoifé de sang; tyran lunatique et malveillant, ce misogyne homophobe, raciste, pestilentiel, mégalomane et sadomasochiste pratique l'infanticide, le génocide et le "filicide".” ― Richard Dawkins Maintenant il y a une grosse différence entre le livre et son adaptation en film. Dans le film, Andrew arrive à s’échapper et à prendre son pistolet dans sa voiture, mais au final cela ne change strictement rien à l'intrigue du film. Les intrus continuent à se sacrifier. Mais dans le livre, la gamine se fait tuer, et la fin est totalement différente. Je cite le résumé du livre de la page wikipédia américaine : "Alors que les intrus se préparent à sacrifier Adriane, Andrew s'échappe du chalet et récupère son arme dans sa voiture. Il tue Adriane, mais lors d'une lutte avec Leonard pour l'arme à feu, Wen est accidentellement abattue et tuée. Dévasté, Leonard se laisse attacher par Eric et Andrew, mais il dit que la mort de Wen n'a pas arrêté l'apocalypse car elle n'était pas un sacrifice volontaire, et Eric ou Andrew doivent encore mourir en se sacrifiant. Eric commence à se demander si cette histoire d’apocalypse est vraie, et a des visions de mouches qui l'amènent à allumer la télévision, qui montre une grave épidémie de grippe aviaire. Sabrina décrit comment elle et les autres intrus ont été amenés par leurs visions à se retrouver en ligne, à exécuter les détails de leur plan, tels que leurs armes, et à continuer même quand ils voulaient résister. Elle décide qu'après la mort de Wen, elle veut abandonner sa tâche. Sabrina tue Leonard et propose de conduire Eric et Andrew à la voiture de Redmond. La télévision montre des accidents d'avion spontanés qui se produisent dans le monde entier. Le couple suit Sabrina dans la forêt, emportant le corps de Wen; Sabrina récupère les clés de la voiture et une arme que Redmond a caché. Elle dit à Eric qu'il est encore temps d'empêcher l'apocalypse, puis se suicide. Eric envisage de se suicider, mais Andrew soutient que même si l'apocalypse est réel, il refuse d'obéir à un dieu qui n'accepte pas la mort de Wen comme suffisante. Ils décident qu'aucun ne veut laisser l'autre seul en mourant. Affligés de chagrin, Eric et Andrew se dirigent vers la voiture de Redmond avec le corps de Wen, décidant de rester ensemble malgré tout. FIN " Dans le livre nous avons donc un point de vue très différent que celui du film. Dans le film Eric et Andrew acceptent de sacrifier l'un d'eux pour arrêter l'apocalypse, ils acceptent d’obéir à la volonté du dieu cruel qui exige une telle horreur. Dans le livre Eric et Andrew refusent de se sacrifier, ils refusent d’obéir à la volonté du dieu cruel qui exige une telle horreur, et qui fait un chantage odieux. Un dieu qui fait un chantage odieux digne d'un terroriste qui exige d'un de ses otages de tuer une personne qu'il aime, sinon ce dieu massacrera plein de pauvres gens. Je pense que le choix de Eric et Andrew dans le livre est bien plus cohérent et juste que dans le film. Si ce dieu cruel veut massacrer toute l'humanité qu'il a lui même créé, et bien qu'il le fasse ! Pourquoi des pauvres gens qui n'ont rien fait de mal doivent s'entretuer pour satisfaire ce dieu cruel ? C'est complétement stupide et odieux. Je pense d'ailleurs que la fin du film ne pouvait pas être la même que la fin du livre. J'imagine mal que des producteurs investissent des millions de dollars dans un film avec une fin qui témoigne aussi directement d'un dieu cruel qui exige de telles atrocités, provoquant entre autre la mort atroce d'une gamine de 7 ans avec qui l'on aura sympathisé pendant la première partie du film. Ceci d'autant plus dans un film américain, les USA étant un pays fort chrétien. Mais du coup la fin du film telle qu'elle est là ne contient aucun twist, il se passe juste ce que l'on pouvait s'attendre. Aucun rebondissement. Aucune surprise. De plus j'ai lu beaucoup d'avis sur ce film (une bonne centaine), notamment sur Allociné, et je n'ai vu aucune remarque au sujet du fait que le film dépeint la volonté d'un dieu cruel. Et pour cause, les protagonistes du film n'en parlent pas, ils font comme si ce qui leur arrive était naturel, sans se poser de question du pourquoi ils doivent faire de telles atrocités pour arrêter l'apocalypse, du qui veut qu'ils commettent de tels sacrifices... (alors que dans le livre ils en parlent) Ainsi je pense que la grande majorité des gens ne vont pas comprendre qu'ils sont en train de voir un film qui dépeint un dieu épouvantablement cruel. Et est-ce que les producteurs du film s'en sont rendus compte, eux ? Rien n'est moins sur. Enfin que ce soit dans le livre ou dans le film, dieu est le méchant de l'histoire. C'est lui qui fait subir des atrocités à tous les protagonistes de l'histoire, qui eux n'avaient rien fait de mal. C'est lui qui oblige les intrus à séquestrer la famille homoparentale, puis à se sacrifier, c'est lui qui oblige cette famille à s'entretuer, c'est lui qui provoque des catastrophes faisant des millions de morts... Et ceci sans qu'il y ait la moindre explication à pourquoi il fait ça. Un dieu qui préfère torturer et massacrer les humains qu'il a lui même créer, plutôt que de leur venir en aide. Voilà la conclusion du film pour peu que l'on comprend qui a décidé de tout ce délire : dieu est un gros xxxxxx. Il exige que des humains fassent des choses épouvantables envers des gens qu'ils aiment, ceci afin de satisfaire son plaisir sadique. Ce dieu, c'est le diable. Et il y a toujours plein de naifs qui le vénèrent en croyant que c'est un dieu d'amour. Heureusement, il n'existe pas, ce n'est qu'une créature imaginaire comme les fantômes, les vampires, les loups-garous... juste bon pour faire des histoires qui font peur, et des films très cons mais bien réalisés. ^^ “ La seule chose qui excuse Dieu , c'est qu'il n'existe pas ” - Henri Beyle, dit Stendhal
Night Shyamalan. Le mec qui a fait le " 6ème sens ". Depuis, il n'a pas arrêté de faire des films avec des scénarios originaux... mais ce n'est pas pour autant que l'on a de bons films. Ce film m'a fait penser à des blagues douteuses de gars qui disaient : " Je te donne 1 million d'euros et tu lèches les pieds du SDF ". Je ne sais pas. C'est un film anti-secte, anti-religieux ou anti-homos. Un film sur la folie ? Comme le film est court, on le rallonge de l'adoption de la petite fille ...
J'ai bien peur que le réalisateur ne finisse comme Jordan Peele avec son bon " Get Out " et son dernier mauvais et bizarre " Nope ". Rien à dire, le réalisateur a du talent mais j'ai l'impression que sa côte est un peu trop haute vu le résultat final.
J'ai bien peur que le réalisateur ne finisse comme Jordan Peele avec son bon " Get Out " et son dernier mauvais et bizarre " Nope ". Rien à dire, le réalisateur a du talent mais j'ai l'impression que sa côte est un peu trop haute vu le résultat final.
J'adore le cinéma de Shyamalan depuis mon enfance et "Sixième Sens". Après une traversée du désert ponctué par quelques œuvres oubliables le cinéaste d'origine indienne est revenu en grâce avec le plutôt bon "The Visit" sorti en 2015. Depuis j'attends avec impatience chaque nouveau métrage du monsieur que j'ai tous eu le plaisir de découvrir en salle. "Knock At The Cabin" ne fait pas exception.
On reconnaît entre 1000 le style de Shyamalan et on pourrait deviner facilement que ce film est de lui tant on y retrouve ces effets de mise en scène et ces mimics. Je dis ça positivement. Comme je l'ai dis j'adore son cinéma.
La grande force de l'œuvre c'est d'offrir à Dave Bautista un rôle à contre courant de sa filmographie habituelle. Et l'ancien catcheur s'en sort rudement bien. Il est très touchant. À l'image du reste du casting. Une nouvelle fois la direction d'acteur est remarquable.
Au final ce thriller sous huis clos est très efficace grâce à un concept tout bonnement bluffant. Fin du monde ou pas ? Fous où pas fous ? Tout l'intérêt du film est la et le réalisateur entretien le suspense à merveille.
J'ai aimé le spectacle proposé bien que je trouve l'ensemble en deçà des derniers films de monsieur Shyamalan (Old inclus). Mais je pense honnêtement que mon prochain visionnage pourrait embellir mon avis et ma note.
On reconnaît entre 1000 le style de Shyamalan et on pourrait deviner facilement que ce film est de lui tant on y retrouve ces effets de mise en scène et ces mimics. Je dis ça positivement. Comme je l'ai dis j'adore son cinéma.
La grande force de l'œuvre c'est d'offrir à Dave Bautista un rôle à contre courant de sa filmographie habituelle. Et l'ancien catcheur s'en sort rudement bien. Il est très touchant. À l'image du reste du casting. Une nouvelle fois la direction d'acteur est remarquable.
Au final ce thriller sous huis clos est très efficace grâce à un concept tout bonnement bluffant. Fin du monde ou pas ? Fous où pas fous ? Tout l'intérêt du film est la et le réalisateur entretien le suspense à merveille.
J'ai aimé le spectacle proposé bien que je trouve l'ensemble en deçà des derniers films de monsieur Shyamalan (Old inclus). Mais je pense honnêtement que mon prochain visionnage pourrait embellir mon avis et ma note.
Artriste
Thriller horrifique, réalisé par M. Night Shyamalan, Knock At The Cabin est un long-métrage réussi, adapté du roman La Cabane Aux Confins Du Monde publié en 2018 de l'auteur Paul G. Tremblay. L'histoire nous fait suivre quatre fanatiques aux croyances et aux motivations farfelues, qui vont s'en prendre à un couple d'hommes et leur enfant adoptive en séjour dans un chalet en forêt. Le groupe de tortionnaires va alors demander aux trois membres de la famille de sacrifier l'un d'eux sous peine que l'apocalypse s'abatte sur Terre et y annihile toute forme de vie. Ce scénario est prenant à suivre dès ses premières secondes et se poursuit ainsi tout du long de sa durée d'un peu plus d'une heure et demie. Il instaure une ambiance particulièrement inquiétante d'entrée, dû au sang froid des ravisseurs et à l'enjeu dont on ignore si les conséquences sont réelles ou non. Seul regret de cette intrigue, on se doute assez rapidement quel sera celui dont le sort va basculer, le film ne cherchant même pas à brouiller les pistes. Malgré cette faiblesse, le récit est intéressant, angoissant et violent, offrant des scènes impactantes et traitant de thématiques douloureuses comme la désignation, le sacrifice et la prophétie. De plus, des flashbacks très bienvenus apportant du contexte à la narration se glissent au cœur de l'intrigue de manière judicieuse. Tout se joue à travers les négociations entre les différents personnages, interprétés par une distribution convenable entre Dave Bautista, Jonathan Groff, Ben Aldridge, Nikki Amuka-Bird, Abby Quinn, Rupert Grint et la petite Kristen Cui. Ces rôles entretiennent des échanges extrêmement tendus, soutenus par d'innombrables dialogues de bonne facture afin de déterminer la suite des événements. Sur la forme, la réalisation de M. Night Shyamalan est particulièrement qualitative. Sa mise en scène offre quelques beaux mouvements de caméras et une photographie soignée, notamment grâce au joli cadre isolé en pleine nature. Ce visuel captivant est accompagné par une b.o. aux compositions dans le ton, renforçant l'atmosphère menaçante que l'on voit à l'image. Cette séance de choix forcé et inexécutable s'achève sur une fin satisfaisante, venant mettre un terme à Knock At The Cabin, qui, en conclusion, est un bon film méritant d'être visionné.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse