Avis sur Les Incorruptibles

Mitigé. Le film n'est pas désagréable à regarder mais demeure très académique ( surtout pour un Brian De Palma ). Le travail de reconstitution du Chicago de la Prohibition est assez réaliste et les scènes d'action sont spectaculaires ( on retiendra l'anthologique descente du landeau repiquée à Eisenstein ). Pourtant, l'esthétique et le traitement des personnages s'avèrent trop superficiels. Le quatuor d'incorruptibles semble bien bancal face à l'excellent Al Capone ( impérial De Niro ): ce sont surtout Sean Connery et Andy Garcia qui tirent leur épingle du jeu. Kevin Costner est crédible mais beaucoup trop lisse pour convaincre ( c'est pourtant le film qui l'a révélé ). Autre défaut : de grossières erreurs de rythme. Bref, The Untouchables ne fait pas partie des réussites majeures de Brian De Palma. Il se laisse malgré tout regarder sans déplaisir, sans pour autant effacer l'impression d'un léger gâchis. Dommage, bien que le cinéaste se soit rattrapé par la suite avec Carlito's Way. A voir.

Un film de gangsters qui utilise les ficelles les plus grossières du genre pour fonctionner. Intrigue amenée de façon trop simpliste, trop manichéenne. Un film sauvé seulement par le bagou de Sean Connery, véritable leader du casting, une ou deux scènes assez intenses (comme le meurtre sauvage de Malone) et l'excellente musique d'Ennio Morricone. Interprétation pas au top, à l'image de DeNiro décevant, insuffisant mais jamais confronté directement à Kevin Costner ou Sean Connery.

Pas un chef d'oeuvre à mes yeux, car sans trop de surprises, pas réellement incontournable, on croirait visionner un téléfim. Robert de Niro et Sean Connery très bien dans leurs rôles, mais un Kevin Costner sans aucun charisme. Cependant la BO de Ennio Morricone colle bien au film et quelques scènes cultes méritent de l'être.

Bon film de gangsters, qui accroche à la première vision mais qu'on a du mal à redécouvrir à cause de ses lenteurs ; la scène au ralenti de la gare est surprenante et tient en haleine une seule fois. Le casting est de bonne facture, avec Sean Connery impeccable et un second rôle sympathique de Charles Martin Smith. Les décors sont beaux, la réalisation de Palma est satisfaisante. Excellent film !

C'est la première fois que je vois un film de gangster réalisé sur ce ton là et mon avis est plus que mitigé. De Palma lorgne vraiment dans le baroque écervelé ultra manichéen et malmène la réalité historique de l'époque quitte à prendre avec dédain la moindre parcelle de volonté de cohérence et de crédibilité. Le réalisateur de "Scarface" s'est tellement amusé à faire son exercice des styles (pour exemple le choix de musique venant du célèbre compositeur italien pour westerns spaghettis qui dessert encore plus le film et sa mise en scène que lui donne une quelconque force) qu'il en a oublié d'écrire une psychologie et des lignes de dialogue pour son Al Capone, pourtant tête de proue du film (un comble !). En résulte donc un portrait à peine effleuré, même bâclé, pour ce célèbre truand avec qui il y avait pourtant matière à raconter. Et ça c'est vraiment dommage. Le contexte historique et narratif de la prohibition américaine est en plus malheureusement délaissé. Sans forcément donner d'exemple on est loin de films à ambiance qui amenaient ça de façon vraiment prenante. Franchement il faut vraiment aimer ce genre de parti pris car en plus Robert De Niro, qui "joue" Al Capone, cabotine tellement que l'on ne croit jamais à son personnage. J'ai beaucoup plus aimé son jeu par la suite (notamment quand il est dirigé par Michael Mann dans "Heat"), plus sobre et où il en fait pas trois tonnes avec ces mimiques. Après je veux bien qu'on donne dans l'exagération comme ça dans sa mise en scène, mais quand tu te lance là-dedans tout est une question d'équilibre et de dosage car là c'est justement super mal dosé. spoiler: La scène de l'arrestation du comptable de Capone, avec le sauvetage du bébé dans le landau entrecoupée de gunfights,
est à ce titre particulièrement navrante, voir même grand-guignolesque. Et c'est loin d'être la seule. La scène façon western sur le pont aussi ; avec d'ailleurs une musique du vénéré Morricone. Non franchement, ce n'était peut-être pas une mauvaise idée en soit d'avoir voulu apporter ce ton là par rapport à la série télévisée, surtout que le casting est dans l'ensemble important, mais là ça n'est pas du tout passé chez moi. D'ailleurs la distribution est sur la papier assez impressionnante, il faut l'avouer, mais quasiment la moitié de ces têtes d'affiche je n'ai pas aimé. Car en plus du surjeux de De Niro on doit aussi ce coltiner celui de Connery qui joue le gros bourrin, la tête brûlée de la "fine" équipe d'incorruptibles qui s'en carre complètement les oignons spoiler: quand l'un de ces compère se fait assassiner et qui est singulièrement pénible
. Seul Kostner s'en sort bien je trouve. Bref, vraiment pas terrible.

De Palma réalise un polar de qualité, imprégné d’envies de cinéma, à l’image de la scène de berceau ( reprise d’un film russe ) et de Robert de Niro, impressionnant Al Capone.

Très bon casting dans ce film culte.

Le problème avec les classiques du cinéma, c'est de trop espérer d'eux. On les laisse sagement dans un coin de notre tête avant de les attaquer, un jour, tout fier. Si la déception n'est pas systématique -heureusement- elle est cependant parfois au rendez-vous. Avec "Les Incorruptibles", ça n'a pas raté, et c'est avec étonnement que je me vois attribué tout juste la moyenne à très fameux film de mafieux. Les raisons sont simples : en plus d’être horriblement classique, le fond historique manque cruellement de détails, de crédibilité. Le scénario ne vaut en fin de compte pas une bille alors qu’il est tiré d’une histoire vraie passionnante et complexe. Au lieu de rendre son œuvre réellement captivante, Brian De Palma préfère faire l’impasse sur toutes les explications du contexte historique de la prohibition des années 1930, à Chicago. Au même titre, les protagonistes sont grossièrement présentés et leur psychologie, pensée et relation n’est en aucun cas approfondie. Difficile à rendre le tout très attachant. Eliott Ness (Kevin Costner), chef de la bande des incorruptibles, est affreusement caricaturé. Ses acolytes ne sont que de pâles ombres, sans une once de singularité ; impossible à rendre captivants. Le plus affligeant dans tout ça reste sans nul doute le personnage d’Al Capone, grand patron de la pègre, quoi se retrouve ridiculisé à travers les traits et mimiques d’un Robert de Niro en pilote automatique et bouffi. Sans exagération, le « grand méchant de l’histoire » est aussi insipide que vulgairement caricatural. C’est un véritable gâchis qui s’opère là alors que le potentiel et les ressources de départ étaient plus qu’abondantes. Mais non, De Palma a préféré nous livrer un film trop poli et conventionnel, sans aucun risque, sans aucune originalité. Alors certes la reconstitution historique est de très bonne facture (décors, objets, costumes, milieu urbain…), l’équipe du film a du douiller afin de retranscrire le Chicago des années 30. Les fusillades sont plaisantes à voir (mais ici encore très peu novatrices) ; heureusement que cette mise en scène d’une triste austérité est légèrement rehaussée par la bande originale d’Ennio Morricone. Les interprétations ne viennent pas redorer le tout ; le jeu minimaliste et peu communicatif de Kevin Costner ne colle absolument pas avec le tempérament de son personnage. Sean Connery est élégant mais son talent se voit outrageusement mutilé par le manque de sincérité et d’exploration de son rôle. Charles Martin Smith et Andy Garcia sont sympathiques, mais leur protagonistes sonnent aussi vide que faux. Pas la peine de tourner autour du pot : « Les incorruptibles » m’a laissé un arrière-gout plus que douteux. J’attendais bien mieux de la part de cette soi-disant relique du film de gangsters. S’ils se disent incorruptibles, alors mon amertume est inaltérable. 10/20

Les dérives du film à gros budget s'illustre ici. A la fin des années 1980 aux USA, le dollar commence à montée à la tête du cinéma. Quant on sait que De Niro demande 1 million pour 12 jours de tournage, et que l'on voit le résultat final, c'est une hérésie. Le scénario écrit par De Palma se transforme peu à peu en scénario casquette. Une poignée de plans inutiles, des scènes qui sont dans l'incohérence la plus totale et des références trop flatteuses.

Ce film est une blague? On dirait une parodie d'un film de gangster! Rien n'est crédible. L'histoire est inintéréssante et les dialogues sont complètement stupide nottament les blagues de Sean Connery, d'ailleur en version française même les doublages sont baclés et souvent les personnages ne parlent pas alors que les dialogues fusent. Niveau acteur il y à du monde mais seul De Niro et Garcia ont le charisme pour jouer leurs rôles, Costner est nul et Connery c'est une blague. Je ne parlerais même pas de Charles Martin Smith car je ne voudrais pas l'accablé mais sa gueule est la juste pour faire rire? Car il n'est pas du tout crédible ce gars la. Bref un film à oublier ou alors à regarder pour passer une soirée comique.

Un film de plus qui vieillit mal (cf les scènes de fusillades qui sont ridicules) ! Décidément, les films unanimement encensés ce n'est vraiment pas ma tasse de thé... C'est lent que ça n'en finit pas, très long, manquant cruellement d'action.

Un bon film mais rien d'excpetionel. Quelques scènes bien montées. Sean Connery joue très très bien.

Ce film n'est en rien exceptionnel. Brian de Palma fait preuve de facilités dans beaucoup de scènes qui se veulent culte, comme celle du landau dans la gare de Chicago. Il y a des longueurs et des incongruités telles cette scène de western à la frontière canadienne. Ceci étant, Kévin Costner et Sean Connery tirent plutôt bien leur épingle du jeu.

Ce film a tout pour plaire au départ. Rien que De Niro en Al Capone, ça nous met l'eau à la bouche mais voilà, au final, on se retrouve avec un film hyper prévisible, des personnages sans aucune profondeur, meme De Niro, ne parlons meme pas de Costner mais bon c'est une constante chez lui, les dialogues sont d'une niaiserie incroyable. Ce film est très loin d'être le chef d'oeuvre qu'on imagine sur le papier. Mais ce n'est que mon humble avis..

Film plutôt déçevant, longuet, quelques passages ratés mais la fin du film est réussie. C'est pas mauvais mais je m'attendais à beaucoup mieux.